新华社指查理周刊恐袭事件反映新闻自由应有限制

[urus]

新华社指查理周刊恐袭事件反映新闻自由应有限制
信源：法广中文网｜编辑：2015-01-12

法国查理周刊遭到恐袭事件，激发世人反恐及捍卫新闻自由的决心，但中国官方新华社的报道，却反而借此而宣扬新闻自由应有限制的论调。该社发自巴黎的报道指出：“无限制、无原则的讽刺、侮辱与言论自由是不可取的。沙尔利周刊（即查理周刊）的漫画曾给人带来笑声，但笑需要以不伤害他人为前提。”
报道指，令人发指的血腥屠杀都要给予坚决谴责。但悲剧过后，背后的原因让人深思。特别是沙尔利周刊编辑部遭袭后，西方社会除了谴责，更多地表达了“对新闻自由的支持”。

报道引述“有媒体”评价查理周刊的争议性漫画是“既粗俗又无情，且往往带有恶意攻击性”，但报道指出，世界是多元的，新闻自由应该是有限度的。世界上的很多宗教和族群都有自己的图腾和精神禁区，为了和平共处，相互尊重是必须的。

报道也引用英国金融时报以及美国纽约时报批评这本周刊的评论，作为论点的注脚。不过，报道引述的金融时报评论，其实只是专栏作家Tony Barber的个人观点。至于纽约时报的所谓评论，也是专栏作家Kristof的观点。事实上，Kristof稍为同情穆斯林的立场，遭到纽约时报不少读者反驳，其中不少自己也是伊斯兰教的信徒。

在香港，亲北京的政党工联会的前立法会议员潘佩璆也有雷同的观点，潘在其个人面书网页上留言指出，“大多数办杂志的人都应该知道讥讽任何宗教，都是十分不智的事”，因为“虔诚的教徒往往视信仰重于生命”。他续指相信大部份穆斯林都是善良的，反问查理周刊为何要挖苦伊斯兰教，更阴谋论指“这份杂志本身是有目的地刺激伊斯兰教极端分子，令他们发动恐袭，从而令西方国家的人民敌视伊斯兰世界”。

 

[胡说芝]

MLGBD，一个杂志又不代表政府。。。你可以不同意不支持杂志的观点，你不可以枪杀不同观点的人。。。言论自由是现代社会的基石

 

[urus]

MLGBD，一个杂志又不代表政府。。。你可以不同意不支持杂志的观点，你不可以枪杀不同观点的人。。。言论自由是现代社会的基石

穆斯林们认为这是你们这个社会的基石。
而他们那个社会的普世价值， 他们的社会基石就是： 阿拉至大， 绝不能开先知的玩笑， 否则， 弄死你。

他们觉得， 命可以不要； 天可伤， 理可害； 姑娘可以用石头砸； 男子可以从后面弄（只要没获得快感）；有必要的话， 世界也可以毁灭。。。

但是， 有两点：
先知， 一定要崇拜， 绝不可开任何的玩笑；
猪肉， 一定不能吃。

这就是人家的社会基石啊。

现在就是两个观念碰撞， 看谁撞得过谁。

 

[salas88]

MLGBD，谁TMD说杂志不代表政府？你看看这个媒体报道，言论自由媒体自由能行吗？？！！

MLGBD，一个杂志又不代表政府。。。你可以不同意不支持杂志的观点，你不可以枪杀不同观点的人。。。言论自由是现代社会的基石

 

[urus]

MLGBD，谁TMD说杂志不代表政府？你看看这个媒体报道，言论自由媒体自由能行吗？？！！
浏览附件481834

是啊， 言论自由， 导致了严重的粮食短缺以及浮夸风。 这是惨痛的教训哦。

 

[胡说芝]

穆斯林们认为这是你们这个社会的基石。
而他们那个社会的普世价值， 他们的社会基石就是： 阿拉至大， 绝不能开先知的玩笑， 否则， 弄死你。

他们觉得， 命可以不要； 天可伤， 理可害； 姑娘可以用石头砸； 男子可以从后面弄（只要没获得快感）；有必要的话， 世界也可以毁灭。。。

但是， 有两点：
先知， 一定要崇拜， 绝不可开任何的玩笑；
猪肉， 一定不能吃。

这就是人家的社会基石啊。

现在就是两个观念碰撞， 看谁撞得过谁。

那，这样好了。。。在自己地盘上想怎么弄怎么弄好了

 

[urus]

那，这样好了。。。在自己地盘上想怎么弄怎么弄好了

对啊， 他们觉得法国就是他们的地盘呀。 他们生于斯长于斯， 说得一口流利法语。
他们就是按照你说的， 在他们的地盘上， 想怎么弄， 就怎么弄。
现在是很多地方不让他们弄啊。

 

[一心无住]

MLGBD，谁TMD说杂志不代表政府？你看看这个媒体报道，言论自由媒体自由能行吗？？！！
浏览附件481834

想说多高产就说多高产，言论太自由了吧？

 

[一心无住]

新华社指查理周刊恐袭事件反映新闻自由应有限制
信源：法广中文网｜编辑：2015-01-12

法国查理周刊遭到恐袭事件，激发世人反恐及捍卫新闻自由的决心，但中国官方新华社的报道，却反而借此而宣扬新闻自由应有限制的论调。该社发自巴黎的报道指出：“无限制、无原则的讽刺、侮辱与言论自由是不可取的。沙尔利周刊（即查理周刊）的漫画曾给人带来笑声，但笑需要以不伤害他人为前提。”
报道指，令人发指的血腥屠杀都要给予坚决谴责。但悲剧过后，背后的原因让人深思。特别是沙尔利周刊编辑部遭袭后，西方社会除了谴责，更多地表达了“对新闻自由的支持”。

报道引述“有媒体”评价查理周刊的争议性漫画是“既粗俗又无情，且往往带有恶意攻击性”，但报道指出，世界是多元的，新闻自由应该是有限度的。世界上的很多宗教和族群都有自己的图腾和精神禁区，为了和平共处，相互尊重是必须的。

报道也引用英国金融时报以及美国纽约时报批评这本周刊的评论，作为论点的注脚。不过，报道引述的金融时报评论，其实只是专栏作家Tony Barber的个人观点。至于纽约时报的所谓评论，也是专栏作家Kristof的观点。事实上，Kristof稍为同情穆斯林的立场，遭到纽约时报不少读者反驳，其中不少自己也是伊斯兰教的信徒。

在香港，亲北京的政党工联会的前立法会议员潘佩璆也有雷同的观点，潘在其个人面书网页上留言指出，“大多数办杂志的人都应该知道讥讽任何宗教，都是十分不智的事”，因为“虔诚的教徒往往视信仰重于生命”。他续指相信大部份穆斯林都是善良的，反问查理周刊为何要挖苦伊斯兰教，更阴谋论指“这份杂志本身是有目的地刺激伊斯兰教极端分子，令他们发动恐袭，从而令西方国家的人民敌视伊斯兰世界”。

国内的人对言论自由的重要性没有体会。