- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,521
- 荣誉分数
- 37,865
- 声望点数
- 1,393
IS向所有欧洲人宣战 面临第三次世界大战(图)
- 主题发起人 peterz365
- 开始时间
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,891
- 荣誉分数
- 10,159
- 声望点数
- 1,373
其它先不说,这个推理非常的脑残，就一个例子吧，美国和沙特断交了？或者制裁了？
西方民主选举，选出的就是三流领导人，幸运的话也会碰上个比较好点的。
最后编辑:
这个推理非常的脑残。美国自己土产那么多滥杀的枪手，枪林弹雨见多了
最后编辑:
- 注册
- 2006-06-05
- 消息
- 5,693
- 荣誉分数
- 1,415
- 声望点数
- 373
你以为美国像加拿大这么软弱？看看9/11恐怖袭击美国的反应，把阿富汗和本拉登给灭了。
- 注册
- 2006-06-05
- 消息
- 5,693
- 荣誉分数
- 1,415
- 声望点数
- 373
focus on today
资深人士
- 注册
- 2009-02-03
- 消息
- 4,665
- 荣誉分数
- 668
- 声望点数
- 223
对恐怖袭击和欧洲人说几句
2015-11-15 01:42 押沙龙 阅读 100万+
出了这次恐怖袭击之后，我对相关问题很想说两句。其实我一直想对此说两句，但是这个话题很敏感，不是很勇敢的人也不太敢随便说。我绝不是一个很勇敢的人， 所以也就不说话。这次就算要评论两句，也要实现坦白一下，我说的话里也是经过理性修饰过的，跟我私下场合里的评论，也是温柔了一些，但好在没有违心的话。
我只很粗略的翻看过古兰经和一些圣训，对这个宗教的了解很浅薄，我对基督教了解得多一些。相比之下，我个人更偏爱基督教，觉得它（尤其是新约）比较温和， 里面有种虽然略有古怪但毕竟能感受到的爱意。当然我对此是外行，而且评价宗教本身比较危险，所以我不评价。当然我有个人看法，但我保留我的意见。你们不需 要知道。
我只想说现代文明如何对待不同文化的问题。有人要尊重蒙面，尊重对妇女的禁锢，尊重他们对世俗化现代文明的抵触。要让我说，文化多元主义已经走上了逻辑的 死胡同。如果文化行为之间没有好坏可言，如果宽容的文化和不宽容的文化一样好，那么他们又为什么大声疾呼要宽容？说不通啊。没有道理啊。
如果连不宽容也要宽容，那么宽容和不宽容又有什么区别？
自由是有底线的，那就是绝不容忍对个体自由的侵害。而那些人要尊重的什么？尊重一个群体里强者对弱者的压迫。要宽容什么？宽容一个群体里多数对少数的伤害。
记者法拉奇亲眼看到过同性恋少年在万众欢呼中被用刺刀一下下捅死。“我在达卡亲眼目睹12个不良少年在体育场被处死。他们用刺刀捅他们的躯干和腹部。在场的两万人大喊：’真主保佑！’接着，他们又杀死了一个小男孩，因为他冲进刑场想去救他的兄弟。在杀戮结束后，两万人走到场地上再次以神的名义欢呼，雷鸣般的’真主保佑，真主保佑’的呼声响彻在体育场上方。”如果我们连这种行为都要尊重的话，都要多元的话，都人类历尽苦难建立的现代文明，又有什么意义？如果我们连这种行为都要尊重的话，都要多元的话，那么谁来尊重这些被杀死的男孩？
再比如蒙面。蒙面是什么？蒙面是把整整一个性别置于无法识别的状态，置于没有一张脸的状态。这等于把她们逐出公共社会。这不是什么多元文化，这是对现代文明最基本准则的挑战。
有人说蒙面也是女性的权利，也是她们的选择。那不是。当一个人可以自由得获取信息，自由得做出选择的时候，这样说才有意义。在压力下的选择不叫选择，在封 闭下的选择不叫选择，否则朝鲜人为什么不自由得选择吃饱饭、下了班自由地选择看场《刺杀金正恩》还是看《卖花姑娘》呢？
西方人如果连挑战现代文明的事物都要宽容的话，那就是他们那个文明的自宫。
顺便说一句饮食禁忌。不少民族都有饮食禁忌，比如犹太人不吃猪肉，印度人不吃牛肉。这很正常。一个多元社会里，有各种禁忌的人混杂在一起，就要各行其是， 彼此不做干预，彼此之间提供方便，比如一个犹太社团里有少数印度人，那么他们如果比较贴心的话就应该尽量提供方便，尽量能让这些印度人吃到不含牛肉的餐 点。同样一个印度人社团里如果有少数犹太人，那么印度人如果比较厚道的话，也该尽量提供方便，尽量能让这些犹太人吃到不含猪肉的餐点。这就是文明社会的准 则，大家互相提供方便。但印度人不能说你们必须出钱给我提供一个封闭的环境，好让我看不见你们吃牛肉，否则我会受到伤害，你们就是在歧视我。这是没有道理 的。文明社会的准则之一就是容忍你不喜欢的事情，容忍你看不惯的事情。文明是一种融合而不是隔离。如果看到别人的日常行为，都是对你的冒犯，那我觉得应该 调整心态的是你，而不是对方。
说回到恐怖行动。我始终相信大多数穆斯林肯定都是正常的好人，只想好好过自己的小日子，跟我们一样。那些喊打喊杀的极端分子肯定是极少数。这个不是我说政 治正确的漂亮话，而是我的真实想法。否则的话也不合常理。但是问题还有另一面。当一个团体里出现了少数败类的时候，如果我们只能听到这些败类的声音，那大 家就很难理解这个团体大多数人的正常。所以出现类似的可怕事情后，最重要的事情不是大家急忙声明恐怖分子是少数，也不是知识分子急忙分析这些事情的政治背 景，最有益的事情无过于善良和平的穆斯林们对这些败类的声讨和谴责。任何“虽然他们不对....但是......”之类的话都是火上浇油。他们的声讨声音越大、越鲜明，大家也就越能善意理解庞大的穆斯林群体。否则的话，外人说的漂亮话终究无用。
我还必须说明一点，对欧洲人的作为有时候我也会觉得有点傻，但我另一方面还是非常佩服他们。偏见是本能，甚至是一种生存的本能。就像我在一片专栏文章里说 的，兔子听见脚步声就跑，完全不会政治正确的试图区分来的是动物之友，还是猎人。只有人类才会克服本能的恐惧，去寻找政治正确，去克服偏见。哪怕这行为对 个体是有一定风险的。
就像这次难民潮，不管我们说出多少政治背景，说出多少国际局势，但最重要的事情就是欧洲人不怕麻烦不怕危险地接纳了他们。
这些难民没有枪，没有钱，他们一无所有。可那些欧洲的国家还是接纳了他们，仅仅因为他们是人，是难民。这些政府的行为后面都有民意基础，事实上这不是政府 做的决定，而是大多数欧洲选民的决定。他们其实是普通人，也害怕这些人到自己这里来制造麻烦，也害怕恐怖分子混在其中溜进来，也害怕这些多人抢占自己的资 源。他们完全可以将他们拒之门外。但他们没有。也许企业家有自己的想法，也许政治家们自己的想法，但是对大部分普通欧洲人来说，他们没有这么做，只是因为 害怕自己不打开大门，这些人就会死在门外。这是一件多么伟大的事情。如果他们不做出这样的选择，想想看我们这个世界又会变得多么可怕。
我不是一个感情很丰富敏感的人，但看到新闻里有些欧洲人打着标语，带着食物去欢迎这些难民的时候，我真的热泪盈眶过。有人说这是愚蠢，可就算是愚蠢，这也是多么高贵的愚蠢啊。
这么美好的善意，这么美好的慷慨，当它们被践踏的时候，保持沉默是有罪的。
2015-11-15 01:42 押沙龙 阅读 100万+
出了这次恐怖袭击之后，我对相关问题很想说两句。其实我一直想对此说两句，但是这个话题很敏感，不是很勇敢的人也不太敢随便说。我绝不是一个很勇敢的人， 所以也就不说话。这次就算要评论两句，也要实现坦白一下，我说的话里也是经过理性修饰过的，跟我私下场合里的评论，也是温柔了一些，但好在没有违心的话。
我只很粗略的翻看过古兰经和一些圣训，对这个宗教的了解很浅薄，我对基督教了解得多一些。相比之下，我个人更偏爱基督教，觉得它（尤其是新约）比较温和， 里面有种虽然略有古怪但毕竟能感受到的爱意。当然我对此是外行，而且评价宗教本身比较危险，所以我不评价。当然我有个人看法，但我保留我的意见。你们不需 要知道。
我只想说现代文明如何对待不同文化的问题。有人要尊重蒙面，尊重对妇女的禁锢，尊重他们对世俗化现代文明的抵触。要让我说，文化多元主义已经走上了逻辑的 死胡同。如果文化行为之间没有好坏可言，如果宽容的文化和不宽容的文化一样好，那么他们又为什么大声疾呼要宽容？说不通啊。没有道理啊。
如果连不宽容也要宽容，那么宽容和不宽容又有什么区别？
自由是有底线的，那就是绝不容忍对个体自由的侵害。而那些人要尊重的什么？尊重一个群体里强者对弱者的压迫。要宽容什么？宽容一个群体里多数对少数的伤害。
记者法拉奇亲眼看到过同性恋少年在万众欢呼中被用刺刀一下下捅死。“我在达卡亲眼目睹12个不良少年在体育场被处死。他们用刺刀捅他们的躯干和腹部。在场的两万人大喊：’真主保佑！’接着，他们又杀死了一个小男孩，因为他冲进刑场想去救他的兄弟。在杀戮结束后，两万人走到场地上再次以神的名义欢呼，雷鸣般的’真主保佑，真主保佑’的呼声响彻在体育场上方。”如果我们连这种行为都要尊重的话，都要多元的话，都人类历尽苦难建立的现代文明，又有什么意义？如果我们连这种行为都要尊重的话，都要多元的话，那么谁来尊重这些被杀死的男孩？
再比如蒙面。蒙面是什么？蒙面是把整整一个性别置于无法识别的状态，置于没有一张脸的状态。这等于把她们逐出公共社会。这不是什么多元文化，这是对现代文明最基本准则的挑战。
有人说蒙面也是女性的权利，也是她们的选择。那不是。当一个人可以自由得获取信息，自由得做出选择的时候，这样说才有意义。在压力下的选择不叫选择，在封 闭下的选择不叫选择，否则朝鲜人为什么不自由得选择吃饱饭、下了班自由地选择看场《刺杀金正恩》还是看《卖花姑娘》呢？
西方人如果连挑战现代文明的事物都要宽容的话，那就是他们那个文明的自宫。
顺便说一句饮食禁忌。不少民族都有饮食禁忌，比如犹太人不吃猪肉，印度人不吃牛肉。这很正常。一个多元社会里，有各种禁忌的人混杂在一起，就要各行其是， 彼此不做干预，彼此之间提供方便，比如一个犹太社团里有少数印度人，那么他们如果比较贴心的话就应该尽量提供方便，尽量能让这些印度人吃到不含牛肉的餐 点。同样一个印度人社团里如果有少数犹太人，那么印度人如果比较厚道的话，也该尽量提供方便，尽量能让这些犹太人吃到不含猪肉的餐点。这就是文明社会的准 则，大家互相提供方便。但印度人不能说你们必须出钱给我提供一个封闭的环境，好让我看不见你们吃牛肉，否则我会受到伤害，你们就是在歧视我。这是没有道理 的。文明社会的准则之一就是容忍你不喜欢的事情，容忍你看不惯的事情。文明是一种融合而不是隔离。如果看到别人的日常行为，都是对你的冒犯，那我觉得应该 调整心态的是你，而不是对方。
说回到恐怖行动。我始终相信大多数穆斯林肯定都是正常的好人，只想好好过自己的小日子，跟我们一样。那些喊打喊杀的极端分子肯定是极少数。这个不是我说政 治正确的漂亮话，而是我的真实想法。否则的话也不合常理。但是问题还有另一面。当一个团体里出现了少数败类的时候，如果我们只能听到这些败类的声音，那大 家就很难理解这个团体大多数人的正常。所以出现类似的可怕事情后，最重要的事情不是大家急忙声明恐怖分子是少数，也不是知识分子急忙分析这些事情的政治背 景，最有益的事情无过于善良和平的穆斯林们对这些败类的声讨和谴责。任何“虽然他们不对....但是......”之类的话都是火上浇油。他们的声讨声音越大、越鲜明，大家也就越能善意理解庞大的穆斯林群体。否则的话，外人说的漂亮话终究无用。
我还必须说明一点，对欧洲人的作为有时候我也会觉得有点傻，但我另一方面还是非常佩服他们。偏见是本能，甚至是一种生存的本能。就像我在一片专栏文章里说 的，兔子听见脚步声就跑，完全不会政治正确的试图区分来的是动物之友，还是猎人。只有人类才会克服本能的恐惧，去寻找政治正确，去克服偏见。哪怕这行为对 个体是有一定风险的。
就像这次难民潮，不管我们说出多少政治背景，说出多少国际局势，但最重要的事情就是欧洲人不怕麻烦不怕危险地接纳了他们。
这些难民没有枪，没有钱，他们一无所有。可那些欧洲的国家还是接纳了他们，仅仅因为他们是人，是难民。这些政府的行为后面都有民意基础，事实上这不是政府 做的决定，而是大多数欧洲选民的决定。他们其实是普通人，也害怕这些人到自己这里来制造麻烦，也害怕恐怖分子混在其中溜进来，也害怕这些多人抢占自己的资 源。他们完全可以将他们拒之门外。但他们没有。也许企业家有自己的想法，也许政治家们自己的想法，但是对大部分普通欧洲人来说，他们没有这么做，只是因为 害怕自己不打开大门，这些人就会死在门外。这是一件多么伟大的事情。如果他们不做出这样的选择，想想看我们这个世界又会变得多么可怕。
我不是一个感情很丰富敏感的人，但看到新闻里有些欧洲人打着标语，带着食物去欢迎这些难民的时候，我真的热泪盈眶过。有人说这是愚蠢，可就算是愚蠢，这也是多么高贵的愚蠢啊。
这么美好的善意，这么美好的慷慨，当它们被践踏的时候，保持沉默是有罪的。
你思维很跳跃。 从关美加边界跳到干掉本拉登。
如果ISIS没有用，米国当然会把它干掉。甚至不用直接动手，扶一下阿萨德就可以
过现在的形势，ISIS会长期存在下去。米国会继续养ISIS这个小鬼。
这里面的污烂不是加拿大搀和就有用的。
如果ISIS没有用，米国当然会把它干掉。甚至不用直接动手，扶一下阿萨德就可以
过现在的形势，ISIS会长期存在下去。米国会继续养ISIS这个小鬼。
这里面的污烂不是加拿大搀和就有用的。
