- 注册
- 2014-04-15
- 消息
- 6,048
- 荣誉分数
- 11,373
- 声望点数
- 1,323
谈电影 《芳华》
一尘 / 2018-01-13
世界上最难的事就是说服别人，改变别人的思想。
每个人都有自己的政治立场和艺术鉴赏观。 而各持几见的争论又不值得。所以仅仅说说个人观点。
《芳华》的热炒让我抱着很大的期望去看冯小刚这部电影。 作为电影作品，它好看，有很多出色的地方。但不尽意处不少， 应该是硬伤。 涉及艺术还可以谈一下，涉及政治，就没有办法谈了。 也不想谈。 我知道我抛出去一块和别人不一样的砖， 一定有毁玉的感觉，甚至对别人有伤害感。我理解的。
1. 电影立意比较好，男女主人公表演得都不错。 人物刻画得可信可敬。演员表演得不错。
2. 结尾的升华好， 他们都对生活要求不高，很满足。 主人公的点睛之句也好： 过得好不好看和谁比， 和他们比，我能说不好吗？
3. 艺术方面，画面感很美。舞蹈造型艺术达到很高的水平， 有精作的感觉。 尤其是女子的集体舞蹈。小萍穿着病服独舞的一段，特别好。场景设计得好， 也符合当时的状态。大背景非常震撼，恢弘画面有强烈的视觉冲击。 有折射历史和时代的效果。
不尽意处：
1. 作品使用了大量其他作品的音乐。不是不可以引用，但是一部作品的感人之处是它用自己的独创视角让人感受到情感的冲击，进而引人思索，沉淀。主题曲用了从前别人的曲目，大败笔。 难道是嫁接吗？ 它的生命力半壁已失...... 它应该是一曲新的《芳华》， 反应压抑和生命力，扭曲的时代和人物的命运，人性的展示， 人物特定的性格构成感人故事，一种新的光芒——芳华之光。 《绒花》有吗？
2. 服装门， 感觉构思有问题。 偷窃行为如果不是为了生存，都难以让人接受这个人物。它首先把读者的三观给拧吧了。 如果想写一个人从坏到好，是另一回事。 它是现实的真实， 不是文学艺术，电影艺术的真实！用人们喜欢的方式说， 在音乐中， 一组音符无缘由地高低...... 不但不和谐，而且没有表现力， 没有太多的意义。 这是严歌苓的问题。 她自己的人生经历是她很多人物的出发点…… 遗憾啊。 尽管后来有何小平父亲的来信， 他父亲在狱中病逝，可以解释她给父亲发穿军装照片的心情。但是还是乱了。 那个年代，很多人的思想非常朴实。
3. 过多血腥的场面。 我的感觉是在对“越战”批评和完全的否定。 场面描写有很多不实之感， 过于冗长，浪费电影的元素和时间。给人造成生理和心理的不适感。还有一处就是教导员指导舞蹈时的粗暴指挥， 简直就是一个女暴君啊。她可以有那个年代的简单，粗暴。 但是她这么粗露，完全没有艺术在她身上的影响和光辉，她怎么能指导舞蹈艺术呢？学员的美感启示从何而来呢？ 最美的人性藏在每个人的内心，我相信这一点。 而且它与电影的那个时段是不和谐的。 音乐那么美， 舞蹈那么美， 人物那么美， 指导员却那么粗浅，粗俗，粗暴。 难道她是时代的代表？ 那深度可就不够了。电影艺术是一种多维的艺术， 音乐， 语言，画面都是刻画整体的思想。 也许，我没有领会作者的深意？感觉是此处艺术处理变形错位了。
4. 电影使用了大量那个年代的服装， 包括女性军装，女性内衣。画面似乎就是那个时代；但是，演员的语言，语速完全和那个时代脱节。不能不说是莫大遗憾！感觉还是没有写出芳华的灵魂。。。 没有那种让人更多思索和感情回味的东西。 青春是什么？它不但是如花的容颜，它还是热情和激情，是对生活的强烈渴望，是对未来的无限向往，是现实中积极热切勇敢的付诸行动。 它可能是鲁莽，冲动，是幼稚，是简单，是偏激，狭隘，是热情莽撞。但不是人人都深愔的“事故”。这一点，芳华写出来了吗？ 他们可是一群从16岁（何小平16岁）到25岁的青年人啊，他们的眼睛里应该有青春的光芒。
相比之下， “归来” 就从始至终表现出鲜明的人性。 年轻女儿的简单粗浅， 父亲沉痛的经历和深深的父爱和对妻子的爱， 母亲被时代的摧残和扭曲，都紧紧地抓住读者的心。那才是一场艺术和灵魂的洗礼。
严歌苓的作品就看了这两部。都是通过电影。说多了。
这部作品， 格局低了。
读读萧红的 《呼兰河畔》，《生死场》。 觉得那是更深刻的文学作品。
在艺术中，我们是自己的主宰者。在面对文字时，我们永远是最真实的自己。 当与不当，随人评说吧。
一尘 / 2018-01-13
世界上最难的事就是说服别人，改变别人的思想。
每个人都有自己的政治立场和艺术鉴赏观。 而各持几见的争论又不值得。所以仅仅说说个人观点。
《芳华》的热炒让我抱着很大的期望去看冯小刚这部电影。 作为电影作品，它好看，有很多出色的地方。但不尽意处不少， 应该是硬伤。 涉及艺术还可以谈一下，涉及政治，就没有办法谈了。 也不想谈。 我知道我抛出去一块和别人不一样的砖， 一定有毁玉的感觉，甚至对别人有伤害感。我理解的。
1. 电影立意比较好，男女主人公表演得都不错。 人物刻画得可信可敬。演员表演得不错。
2. 结尾的升华好， 他们都对生活要求不高，很满足。 主人公的点睛之句也好： 过得好不好看和谁比， 和他们比，我能说不好吗？
3. 艺术方面，画面感很美。舞蹈造型艺术达到很高的水平， 有精作的感觉。 尤其是女子的集体舞蹈。小萍穿着病服独舞的一段，特别好。场景设计得好， 也符合当时的状态。大背景非常震撼，恢弘画面有强烈的视觉冲击。 有折射历史和时代的效果。
不尽意处：
1. 作品使用了大量其他作品的音乐。不是不可以引用，但是一部作品的感人之处是它用自己的独创视角让人感受到情感的冲击，进而引人思索，沉淀。主题曲用了从前别人的曲目，大败笔。 难道是嫁接吗？ 它的生命力半壁已失...... 它应该是一曲新的《芳华》， 反应压抑和生命力，扭曲的时代和人物的命运，人性的展示， 人物特定的性格构成感人故事，一种新的光芒——芳华之光。 《绒花》有吗？
2. 服装门， 感觉构思有问题。 偷窃行为如果不是为了生存，都难以让人接受这个人物。它首先把读者的三观给拧吧了。 如果想写一个人从坏到好，是另一回事。 它是现实的真实， 不是文学艺术，电影艺术的真实！用人们喜欢的方式说， 在音乐中， 一组音符无缘由地高低...... 不但不和谐，而且没有表现力， 没有太多的意义。 这是严歌苓的问题。 她自己的人生经历是她很多人物的出发点…… 遗憾啊。 尽管后来有何小平父亲的来信， 他父亲在狱中病逝，可以解释她给父亲发穿军装照片的心情。但是还是乱了。 那个年代，很多人的思想非常朴实。
3. 过多血腥的场面。 我的感觉是在对“越战”批评和完全的否定。 场面描写有很多不实之感， 过于冗长，浪费电影的元素和时间。给人造成生理和心理的不适感。还有一处就是教导员指导舞蹈时的粗暴指挥， 简直就是一个女暴君啊。她可以有那个年代的简单，粗暴。 但是她这么粗露，完全没有艺术在她身上的影响和光辉，她怎么能指导舞蹈艺术呢？学员的美感启示从何而来呢？ 最美的人性藏在每个人的内心，我相信这一点。 而且它与电影的那个时段是不和谐的。 音乐那么美， 舞蹈那么美， 人物那么美， 指导员却那么粗浅，粗俗，粗暴。 难道她是时代的代表？ 那深度可就不够了。电影艺术是一种多维的艺术， 音乐， 语言，画面都是刻画整体的思想。 也许，我没有领会作者的深意？感觉是此处艺术处理变形错位了。
4. 电影使用了大量那个年代的服装， 包括女性军装，女性内衣。画面似乎就是那个时代；但是，演员的语言，语速完全和那个时代脱节。不能不说是莫大遗憾！感觉还是没有写出芳华的灵魂。。。 没有那种让人更多思索和感情回味的东西。 青春是什么？它不但是如花的容颜，它还是热情和激情，是对生活的强烈渴望，是对未来的无限向往，是现实中积极热切勇敢的付诸行动。 它可能是鲁莽，冲动，是幼稚，是简单，是偏激，狭隘，是热情莽撞。但不是人人都深愔的“事故”。这一点，芳华写出来了吗？ 他们可是一群从16岁（何小平16岁）到25岁的青年人啊，他们的眼睛里应该有青春的光芒。
相比之下， “归来” 就从始至终表现出鲜明的人性。 年轻女儿的简单粗浅， 父亲沉痛的经历和深深的父爱和对妻子的爱， 母亲被时代的摧残和扭曲，都紧紧地抓住读者的心。那才是一场艺术和灵魂的洗礼。
严歌苓的作品就看了这两部。都是通过电影。说多了。
这部作品， 格局低了。
读读萧红的 《呼兰河畔》，《生死场》。 觉得那是更深刻的文学作品。
在艺术中，我们是自己的主宰者。在面对文字时，我们永远是最真实的自己。 当与不当，随人评说吧。
