美国5名专家的评论: 武汉实验室泄露病毒的论调简直无知(ZT)
- 主题发起人 lindamy
- 开始时间
贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,808
- 荣誉分数
- 6,137
- 声望点数
- 373
太弱了, 不想专家文章. 没啥科学价值.
- 注册
- 2007-01-19
- 消息
- 28,062
- 荣誉分数
- 9,528
- 声望点数
- 373
你没看前面老向怎么回答这个问题的？
贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,808
- 荣誉分数
- 6,137
- 声望点数
- 373
没错. 现在, 唯一途径就是通多病毒结构和基因序列来提出病毒编辑和实验室泄露的证据. 想摧枯拉朽, 还是很难的.
贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,808
- 荣誉分数
- 6,137
- 声望点数
- 373
五名专家
1. 是不是五大巨头联合声明, 不是的话, 找五个做生物的科学家的言论, 说明不了什么.
2. 五名专家, 所说的基本上是无需证据的废话. 或者主观评论.
3. 印度那篇文章不一定就是真. 文章结论也只是说有编辑的嫌疑. 这种文章,至少说, 行文的谨慎做到了.
4. 五名专家如果亲口说"简直无知". 我认为他们专家的属性值得怀疑. 如果是小编自己放出来的噱头. 那就不说啥了. 无知这个词出自严谨科学家的可能性不是很大.
即便如此, 阴谋论在转正前, 永远是阴谋论. 对阴谋论的挞伐必须严谨, 否则两个不靠谱对骂而已.
1. 是不是五大巨头联合声明, 不是的话, 找五个做生物的科学家的言论, 说明不了什么.
2. 五名专家, 所说的基本上是无需证据的废话. 或者主观评论.
3. 印度那篇文章不一定就是真. 文章结论也只是说有编辑的嫌疑. 这种文章,至少说, 行文的谨慎做到了.
4. 五名专家如果亲口说"简直无知". 我认为他们专家的属性值得怀疑. 如果是小编自己放出来的噱头. 那就不说啥了. 无知这个词出自严谨科学家的可能性不是很大.
即便如此, 阴谋论在转正前, 永远是阴谋论. 对阴谋论的挞伐必须严谨, 否则两个不靠谱对骂而已.
贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,808
- 荣誉分数
- 6,137
- 声望点数
- 373
1月31日，印度德里大学和印度理工学院的研究人员在bioRxiv上发表一篇题为2019新冠病毒棘突蛋白中含有独特的插入序列，并与艾滋病的HIV-1dp120和Gag蛋白有着奇特相似性的文章。简单来说，印度学者比对了新冠病毒和SARS的棘突蛋白序列，发现与SARS病毒相比，新冠病毒的棘突蛋白上有4段新的插入序列。之后，他们将这4段插入序列与数据库中的序列进行比对，发现这4段都能够在艾滋病的蛋白序列中找到。研究称，这种不寻常的同一性/相似性在自然界中不太可能是偶然现象；这4个插入序列均为新冠病毒独有，在其他冠状病毒中不存在。
这一新闻再次引发了一些网民的联想和演绎新冠病毒可能是SARS病毒与艾滋病病毒人工合成的结果。
但随后，印度学者撤下了这篇论文。目前，这篇论文的网址只剩下论文标题，摘要部分被替换为：该论文已被作者撤稿。他们打算根据研究同行对该研究技术方法及结论阐释的反馈进行修正。论文的一位作者还在BioRxiv平台上留言称：这是初始研究。我们无意于为阴谋论提供原材料。尽管我们尊重科研同行在BioRxiv及其他地方作出的批评与评论，但这个故事已经在社交平台和新闻媒体上以不同的方式阐释和分享了。为避免在世界范围内造成进一步的误解和混乱，我们决定撤回当前预印本，并在重新分析后提交修正版。
bioRxiv预印平台也在官网上添加了一条黄色的警告横幅：bioRxiv收到许多与新冠病毒有关的新论文。有必要提醒您：这些是未经同行评审的原始报告，不应被认为是具有结论性的，不能指导临床实践/与健康相关的行为，或作为既成事实信息在新闻媒体上报道。
事实上，印度学者论文的结论在撤稿前已遭到多位国际专家的质疑。美国斯坦福大学生物化学助理教授SilvanaKonermann发推特称，她检查了印度学者的结果，却发现所谓的相似性是假的。他们比对新冠病毒和SARS，发现4个新插入的序列。其中有两个已经在蝙蝠的冠状病毒中发现了。剩下两个插入序列中，其中有一个与HIV病毒序列最为相似，但是非常短，以至于都不比偶然性高；另一个插入序列与HIV之外的另13种病毒序列都更为相似，且这些相似性都不比偶然性高（鉴于插入片段的大小/病毒蛋白质数据库的大小）。
美国华盛顿大学医学系和基因组科学系副教授、Fred Hutchinson癌症研究中心的生物信息学专家特雷弗贝德福德（TrevorBedford）则在推特上公开了自己重复比对的结果，他确认这些短插入序列确实存在于新冠病毒中，但是这些插入序列与多种生物（的序列）都能匹配，没有理由得出是HIV病毒序列的结论。
美国俄亥俄州立大学病毒与新发病原学中心主任刘善虑在接受《知识分子》采访时也指出，从科学和病毒进化的角度讲，冠状病毒和属于逆转录病毒的艾滋病毒差别很大，发生基因间重组的可能性不大，因为同源性太差。再者，根据经验，我们会时常看到所要比较的序列中有几十个核苷酸或几个氨基酸与某些毫不相关的东西完全或非常相似，但不具有任何生物学意义。
专家：新冠不可能人工制造
2020年1月21日，《中国科学：生命科学》英文版在线发表文章，揭示了武汉冠状病毒感染人类的机制。它是通过S-蛋白与人ACE2相互作用的分子机制，来感染人的呼吸道上皮细胞。
研究作者之一中国科学院上海巴斯德研究所研究员郝沛告诉财新记者，从人体作用机制一致角度来看，武汉冠状病毒感染能力与SARS类似，但是影响病毒传播因素感染能力只是一方面，还有病毒复制、病毒传播途径等其他因素影响。
1月22日，北京大学、广西中医药大学、宁波大学及武汉生物工程学院学者联合攻关，在Journal of MedicalVirology在线发表的一篇研究论文称，研究结果表明，新型冠状病毒2019-nCoV似乎是蝙蝠冠状病毒与起源未知的冠状病毒之间的重组病毒。
那么，到底新冠病毒有没有可能是人工制造的、基因工程的产物？财新记者采访了多位专家学者，他们一致的判断是，不可能。
特雷弗贝德福德告诉财新记者，没有证据表明新冠病毒源自基因工程。他解释说，相较于蝙蝠身上的病毒（RaTG13冠状病毒），新冠病毒中存在的基因差异与自然进化是一致的。如果是基因编辑的病毒，那么需要替换掉大量的遗传物质，目前没有观察到这种痕迹。相反，只看到一些符合自然进化的零星、分散的改变。
特雷弗贝德福德等人建立了一个开源网站nextstrain.org，能够对各种病原体的基因序列进行分析和可视化，其中包括此前已知冠状病毒家族（蝙蝠、果子狸、SARS）的基因序列系谱，以及此次共享在全球共享流感病毒数据库GISAID中的53例新冠肺炎患者的病毒基因组全序列。贝德福德结合病毒之间核苷酸的差异和其他冠状病毒的假定突变率估算，RaTG13和新冠病毒这两种病毒在25-65年前有一个共同的祖先。因此，RaTG13病毒突变为新冠病毒可能需要几十年的时间。
根据贝德福德的分析，RaTG13冠状病毒与新冠病毒之间有近1100个核苷酸的差异。可兹对比的是，果子狸冠状病毒与人类SARS病毒之间的差异仅为10个核苷酸。
中科院一位生物信息学领域的研究员告诉财新记者，新冠病毒肯定是天然的，它不可能是人工的。其依据在于，新冠病毒基因组全序列分析表明，其基因序列与云南菊头蝠中存在的RaTG13冠状病毒最为接近，一致性高达96%。但这4%的基因差异也是极大的，人和老鼠的基因组相似度也高达90%。如此差异绝非人工所能填补，因为新冠病毒有近3万个核苷酸，4%就是近1200个点位的基因突变，只有大自然才有这种本事，经过很多年的进化造出这样一个病毒，该人士说。
此外，病毒丢失基因片段很正常，它在精简自己，病毒每个周期要合成基因组，对它来说功能越精简效率越高，但病毒获得基因片段插入其实是很难的，（阴谋论者）把人类想得太伟大了。就算人类能做到（插入这些基因片段），为什么要弄1200个基因突变？稍微改一下不就行了？为什么搞那么复杂，最后自己也控制不住？
美国宾夕法尼亚大学医学院副研究员李懿泽告诉财新记者，新
冠病毒不可能是实验室制造出来的，实验室制造病毒需要反向遗传系统，而这个系统的核心是序列拼接，序列拼接必须要人工引入内切酶位点，会留下人工改造的痕迹。只要在序列中发现了人工引入的位点，就可以基本上认定这个病毒是人工制造的，不可能做到天衣无缝。而新型冠状病毒没有人工引入内切酶位点的痕迹，因此不可能是实验室制造的。
前述功能获得性研究的批评者理查德埃布赖特告诉财新记者，基于目前病毒的基因序列分析，没有实质性证据证明，病毒经过基因编辑（wasengineered）。
但他也提醒道，把病毒是否被基因编辑（这种可能性已被排除）与病毒是因为实验室事故进入人群（目前还不能排除）区分开，是重要的。
当下抗击疫情是最重要的事情。当疫情结束后，需要发起法医调查（forensicinvestigation）以确定此次疫情暴发的源头。他说。
美国俄亥俄州立大学预防兽医系终身教授王秋红近日接受《中国科学报》采访时，也呼吁官方介入。她指出，自从疫情发生以来出现了很多谣言，一种是说病毒是中科院武汉病毒所制造出来的，一种是说是北卡罗来纳大学教堂山分校RalphBaric实验室泄露的，Baric实验室曾用SARS病毒感染小鼠进行实验。我特别希望国家成立一个专家团来辟谣，她说，现在基因序列已经发布，从这个序列分析，没有人工制造的位点，不可能是从实验室泄露的，完全是自然界的病毒。
1月31日，《科学》杂志撰文称，大多数研究人员认为，病毒基因序列驳斥了新冠病原体来自武汉病毒研究所的观点。曾与石正丽合作研究的PeterDaszak对《科学》称：每当一种新的疾病或病毒出现时，都会有同样的故事：这是某个机构释放或泄露的，又或者这是基因编辑的病毒。这是一种耻辱（Itsjust a shame）。
的确，每逢重大疫情总有类似阴谋论产生。比如2003年非典疫情期间，SARS是人工武器的流言也曾盛传一时。2014年，埃博拉在西非几内亚等国大暴发后，也有言论称是美国人制造了埃博拉病毒。麻省理工学院政治学系教授VipinNarang近日在推特上表示，没有证据显示这场疫情中有生物武器的存在，刻意传播这种流言完全不负责任。事实上，（如果是生物武器的话）这是一个很糟糕的生物武器，因为存在回爆的风险。好的生物武器应该被设计成高致命性，但低传染性。他说。
这一新闻再次引发了一些网民的联想和演绎新冠病毒可能是SARS病毒与艾滋病病毒人工合成的结果。
但随后，印度学者撤下了这篇论文。目前，这篇论文的网址只剩下论文标题，摘要部分被替换为：该论文已被作者撤稿。他们打算根据研究同行对该研究技术方法及结论阐释的反馈进行修正。论文的一位作者还在BioRxiv平台上留言称：这是初始研究。我们无意于为阴谋论提供原材料。尽管我们尊重科研同行在BioRxiv及其他地方作出的批评与评论，但这个故事已经在社交平台和新闻媒体上以不同的方式阐释和分享了。为避免在世界范围内造成进一步的误解和混乱，我们决定撤回当前预印本，并在重新分析后提交修正版。
bioRxiv预印平台也在官网上添加了一条黄色的警告横幅：bioRxiv收到许多与新冠病毒有关的新论文。有必要提醒您：这些是未经同行评审的原始报告，不应被认为是具有结论性的，不能指导临床实践/与健康相关的行为，或作为既成事实信息在新闻媒体上报道。
事实上，印度学者论文的结论在撤稿前已遭到多位国际专家的质疑。美国斯坦福大学生物化学助理教授SilvanaKonermann发推特称，她检查了印度学者的结果，却发现所谓的相似性是假的。他们比对新冠病毒和SARS，发现4个新插入的序列。其中有两个已经在蝙蝠的冠状病毒中发现了。剩下两个插入序列中，其中有一个与HIV病毒序列最为相似，但是非常短，以至于都不比偶然性高；另一个插入序列与HIV之外的另13种病毒序列都更为相似，且这些相似性都不比偶然性高（鉴于插入片段的大小/病毒蛋白质数据库的大小）。
美国华盛顿大学医学系和基因组科学系副教授、Fred Hutchinson癌症研究中心的生物信息学专家特雷弗贝德福德（TrevorBedford）则在推特上公开了自己重复比对的结果，他确认这些短插入序列确实存在于新冠病毒中，但是这些插入序列与多种生物（的序列）都能匹配，没有理由得出是HIV病毒序列的结论。
美国俄亥俄州立大学病毒与新发病原学中心主任刘善虑在接受《知识分子》采访时也指出，从科学和病毒进化的角度讲，冠状病毒和属于逆转录病毒的艾滋病毒差别很大，发生基因间重组的可能性不大，因为同源性太差。再者，根据经验，我们会时常看到所要比较的序列中有几十个核苷酸或几个氨基酸与某些毫不相关的东西完全或非常相似，但不具有任何生物学意义。
专家：新冠不可能人工制造
2020年1月21日，《中国科学：生命科学》英文版在线发表文章，揭示了武汉冠状病毒感染人类的机制。它是通过S-蛋白与人ACE2相互作用的分子机制，来感染人的呼吸道上皮细胞。
研究作者之一中国科学院上海巴斯德研究所研究员郝沛告诉财新记者，从人体作用机制一致角度来看，武汉冠状病毒感染能力与SARS类似，但是影响病毒传播因素感染能力只是一方面，还有病毒复制、病毒传播途径等其他因素影响。
1月22日，北京大学、广西中医药大学、宁波大学及武汉生物工程学院学者联合攻关，在Journal of MedicalVirology在线发表的一篇研究论文称，研究结果表明，新型冠状病毒2019-nCoV似乎是蝙蝠冠状病毒与起源未知的冠状病毒之间的重组病毒。
那么，到底新冠病毒有没有可能是人工制造的、基因工程的产物？财新记者采访了多位专家学者，他们一致的判断是，不可能。
特雷弗贝德福德告诉财新记者，没有证据表明新冠病毒源自基因工程。他解释说，相较于蝙蝠身上的病毒（RaTG13冠状病毒），新冠病毒中存在的基因差异与自然进化是一致的。如果是基因编辑的病毒，那么需要替换掉大量的遗传物质，目前没有观察到这种痕迹。相反，只看到一些符合自然进化的零星、分散的改变。
特雷弗贝德福德等人建立了一个开源网站nextstrain.org，能够对各种病原体的基因序列进行分析和可视化，其中包括此前已知冠状病毒家族（蝙蝠、果子狸、SARS）的基因序列系谱，以及此次共享在全球共享流感病毒数据库GISAID中的53例新冠肺炎患者的病毒基因组全序列。贝德福德结合病毒之间核苷酸的差异和其他冠状病毒的假定突变率估算，RaTG13和新冠病毒这两种病毒在25-65年前有一个共同的祖先。因此，RaTG13病毒突变为新冠病毒可能需要几十年的时间。
根据贝德福德的分析，RaTG13冠状病毒与新冠病毒之间有近1100个核苷酸的差异。可兹对比的是，果子狸冠状病毒与人类SARS病毒之间的差异仅为10个核苷酸。
中科院一位生物信息学领域的研究员告诉财新记者，新冠病毒肯定是天然的，它不可能是人工的。其依据在于，新冠病毒基因组全序列分析表明，其基因序列与云南菊头蝠中存在的RaTG13冠状病毒最为接近，一致性高达96%。但这4%的基因差异也是极大的，人和老鼠的基因组相似度也高达90%。如此差异绝非人工所能填补，因为新冠病毒有近3万个核苷酸，4%就是近1200个点位的基因突变，只有大自然才有这种本事，经过很多年的进化造出这样一个病毒，该人士说。
此外，病毒丢失基因片段很正常，它在精简自己，病毒每个周期要合成基因组，对它来说功能越精简效率越高，但病毒获得基因片段插入其实是很难的，（阴谋论者）把人类想得太伟大了。就算人类能做到（插入这些基因片段），为什么要弄1200个基因突变？稍微改一下不就行了？为什么搞那么复杂，最后自己也控制不住？
美国宾夕法尼亚大学医学院副研究员李懿泽告诉财新记者，新
冠病毒不可能是实验室制造出来的，实验室制造病毒需要反向遗传系统，而这个系统的核心是序列拼接，序列拼接必须要人工引入内切酶位点，会留下人工改造的痕迹。只要在序列中发现了人工引入的位点，就可以基本上认定这个病毒是人工制造的，不可能做到天衣无缝。而新型冠状病毒没有人工引入内切酶位点的痕迹，因此不可能是实验室制造的。
前述功能获得性研究的批评者理查德埃布赖特告诉财新记者，基于目前病毒的基因序列分析，没有实质性证据证明，病毒经过基因编辑（wasengineered）。
但他也提醒道，把病毒是否被基因编辑（这种可能性已被排除）与病毒是因为实验室事故进入人群（目前还不能排除）区分开，是重要的。
当下抗击疫情是最重要的事情。当疫情结束后，需要发起法医调查（forensicinvestigation）以确定此次疫情暴发的源头。他说。
美国俄亥俄州立大学预防兽医系终身教授王秋红近日接受《中国科学报》采访时，也呼吁官方介入。她指出，自从疫情发生以来出现了很多谣言，一种是说病毒是中科院武汉病毒所制造出来的，一种是说是北卡罗来纳大学教堂山分校RalphBaric实验室泄露的，Baric实验室曾用SARS病毒感染小鼠进行实验。我特别希望国家成立一个专家团来辟谣，她说，现在基因序列已经发布，从这个序列分析，没有人工制造的位点，不可能是从实验室泄露的，完全是自然界的病毒。
1月31日，《科学》杂志撰文称，大多数研究人员认为，病毒基因序列驳斥了新冠病原体来自武汉病毒研究所的观点。曾与石正丽合作研究的PeterDaszak对《科学》称：每当一种新的疾病或病毒出现时，都会有同样的故事：这是某个机构释放或泄露的，又或者这是基因编辑的病毒。这是一种耻辱（Itsjust a shame）。
的确，每逢重大疫情总有类似阴谋论产生。比如2003年非典疫情期间，SARS是人工武器的流言也曾盛传一时。2014年，埃博拉在西非几内亚等国大暴发后，也有言论称是美国人制造了埃博拉病毒。麻省理工学院政治学系教授VipinNarang近日在推特上表示，没有证据显示这场疫情中有生物武器的存在，刻意传播这种流言完全不负责任。事实上，（如果是生物武器的话）这是一个很糟糕的生物武器，因为存在回爆的风险。好的生物武器应该被设计成高致命性，但低传染性。他说。
贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,808
- 荣誉分数
- 6,137
- 声望点数
- 373
根据报导，柯顿在参议院军事委员会控诉中国高层官员说谎，不断遮掩疫情真相，箝制民众言论，柯顿认为，中国在过去2个月至今，一直声称新型冠状病毒发迹于武汉华南海鲜市场，但医学杂志《刺胳针》（TheLancet）刊登的1项研究指出，根本不是这样。
柯顿说，研究显示被这种病毒最先感染的40例患者当中，有14个病患根本没去过华南海鲜市场，当中更包括「零号病人」（指第一个得传染病，并开始散播病毒的患者），目前尚不清楚该病毒的真正起源处，有可能是来自其他的海鲜市场、食品加工厂或农场，也有可能是来自武汉「P4病毒实验室」。
柯顿说，研究显示被这种病毒最先感染的40例患者当中，有14个病患根本没去过华南海鲜市场，当中更包括「零号病人」（指第一个得传染病，并开始散播病毒的患者），目前尚不清楚该病毒的真正起源处，有可能是来自其他的海鲜市场、食品加工厂或农场，也有可能是来自武汉「P4病毒实验室」。
