谣言“日本要把100万吨核废水倒入太平洋”，需要辟谣吗？—— 原创 和气猫 和气猫江户川

[沉寂]

冷却用水和核污染水能混为一谈吗？可怜无知，又可恶。

那不是无知，而是故意混肴视听。

 

[acetone]

福岛废水处理后，除氚之外的放射性同位素会被保留在滤芯或滤膜上。这部分材料会用混凝土固化然后掩埋。

 

[acetone]

那不是无知，而是故意混肴视听。

混淆视听的是故意不说污水会先经过水处理去掉除氚以外的放射性同位素、排放的的是经过以上处理后而且稀释后的水、以及排放是分三十年进行。

 

[沉寂]

那为什么要排放？
直接喝了不好吗？

对呀，不是说处理后的水质很好吗？直接运到东京去自来水厂吧，或者实在不行冲厕所也行啊，总之不会浪费，多好呀！

 

[acetone]

对呀，不是说处理后的水质很好吗？直接运到东京去自来水厂吧，或者实在不行冲厕所也行啊，总之不会浪费，多好呀！

这个建议也可以送给大亚湾

水处理也是要讲成本的。挨着大海，排入大海最合适。全世界的核电站都是这么做的

 

[沉寂]

有个疑问：既然这个处理办法这么好，成本最低效果最好，处理后的核污染废水都好过其他国家正常排放的废水，那为啥在发表的声明里面说“我们别无选择？似乎是很无奈无路可走下的被迫选择？这么好这么聪明的这么仁义道德的处理办法为啥拖了这么久才想出来？全世界的核科学家这么笨啊？这么好的办法早几年采用不是省了好多钱？日本人傻吗？

 

[acetone]

有个疑问：既然这个处理办法这么好，成本最低效果最好，处理后的核污染废水都好过其他国家正常排放的废水，那为啥在发表的声明里面说“我们别无选择？似乎是很无奈无路可走下的被迫选择？这么好这么聪明的这么仁义道德的处理办法为啥拖了这么久才想出来？全世界的核科学家这么笨啊？这么好的办法早几年采用不是省了好多钱？日本人傻吗？

按照福布斯上面的分析，日本现在需要重开福岛核电站。具体到这个方法，是国际原子能机构审查后选定的两种方法之一。

 

[acetone]

这是福布斯前两天的文章

 

[向问天]

跟美国日本攻击中国在新疆搞种族灭绝一样，是不是真的不重要，反正攻击你就对了。

 

[飞来客]

韩国正研究如何起诉日本将核废水排放入海，相信会有更多的国家继续跟进。

 

[瞌睡登]

你把一个发生严重核泄漏的核电站洗得比正常核电站还白。你骗傻子吗？

你们都被绕进去了，按照那个英文图例给出的数据各国的核电站废水实际排放浓度都差不多，大概液体都是几十tbq。但脱离了排放量谈只浓度都是耍流氓。不谈东电的诚信问题，即使他们的数据是准确的，稀释后的浓度也符合标准，却没有给出每年的排放量。130多万吨分三十年排放是每年4万多吨吗？答案是：那是稀释前的数量，你稀释1000倍就是每年4000多万吨，稀释一万倍就是4亿多吨，而大亚湾的排放量我记得好像是每年6000吨。

 

[presario]

130多万吨只是过去十年产生的，后面还有继续冷却，还有继续产生核污染的水。

 

[qsini]

不是大小问题，是没有泄漏到外界，是0。那个燃料棒是在一个容器里面。

充分证明你是傻逼。

Cnm

 

[acetone]

你们都被绕进去了，按照那个英文图例给出的数据各国的核电站废水实际排放浓度都差不多，大概液体都是几十tbq。但脱离了排放量谈只浓度都是耍流氓。不谈东电的诚信问题，即使他们的数据是准确的，稀释后的浓度也符合标准，却没有给出每年的排放量。130多万吨分三十年排放是每年4万多吨吗？答案是：那是稀释前的数量，你稀释1000倍就是每年4000多万吨，稀释一万倍就是4亿多吨，而大亚湾的排放量我记得好像是每年6000吨。

英语不好、眼神不好就大大方方说出来。图中写的明明白白是释放物的放射总量Bq

 

[瞌睡登]

哦，我的确英语不太好，那个annuel discharge from NPPs的确没看到。不过你不觉得你这张图和你前面回帖那张图有点不一样吗？我给你截下来看看，好像上面光秃秃的，少了点什么？

其实不用这么纠结，拿没出事之前的数据做各种比较。只要日本能证明其它放射性元素危害符合要求，而氚每年的排放量基本和普通的核电站在接近的数量级上，那么排入大洋就是合理的处理方式。拿稀释后的水说符合饮用水标准完全是忽悠人。