纽约时报:Twitter永久封禁特朗普帐号违反第一修正案吗?

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
24,769
荣誉分数
6,129
声望点数
373

Twitter永久封禁特朗普帐号违反第一修正案吗?​

ADAM LIPTAK2021年1月11日
最高法院最快可能于周一决定是否审理有关特朗普总统Twitter帐号的案件。


最高法院最快可能于周一决定是否审理有关特朗普总统Twitter帐号的案件。 TODD HEISLER/THE NEW YORK TIMES
华盛顿——西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)公司本周取消了出版参议员乔希·霍利(Josh Hawley)新书的计划,霍利称此为“对第一修正案的直接攻击”。

周五,Twitter永久封禁了特朗普总统的帐号,他的家人和支持者也说了类似的话。“我们生活在奥威尔的《1984》里,”小唐纳德·特朗普(Donald Trump Jr.)说——在Twitter上。“言论自由在美国已不复存在。”

研究第一修正案的学者说,这些公司的决定可能是不明智的,但它们完全合法。因为第一修正案禁止政府审查,但不适用于私营企业所做的决定。

当然,这样的行为有可能并不违反第一修正案本身,但却违反第一修正案所体现的价值观。然而犹他大学(University of Utah)法学教授罗纳尔·安德森·琼斯(RonNell Andersen Jones)说,基本的法律问题是极为简单的。她还说,霍利不应该忽视这一点,他毕业于耶鲁法学院(Yale Law School),曾担任首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)的助理。

“把所有限制言论的问题都归结为‘第一修正案问题’变得很流行——甚至那些明明应该很明白的人也是如此,”她说。“但是第一修正案只限制政府行为者,社交媒体公司和图书出版商都不是政府机构。事实上,他们享有自己的第一修正案权利,如果他们不愿意与某些言论发生联系,政府不能要求他们这样做。”

但法律界的许多人仍对事态的发展感到不安,这突显出少数几家社交媒体公司的巨大影响力。这些公司基本上不受问责制影响,而且随着高管来来去去,它们对言论可接受度的立场也可能随之改变。

“我希望人们能够听到各种各样的想法,即使是那些我讨厌的想法,我认为Twitter对公共话语的影响力特别大,令人担忧,”圣路易斯华盛顿大学(Washington University)的法学教授格雷戈里·P·马加里安(Gregory P. Magarian)说。

但麦格里安说,总统和霍利没有什么抱怨的资格。

“第一修正案不要求任何私人论坛为任何人发布演讲,”他说。“Twitter和西蒙与舒斯特公司都不必承担第一修正案的义务。”他还说:“如果你觉得特朗普和霍利这样的人,以及他们所支持的观点,将会永远无法获得公众关注,这样的想法是荒谬的。我们应该担心私人力量对言论的影响,但总统和参议员是我们最不需要担心的发言者。”

美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)也表示,暂停特朗普的Twitter帐户涉及的言论自由利益很复杂。(Twitter已宣布将永久封锁特朗普个人帐号——编注)

“我们理解现在永久封禁他的愿望,但当Facebook和Twitter这样的公司行使不受约束的权力,把人们从已成为数十亿人不可或缺的言论平台上撤下时,每个人都应该感到担忧,”美国公民自由联盟的律师凯特·鲁安(Kate Ruane)说。“特朗普总统可以求助于他的新闻团队或福克斯新闻(Fox News)与公众沟通,但其他人——比如许多被社交媒体公司审查的黑人、棕色人种和LGBTQ活动人士——就不会有这种奢侈。”

霍利的书《科技巨头的暴政》(The Tyranny of Big Tech)原定于今年6月出版。西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)取消出版计划时说,“放大各种声音和观点永远是我们的使命,”但鉴于“周三在华盛顿令人不安、致人死亡的叛乱”,霍利已经越界了。

“我们认真对待我们作为公民更大的公共责任,”该公司说,“在霍利参议员对我们的民主和自由构成危险的威胁之后,我们不能支持他。”

法律专家表示,出版商可以自由做出这一决定,但这并不意味着它是正确的决定。

凑巧的是,最高法院可能最早会在周一决定是否审理有关特朗普Twitter帐户的案件,这个案件很好地说明了最近事态发展中出现的一些区别。下级法院已经裁定,特朗普阻止一些用户访问他的帐户违反了第一修正案。

由于特朗普是使用该帐户执行公务的政府官员,2019年,纽约第二巡回上诉法院一个三法官合议庭一致裁定,该帐户是一个公共论坛,特朗普没有权力根据人们的观点将他们排除在外。

“我们得出的结论是,有关该帐户官方性质的证据是压倒性的。”法官巴林顿·D·帕克(Barrington D. Parker)就该案件写道,“我们还得出结论,一旦总统选择了一个平台,并向数以百万计的用户和参与者开放互动空间,他就不能选择性地排除那些与他观点相左的人。”

帕克写道,如果该帐户是私人的,特朗普可以屏蔽任何他想屏蔽的人。(比如有用户评论说,“一个连自己的推文都不校对的人却要去按核按钮”。)

但由于他以政府官员的官方身份使用该帐户,他就受到第一修正案的约束,该修正案禁止基于观点的歧视。

参议员乔什·霍利的书《科技巨头的暴政》原定于今年6月出版。

参议员乔什·霍利的书《科技巨头的暴政》原定于今年6月出版。 POOL PHOTO BY ERIN SCHAFF

哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute at Columbia University)所长贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)解释了其中的区别。该研究所就特朗普对自己帐户的处理方式起诉了他。

“我们起诉的是总统,而不是Twitter,从法律上讲,这一点至关重要,”他说。“政府行为者必须遵守第一修正案,但私营公司却不需要。

“因此,”贾弗说,“总统不能根据别人的政治观点来屏蔽他们的社交媒体帐户,但Twitter可以以任何它想要的理由来屏蔽别人。理智的人可能会对Twitter禁止特朗普是否正确有不同意见,但毫无疑问,Twitter在法律上有权利这么做。”

Adam Liptak负责报道最高法院,他也是法律发展专栏Sidebar的撰稿人。他毕业于耶鲁大学法学院,在2002年加入《纽约时报》之前从事了14年的律师工作。欢迎在TwitterFacebook上关注他。
翻译:晋其角
点击查看本文英文版。

 

RareEarth

资深人士
注册
2012-10-10
消息
5,434
荣誉分数
2,254
声望点数
273
法律上可能有权利这么做。但是让这种权利掌握在独角兽手上,这种法律是有很大问题的。
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
24,769
荣誉分数
6,129
声望点数
373
这次事件过后,这些Big Tech 公司和使用平台的大众之间的法律可能会做进一步的修正,更趋完善,现在处于乱套的境地。如何管理,谁来管,大统领级别的可能看得见,一般民众的帖子不可能管得过来。
 

billwanhua

本站元老
注册
2005-07-07
消息
4,912
荣誉分数
1,443
声望点数
373
法律上可能有权利这么做。但是让这种权利掌握在独角兽手上,这种法律是有很大问题的。
这就是为什么美国需要改革。不远的将来公司国家化,世界可能只有几个大公司,所有小公司都倒闭,然后人工智能机器人,大批人失业。公司的权利无限大, 定价权,话语权,大数据。
我是搞人工智能的,真的不 看好未来。
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
24,769
荣誉分数
6,129
声望点数
373
这就是为什么美国需要改革。不远的将来公司国家化,世界可能只有几个大公司,所有小公司都倒闭,然后人工智能机器人,大批人失业。公司的权利无限大, 定价权,话语权,大数据。
我是搞人工智能的,真的不 看好未来。
公司国家化,那岂不是更左的路线?不知阿里还是亚马逊先被国家化?
 

billwanhua

本站元老
注册
2005-07-07
消息
4,912
荣誉分数
1,443
声望点数
373
公司国家化,那岂不是更左的路线?不知阿里还是亚马逊先被国家化?
这个不是路线的选择,而是资本和科技的发展。我觉得杨安泽发钱靠谱。
 

RareEarth

资深人士
注册
2012-10-10
消息
5,434
荣誉分数
2,254
声望点数
273
公司国家化,那岂不是更左的路线?不知阿里还是亚马逊先被国家化?
这个不是路线的选择,而是资本和科技的发展。我觉得杨安泽发钱靠谱。


落后国家数字化管理薄弱,没有能力去管方方面面,会不断自发产生小资。高度垄断以后,小资全部垄断公司被掐死。国家只要把几个垄断公司一没收,所有现成的资源和管制能力就都归国家了。 老马讲共产主义会在先发达国家实现。更有可能的是垄断资本主义可以无缝过渡到国家资本主义。
 
最后编辑:

superlover

青春已经谢幕,可我迟迟不愿退场
VIP
注册
2007-08-08
消息
6,204
荣誉分数
851
声望点数
273
这不就我前几天早就唠叨过的观点嘛!

社交媒体的行为不值得鼓励,但不违法更不违宪(关于言论自由),言论自由是民众对政府,不是对私人公司。

当然会有争议,争议的焦点可能在于这些大型社媒不光是私人公司拥用,实际可能构成了公共论坛..... 这部分关系和逻辑等专家去理清和界定
 

superlover

青春已经谢幕,可我迟迟不愿退场
VIP
注册
2007-08-08
消息
6,204
荣誉分数
851
声望点数
273
我还是挺喜欢懂王出来说话,他比较有趣更是直白。 当然总统还是不连任了的好
 

eclipse

本站元老
注册
2011-03-30
消息
4,790
荣誉分数
1,487
声望点数
373
就新冠而言,大统领基本等同一个杀人犯。
但是即便是杀人犯,我们也应该保卫他自由说话的权力,否则今天封杀杀人犯,明天就该封杀政治犯了。
这应该是法院的判决,而不是公司高管的判决。
 

Littlecesar

知名会员
注册
2008-09-17
消息
1,490
荣誉分数
350
声望点数
193
我觉得封杀闯王说话的权利,根本就是一个伪命题。这些独角犀牛只是不允许闯王在自己的平台上撒野。闯王完全可以通过新闻发布会表达自己的观点,他可以召开非常频繁的发布会。

谁能封杀闯王说话的权利?
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
24,769
荣誉分数
6,129
声望点数
373

Twitter CEO Jack Dorsey defends decision to ban Trump, warns of dangerous precedent​

By David Hamilton The Associated Press
Posted January 13, 2021 10:22 pm
Updated January 13, 2021 11:15 pm

Click to play video 'Trump’s Twitter account suspended ‘permanently’'



WATCH: Trump's Twitter account suspended 'permanently'

Twitter CEO Jack Dorsey defended his company’s ban of U.S. President Donald Trump in a lengthy Twitter thread, although he warned that it could set a dangerous precedent.

When Trump incited his followers to storm the U.S. Capitol last week, then continued to tweet potentially ominous messages, Dorsey said the risk to public safety created “extraordinary and untenable circumstance” for the company. Having already briefly suspended Trump’s account the day of the Capitol riot, Twitter on Friday banned Trump entirely, then smacked down the president’s attempt to tweet using other accounts.

“I believe this was the right decision for Twitter,” wrote Dorsey, in one of the thread’s plainest-spoken sentences.

But he also acknowledged that actions like the Trump ban amount to a “failure” by Twitter to avoid such situations in the first place, presumably through better and more effective moderation. Extreme measures such as banning Trump highlight the extraordinary power that companies like Twitter can wield, Dorsey wrote — not to mention the collateral damage that such actions can lead to.

Click to play video 'Twitter permanently suspends Donald Trump’s account'
1:54Twitter permanently suspends Donald Trump’s account

Twitter permanently suspends Donald Trump’s account

While Twitter was grappling with the problem of Trump, Apple, Google and Amazon were moving to effectively shut down the right-wing site Parler by denying it access to app stores and cloud-hosting services, ostensibly because the platform wasn’t aggressive enough about removing calls to violence. While declining to criticize his Big Tech counterparts directly, Dorsey suggested that such exercises of power could undermine the “noble purpose and ideals” of the open internet.

The Twitter co-founder, however, had little specific to say about how his platform or other Big Tech companies could avoid such choices in the future.



Twitter CEO Jack Dorsey makes stunning admission whilst defending Trump ban​

 

ottawa_tj

不知名会员
注册
2015-02-22
消息
9,816
荣誉分数
2,880
声望点数
223
就新冠而言,大统领基本等同一个杀人犯。
但是即便是杀人犯,我们也应该保卫他自由说话的权力,否则今天封杀杀人犯,明天就该封杀政治犯了。
这应该是法院的判决,而不是公司高管的判决。

如果杀人犯通过社交平台宣扬今天杀这个,明天杀那个,社交平台还等着法院判决?

肯定是封杀,因为杀人犯违反了使用协议……

否则,到时候受害者家属就该起诉社交平台了……
 

eclipse

本站元老
注册
2011-03-30
消息
4,790
荣誉分数
1,487
声望点数
373
如果杀人犯通过社交平台宣扬今天杀这个,明天杀那个,社交平台还等着法院判决?

肯定是封杀,因为杀人犯违反了使用协议……

否则,到时候受害者家属就该起诉社交平台了……
很好的例子嘛,有明确的法条,如果有人宣扬要杀这个杀那个,不论是论坛还是口头说被人听见,都可以立刻报警。
你能不能贴一个大统领的推特,你觉得他发的这个应该报警抓他的。
 
顶部