不懂就问，打完疫苗，去测试感染，会出现什么情况？

[贵圈]

1. mRNA，没有病毒，也就没有核酸。

1-1。因此COVID19金标---核酸检测，如果出现反复阳性，基本可以判断感染了。如果出现反复阴性，就是没感染。清楚，明白，准确率（阳性）非常高。
1-2。但是，病毒明显变异后，核算检测，本身有可能不准。需要开发新的核酸检测试剂。一旦有了变异病毒核酸检测试剂，准确率重新回升到最高可能。
1-3。抗体检测，绝对不准，因为疫苗会产生抗体。抗体可以细分。但是总体上，抗体检测精确度比核酸检测低很多。

2. 灭活，注射入大量病毒（灭活），不知道会不会有少量减活，和活病毒。

2-1。核酸检测，好像意义就不大了？因为体内有大量病毒的残存核酸。
2-2。抗体检测，好像意义也不大？如果疫苗有用，肯定会产生抗体。

求教。

最新信息, 据说灭活疫苗不会导致核酸检测误报. 希望是真的.

 

[贵圈]

 

[贵圈]

BMJ Opinion, 原来是聊天室啊 哈哈

 

[贵圈]

mRNA用核算，机器准确，不用看症状，就可以确定。核酸，基本上金标准！mRNA不会引发核酸测试的偏差。因此，其报告是准确的。而什么疑似，说白了就是疑似，根本与COVID19没有 屁 关系。

 

[贵圈]

疫苗副作用，根本不能影响双盲的质量。世界上任何疫苗双盲，都有副作用。收钱了？反科学。

 

[贵圈]

科兴，没有数据，就硬给了几个%。没法看。科兴给点数据吧，秋秋秋秋你了。

 

[贵圈]

科兴， 数据太少， 太不完全！ 没法看。不是我说的。

 

[贵圈]

科兴报告，有没有公开其确诊标准？


等细节吧

 

[贵圈]

这傻逼，怀疑新冠检测金标准，反党反社会主义。哈哈，伪科学。

 

[superlover]

相信那两家mRNA疫苗

科兴的灭活也可以， 即使50%， 也不错，似乎可以避免重症

 

[贵圈]

就怕，有恶魔，专门虚假宣传伪科学，导致有人不敢打北美的非常有效的疫苗。最后，拖后北美复苏。导致更多人不必要第感染和死亡。真是恶魔。

 

[贵圈]

谁炮制了辉瑞疫苗有效率仅29%的谣言？​
信源：xiaoliu8964博客｜编辑：2021-01-16｜ 网址：【完全版】八阕-广角新闻―这里的消息，日夜奔涌：即时、多元、全面、关键​	抄送朋友｜打印保留 ​

【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:【完全版】八阕-广角新闻―这里的消息，日夜奔涌：即时、多元、全面、关键​

【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。[服务使用须知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:【完全版】八阕-广角新闻―这里的消息，日夜奔涌：即时、多元、全面、关键​

​

广告资讯 ​ ​ 这样一个并无任何相关学术背景，一贯针对疫苗和传染病胡说的伪专家，是如何被国内网络相中并帮助他传播谣言的？ 中文网络热传辉瑞的新冠疫苗有效率远远达不到95%，而是仅有29%。尽管这几天已经有一些自媒体账号进行了辟谣，但谣言已经成势；另有一些所谓“辟谣者”（比如公众号“知识分子”），则以另外一种姿态搅浑水、企图妖魔化这种可以给全球（包括中国） 带来福祉的新型疫苗。 于是和以往很多网络谣言一样，“辉瑞疫苗有效率不到三成”就成了一个可疑事实，辉瑞疫苗的效果就成了一个争议性话题。 这则谣言引用的是国外某人撰写的文章，此人名叫彼得·多西（Peter Doshi），号称是《英国医学杂志》“副主编”，还是马里兰大学的“副教授”。之所以加引号，是因为这两个名头都不是真实的。多西确实在《英国医学杂志》任职，但不是副主编（associate chief editor），而是副编辑（associate editor）。他也不是马里兰大学的副教授（associate professor），而是助理教授（assistant professor）。副主编和副编辑之间，副教授和助理教授之间差别有多大，只要愿意弄明白都不难，无需多言。 从多西的学历来看，他的专业主要是在人类学、历史学等社会学科方面。按照国内的分类，多西算是个文科生，他最出名的观点和言论却不在这些范围，而是在疫苗和传染病领域，而且这些言论都有一个共同特征：不靠谱。 这次造谣辉瑞疫苗有效性就是其言论的一个典型。所谓29%的算法，是把所有疑似新冠病毒感染，但没有新冠病毒核酸检测阳性的病例全部算成确诊病例。难道英国和美国药监局的专家，还有医学期刊的审稿人编辑都是错的？显然不是。多西的这个“质疑”只是暴露了他对临床和流行病学完全外行。 从临床试验角度来说，无论是政府还是药企，都不大可能出现故意排除确诊病人的情况。因为不管哪一方，都希望尽快收集到更多的确诊病人，这样才能更早达到FDA规定的病例数，也就能尽快通过审批上市。否则纳入病人越多，确诊病人越少，临床试验拖的时间越长，花的钱更多，疫情控制越晚，死人越多，最终疫苗出来后用处也就越小。所以从药厂和政府角度来说，都更不愿意排除疑似病人。既然被排除，一般都有充分的理由。 新冠疫情期间，流感、普通感冒和其他上呼吸道感染也都没有绝迹，此外还有很多表现和上呼吸道感染类似，但和病毒、细菌感染无关的症状，比如各种过敏，以及胃食管反流造成的咳嗽、咽痛等等。这些“疑似病例”如果不排除，才是对疫苗有效性统计的不负责。 除了对新冠疫苗的质疑，多西之前还对很多疫苗和传染病常识提出挑战。比如他对流感疫苗的质疑就经常被反疫苗组织引用——不是因为他在流感疫苗方面做了多少研究和调查工作，而只是因为他的观点耸人听闻。当前的流感疫苗固然不够完美，真正的疫苗专家会致力于发明更有效的疫苗，以及改善接种的策略，提高接种率。即便不完美，也有大量的证据支持当前的疫苗有很大的益处，可以避免部分人感染，感染的人也可以减轻症状。但多西的观点是流感疫苗就是浪费，应该直接废除。 多西还不认可HIV和艾滋病之间的关系，认为那都是艾滋病药厂制造的谎言。 这样一个并无任何相关学术背景，一贯针对疫苗和传染病胡说的伪专家，是如何被国内网络相中并帮助他传播谣言的？这无疑值得我们警惕和深思；更值得深思的则是，疫情期间国内某些如同多西一样打着“专家”旗号的浑水摸鱼者，也被媒体甚至政府部门追捧，借此混淆视听、制造恐慌甚至谋财害命，为科学抗疫添乱，却不被追究反而名利双收。​

 

[茶马盐铁]

1. mRNA，没有病毒，也就没有核酸。

1-1。因此COVID19金标---核酸检测，如果出现反复阳性，基本可以判断感染了。如果出现反复阴性，就是没感染。清楚，明白，准确率（阳性）非常高。
1-2。但是，病毒明显变异后，核算检测，本身有可能不准。需要开发新的核酸检测试剂。一旦有了变异病毒核酸检测试剂，准确率重新回升到最高可能。
1-3。抗体检测，绝对不准，因为疫苗会产生抗体。抗体可以细分。但是总体上，抗体检测精确度比核酸检测低很多。

2. 灭活，注射入大量病毒（灭活），不知道会不会有少量减活，和活病毒。

2-1。核酸检测，好像意义就不大了？因为体内有大量病毒的残存核酸。
2-2。抗体检测，好像意义也不大？如果疫苗有用，肯定会产生抗体。

求教。

最新信息, 据说灭活疫苗不会导致核酸检测误报. 希望是真的.

国产灭活疫苗应该没问题。 其他国家的就难说了。

哦， 俄国的也没问题。

 

[贵圈]

50.4%

国产灭活疫苗应该没问题。 其他国家的就难说了。

哦， 俄国的也没问题。

 

[贵圈]

mRNA>90%也没问题.