所谓气候变暖，根本就是障眼法

[c8848]

我比较悲观。现在的大环境还是把核列入污染物，投资不会多，出成果难。

 

[c8848]

年轻时看"回到未来"，一罐可乐大小的东西倒入汽车，能量足以穿越未来，幻想过不了多久，至少技术上就能实现，人类宇航就能用上。到现在看来，有人想开着风车穿越星辰大海。

 

[RareEarth]

话是这么说，但发展中国家也不会容易就范，毕竟都想先过上好日子，中国是要开始转型，也旧顺水推舟。倒是西方把自己先捆起来了。另外要是有及其高效清洁的氢或其他能源，相信所有人都支持。但是现在的风能和太阳能只是鸡肋而已。

西方国家，特别是美国加国，人均资源消耗如此之高，自我约束一下也是应该。
至于发展中国家，除了印度，都没有多大的抵抗力。

 

[c8848]

西方国家，特别是美国加国，人均资源消耗如此之高，自我约束一下也是应该。
至于发展中国家，除了印度，都没有多大的抵抗力。

经济发展了资源消耗才高，这不一定是坏事，应该是促使人类提高技术水平或到外太空获得资源的动力。自我约束空耗地球资源不是长久之计。而且现在只是一味强调碳是污染，就限制自己的经济活动。

 

[RareEarth]

经济发展了资源消耗才高，这不一定是坏事，应该是促使人类提高技术水平或到外太空获得资源的动力。自我约束空耗地球资源不是长久之计。而且现在只是一味强调碳是污染，就限制自己的经济活动。

技术提高最快的是战争对抗的时候。不是和平发展时期。冷战后的发展不过是把那些军工导引的技术商业化消费品化。互联网革命是基于冷战时期的创新。火箭吨位更远远低于登月火箭。后进国家如中国印度，经济大发展不过是把过去的技术拷贝复制，放大数倍。十亿吨粗钢，百亿吨水泥，对人类未来有啥好处？多消耗资源，多糟蹋地球而已。人性的张扬就是对自然的反动。适当地抑制是必要的

 

[space_invader]

经济发展了资源消耗才高，这不一定是坏事，应该是促使人类提高技术水平或到外太空获得资源的动力。自我约束空耗地球资源不是长久之计。而且现在只是一味强调碳是污染，就限制自己的经济活动。

现在的经济发展资源消耗（浪费/散热），垃圾产量都非常高， 肯定是坏事吧？

 

[space_invader]

到现在看来，有人想开着风车穿越星辰大海

据说用太阳风伞/帆推进是个可行的计划

 

[rottenmelon]

@贵圈
海德格尔：
科学已经发展出一种在地球其他任何地方都找不到的权力，并且正在把这种权力最终覆盖于整个地球上。

1953年一句话就已经把现代世界的秩序跟结构解释清楚了

 

[贵圈]

@贵圈
海德格尔：
科学已经发展出一种在地球其他任何地方都找不到的权力，并且正在把这种权力最终覆盖于整个地球上。

1953年一句话就已经把现代世界的秩序跟结构解释清楚了

阅

 

[mass]

这句话对我这个理工男太深奥了，特意问了一位爱好哲学的朋友，回答如下：


地球或者这个世界，本来是自然存在，按照一定规律发展的。人类早期的科学技术，还能遵循和利用事物的既定表象服务于人。而发展到现代科学，由于数学的介入，可以直接先验于表象并改变事物原本存在目的和规律，强行改变的结果无法预测。而现代科学始终无法自证其基础概念和公理的普遍性和绝对正确。所以所谓的权利带来的后果无法预测。我对他这些观点的理解，这个权力，也就是亚当和夏娃偷吃的禁果。


我的理解是，二战结束了，大家都回家过日子了，目睹了科技如何影响胜负（原子弹），同时享受到军事科技转民用后生活质量的飞跃，海德格尔对人类开始膨胀的警告。

现在科学和思想也正在学着敬畏自然而不是征服自然。老家有一句话：人狂挨揍，狗狂挨砖。

@贵圈
海德格尔：
科学已经发展出一种在地球其他任何地方都找不到的权力，并且正在把这种权力最终覆盖于整个地球上。

1953年一句话就已经把现代世界的秩序跟结构解释清楚了

 

[space_invader]

由于数学的介入，可以直接先验于表象并改变事物原本存在目的和规律，强行改变的结果无法预测。而现代科学始终无法自证其基础概念和公理的普遍性和绝对正确。

什么意思？？

 

[mass]

大数据, 数学模型。

做实验的除了自己不信之外别人都信；做模型的除了自己信之外别人都不信。​

 

[space_invader]

做实验的除了自己不信之外别人都信；做模型的除了自己信之外别人都不信

谁说的？ 我觉得挺武断的说法。

 

[rottenmelon]

什么意思？？

就是说本来存在的事物，现在由于科技进步把存在的东西消亡了，进一步说人类社会的快速发展会带来更多事物的消亡，
反过来说，气候变暖这个理论是否存在，是由于科技以及大量数据模型的引入才入才会被认识，而不是其真实存在。
有一种观点是海德格尔的哲学接近于道家的理论

 

[mass]

抱歉，抱歉，这句话是我组课题讨论时同事间开玩笑的话。我做实验也做模型。严肃讨论结论的时候是反复检查公式的适用范围和推理的逻辑。

我是全球暖化说的赞同者，支持CO2减排。