@贵圈, 贵圈,我得到一个第一手资料, 关于混搭疫苗的。

茶马盐铁

我想看看自定义头衔到底能有多少字。继续加,看系统什么时候把这个字符串截断。呃,居然还有?那就继续吧。
注册
2015-08-14
消息
11,415
荣誉分数
2,886
声望点数
273
昨晚跟国内的同学通话, 她打的就是混搭疫苗。
第一针科兴, 第二针国药。

而且他们是单位组织的统一接种,也就是说, 并不是她一个人这么打, 至少全单位, 包括老师学生都是这么打的。

好像,在中国, 疫苗混搭并没有引起什么争议啊。 大家都很接受的。

是不是因为mRNA与灭活不同呢?
 

ccc

难得糊涂
管理成员
VIP
注册
2003-04-13
消息
228,210
荣誉分数
35,266
声望点数
1,393
明明是二手的。
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
假冒伪劣
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
混搭,好啊。

你要这么考虑

打疫苗

然后浪

接触病毒


这不就是混搭吗?
 

茶马盐铁

我想看看自定义头衔到底能有多少字。继续加,看系统什么时候把这个字符串截断。呃,居然还有?那就继续吧。
注册
2015-08-14
消息
11,415
荣誉分数
2,886
声望点数
273
混搭,好啊。

你要这么考虑

打疫苗

然后浪

接触病毒


这不就是混搭吗?
Wada? 弄半天,你是支持混搭的?
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
Wada

我支持自己判断。

哈哈
 

ottawatiger

知名会员
注册
2004-12-08
消息
561
荣誉分数
226
声望点数
153
昨晚跟国内的同学通话, 她打的就是混搭疫苗。
第一针科兴, 第二针国药。

而且他们是单位组织的统一接种,也就是说, 并不是她一个人这么打, 至少全单位, 包括老师学生都是这么打的。

好像,在中国, 疫苗混搭并没有引起什么争议啊。 大家都很接受的。

是不是因为mRNA与灭活不同呢?

还真是。通俗点说,猫捉耗子的游戏。

灭活相当于真的死耗子,不同的死耗子无所谓,猫瞅瞅算是认识了。
mRNA相当于假的活耗子,不同的话,猫的反应会有点大。
 
最后编辑:

阿土仔

本站元老
VIP
注册
2007-01-19
消息
20,267
荣誉分数
6,772
声望点数
373
还真是。通俗点说,猫捉耗子的游戏。

灭活相当于真的死耗子,不同的死耗子无所谓。
mRNA相当于假的活耗子,不同的话,猫的反应会有点大。
美加的猫对耗子不感兴趣 ...... :evil:
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
混搭很复杂

1. CDC不愿也不敢背书
2. WHO经过长考,决定暂时反对
3. 零星的报道,说混搭有利于抗体浓度。
4. 没有混搭有效性的三期临床,没有混搭的安全性大型研究

混搭的意义

1. 解决疫苗不够的问题
2. 减少物流和采购压力
外加上那些低级疫苗,混搭别的种类疫苗,几乎是被迫必须的。
3. 灭活,那个东西抗体太低,混打别的疫苗几乎是唯一提高抗体水平的办法。可怜的老向。
4. 腺病毒重组疫苗,第一针效率偏低,第二针也加强不了多少,第三针没有任何好处。这种疫苗,在绵延的疫情之下,混搭,可能是必须的。


因此,混搭依然是有意义的,打低级疫苗的,你们没有选择,只有take risk。

打高级疫苗的真没必要承受这种风险,CDCWHO都不敢背书,联邦政府怂逼,事后把责任推脱干净,哈哈。你风险自担。哈哈。
 

RareEarth

资深人士
注册
2012-10-10
消息
5,850
荣誉分数
2,474
声望点数
273
科兴国药的灭活疫苗本身副作用就不大。多打几针也问题不大

灭虽然效果差一点。多打几针可能效果会好很多。

是骡子是马溜过才知道。没有数据前,砖家也都是瞎扯。
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
两针灭火,抗体浓度还是不高,这是有证据的,CDC说了,只防重症

科兴国药第三针不说已经决定采用别的技术了吗。

换言之,灭活就算再打,也没用了。所以他们才会换技术。
科兴国药的灭活疫苗本身副作用就不大。多打几针也问题不大

灭虽然效果差一点。多打几针可能效果会好很多。

是骡子是马溜过才知道。没有数据前,砖家也都是瞎扯。
 

ottawatiger

知名会员
注册
2004-12-08
消息
561
荣誉分数
226
声望点数
153
混搭很复杂

1. CDC不愿也不敢背书
2. WHO经过长考,决定暂时反对
3. 零星的报道,说混搭有利于抗体浓度。
4. 没有混搭有效性的三期临床,没有混搭的安全性大型研究

混搭的意义

1. 解决疫苗不够的问题
2. 减少物流和采购压力
外加上那些低级疫苗,混搭别的种类疫苗,几乎是被迫必须的。
3. 灭活,那个东西抗体太低,混打别的疫苗几乎是唯一提高抗体水平的办法。可怜的老向。
4. 腺病毒重组疫苗,第一针效率偏低,第二针也加强不了多少,第三针没有任何好处。这种疫苗,在绵延的疫情之下,混搭,可能是必须的。


因此,混搭依然是有意义的,打低级疫苗的,你们没有选择,只有take risk。

打高级疫苗的真没必要承受这种风险,CDCWHO都不敢背书,联邦政府怂逼,事后把责任推脱干净,哈哈。你风险自担。哈哈。

说实在的,风险主要来自于 mRNA 本身,混搭主要是反应强弱的附加。

举个栗子,假如十年后发现疫苗会造成性能力伤害。
那两针一样相当于每月阳痿两次,混搭则有时一次有时三次。:dx:
 

茶马盐铁

我想看看自定义头衔到底能有多少字。继续加,看系统什么时候把这个字符串截断。呃,居然还有?那就继续吧。
注册
2015-08-14
消息
11,415
荣誉分数
2,886
声望点数
273
混搭很复杂

1. CDC不愿也不敢背书
2. WHO经过长考,决定暂时反对
3. 零星的报道,说混搭有利于抗体浓度。
4. 没有混搭有效性的三期临床,没有混搭的安全性大型研究

混搭的意义

1. 解决疫苗不够的问题
2. 减少物流和采购压力
外加上那些低级疫苗,混搭别的种类疫苗,几乎是被迫必须的。
3. 灭活,那个东西抗体太低,混打别的疫苗几乎是唯一提高抗体水平的办法。可怜的老向。
4. 腺病毒重组疫苗,第一针效率偏低,第二针也加强不了多少,第三针没有任何好处。这种疫苗,在绵延的疫情之下,混搭,可能是必须的。


因此,混搭依然是有意义的,打低级疫苗的,你们没有选择,只有take risk。

打高级疫苗的真没必要承受这种风险,CDCWHO都不敢背书,联邦政府怂逼,事后把责任推脱干净,哈哈。你风险自担。哈哈。
No.

你没看懂。

早在加拿大混搭疫苗之前, 中国就已经混搭疫苗注射了。 而且不是一例两例,而是大规模的混搭。

但是那个时候, 你也没反应, WHO 也没反应。 CDC更加没有反应。 说明大家对于混搭疫苗注射都是持默认态度。

为啥加拿大开始混搭的时候, 各路神仙纷纷跳出来列出1、2、3、4.。。。 了呢?

我并不是支持混搭, 当然, 我不是业内人士, 也没啥数据, 所以, 也谈不上反对。

但是, 你不觉得,对于疫苗混搭这件事情, 从国际,到各国, 再到民间科学家们, 无论是默认, 还是发声质疑, 这个态度的转变, 出奇的一致吗?
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,558
荣誉分数
3,716
声望点数
273
No.

你没看懂。

早在加拿大混搭疫苗之前, 中国就已经混搭疫苗注射了。 而且不是一例两例,而是大规模的混搭。

但是那个时候, 你也没反应, WHO 也没反应。 CDC更加没有反应。 说明大家对于混搭疫苗注射都是持默认态度。

为啥加拿大开始混搭的时候, 各路神仙纷纷跳出来列出1、2、3、4.。。。 了呢?

我并不是支持混搭, 当然, 我不是业内人士, 也没啥数据, 所以, 也谈不上反对。

但是, 你不觉得,对于疫苗混搭这件事情, 从国际,到各国, 再到民间科学家们, 无论是默认, 还是发声质疑, 这个态度的转变, 出奇的一致吗?

灭活温开水,即没啥用,也没啥反应,温开水混温开水

哈哈。who cares
 
最后编辑:
顶部