好久没人关注以色列了。看看

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,794
荣誉分数
3,759
声望点数
273
1. 感染在1000以下了
1636897213757.png


2。死亡同步下降
1636897274494.png


3. 疫苗率
1636897341688.png


4, 强制疫苗?NO!

5. 第三针?

400万以色列人已接种第三剂新冠疫苗。约​

占人口总数的45%,​

两针后选择不接种三针的占人口比例18%,占"疫苗总人口"的30%​


6. 封城?刚刚放松。

7. 绿码?绿色通行证允许那些接种了新冠疫苗,或已经康复,或最近检测为阴性的人进入公共场所

8. 全国正在进行演习,针对下一个变异。
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,794
荣誉分数
3,759
声望点数
273
9. 美国疫情依然很猛,都怪罪不打疫苗的人。美国的绿码更严格,不承认自然免疫的人。所以,美国物理隔离得更严格。以色列还有将近40%的人,没打第二针,55%的人没打第三针。如果不打疫苗的,的确是疫情高涨的原因,以色列就应该依然有高涨的疫情。这与数据不符。

10. 不打疫苗的感染的确比打了疫苗的多,但是看看这个。

1636898558327.png

在疫情整体下降的时候,60岁以上,打疫苗,不打疫苗,都在同步下降。

11. 以色列分年龄组,疫苗率
1636898776533.png

以色列够以来疫苗的,但是也没有强制注射,注射率随着年龄下降大幅度下降,以色列12-15岁超过40%的孩子,不打疫苗。并不影响整体疫情下行的趋势。
 

附件

  • 1636898728498.png
    1636898728498.png
    29.7 KB · 查看: 10
最后编辑:

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,794
荣誉分数
3,759
声望点数
273
圈儿哥评论

1. 如果这一波降低,是疫苗的成就,那么,显然疫苗率不高,或者说,不需要超过65%的疫苗率。就可以降低疫情,这与很多其它地区数据不符合。

2. 如果说是因为第三针的原因,降低,只需要45%的人打第三针,就足够了。

3. 能否说,疫苗是下降的唯一原因?不能
因为同步,以色列实行了封边和封城措施。刚刚才开放一些。

4。一半的青少年,和全部的儿童都没有打疫苗。不影响全国数据。

那么加拿大为什么上升,美国为什么还那么多感染死亡?强制有用吗?答案是没有。不仅没有用,反而损害社会对疫苗的信任度。将来会有巨大的社会代价的。
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
19,794
荣誉分数
3,759
声望点数
273
圈儿旗帜鲜明

1. 成人非特殊情况,尽量打疫苗吧。随让这个悲惨世界,就是这一波承认造就的呢。疫苗肯定对疫情有帮助,也有副作用,但是,是你们带来的灾难,你们不打谁打?

2. 老人,打不打,开着,死亡率都差不多。哎,没活路。打了心理上躺平也好

3. 青少年,儿童,打不打,对自己,对社会,影响不大。副作用更高。以色列这种半军管的国家,都不要求,可见一斑。家长不要犯傻。

4、强制肯定没好处。看看以色列吧。

5. 自然免疫被承认的以色列,比美国至少不差,实际上好的多。那么,美国为什么执着于给自然免疫的人群强制注射?有政治目的吧?
 

燕麦粥周

知名会员
注册
2015-11-23
消息
1,756
荣誉分数
817
声望点数
123
的确,安省的数据也表明,现在的感染人数里,45% 以上都是打了两剂疫苗的,说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时,就有一些统计数据:80%的人群(自身免疫功能正常)安然无恙,只有大约20%的人群会被新冠感染,其中的5%会是重症,有可能入院,大约1%会死亡;
后来有了疫苗,这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群,却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情,疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性,是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别,那样才有意义?
 

billwanhua

本站元老
注册
2005-07-07
消息
6,152
荣誉分数
1,936
声望点数
373
的确,安省的数据也表明,现在的感染人数里,45% 以上都是打了两剂疫苗的,说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时,就有一些统计数据:80%的人群(自身免疫功能正常)安然无恙,只有大约20%的人群会被新冠感染,其中的5%会是重症,有可能入院,大约1%会死亡;
后来有了疫苗,这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群,却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情,疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性,是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别,那样才有意义?
这个行不通,
1.无法确定那些是20%
2.变异,这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题,只是检查有症状的,而不是没有症状的,可能所有疫苗的效果就是减轻症状的,从来都没有预防感染,或者20%属于有症状的,而不是没有感染的,疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗,如果能减轻症状的,是不是能减轻传染力,好像有了delta后,不能,这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染,只不过减低症状,减少死亡和医院重症
 

阿土仔

本站元老
VIP
注册
2007-01-19
消息
20,374
荣誉分数
6,797
声望点数
373
这个行不通,
1.无法确定那些是20%
2.变异,这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题,只是检查有症状的,而不是没有症状的,可能所有疫苗的效果就是减轻症状的,从来都没有预防感染,或者20%属于有症状的,而不是没有感染的,疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗,如果能减轻症状的,是不是能减轻传染力,好像有了delta后,不能,这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染,只不过减低症状,减少死亡和医院重症
看来现在就是用疫苗降低重症、死亡率,戴口罩降低感染率,一般轻症也不用去医院,抗一下就过去了。
 

Jay Wang

薄皮大馅
VIP
注册
2008-05-09
消息
26,428
荣誉分数
5,567
声望点数
373
色列的经验可以复制到拿大吗?
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
26,481
荣誉分数
6,633
声望点数
373
的确,安省的数据也表明,现在的感染人数里,45% 以上都是打了两剂疫苗的,说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时,就有一些统计数据:80%的人群(自身免疫功能正常)安然无恙,只有大约20%的人群会被新冠感染,其中的5%会是重症,有可能入院,大约1%会死亡;
后来有了疫苗,这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群,却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情,疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性,是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别,那样才有意义?
如果谁能知道哪些人是会得重症的5%,只给他们打疫苗就可以了,但是没法知道。所以在疫苗量有限的情况下,每次会安排优先给老弱病人群先打疫苗,然后再普及的其他人群。
 

breaveheart

知名会员
注册
2010-09-17
消息
361
荣誉分数
173
声望点数
153
80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群。

这句话是错的。感觉是传来传去,传错了。 80%的感染者是轻症,不需要任何治疗,没听说过病毒不传染80%的人。
 

燕麦粥周

知名会员
注册
2015-11-23
消息
1,756
荣誉分数
817
声望点数
123
这个行不通,
1.无法确定那些是20%
2.变异,这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题,只是检查有症状的,而不是没有症状的,可能所有疫苗的效果就是减轻症状的,从来都没有预防感染,或者20%属于有症状的,而不是没有感染的,疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗,如果能减轻症状的,是不是能减轻传染力,好像有了delta后,不能,这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染,只不过减低症状,减少死亡和医院重症
如果谁能知道哪些人是会得重症的5%,只给他们打疫苗就可以了,但是没法知道。所以在疫苗量有限的情况下,每次会安排优先给老弱病人群先打疫苗,然后再普及的其他人群。
80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群。

这句话是错的。感觉是传来传去,传错了。 80%的感染者是轻症,不需要任何治疗,没听说过病毒不传染80%的人。
人体本身就有免疫能力,健康人群更是如此,少许的病毒感染健康人时马上会被免疫系统发现并清理掉。
现在的情况就好比明明只有少部分人有高血压,需要服降压药,却要求所有的健康人一起服同样剂量的降压药,然后得出结论降压药效果明显,差不多的道理:)
如果有科学家致力于发现易感人群的研究,我认为是明智的。
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
26,481
荣誉分数
6,633
声望点数
373
人体本身就有免疫能力,健康人群更是如此,少许的病毒感染健康人时马上会被免疫系统发现并清理掉。
现在的情况就好比明明只有少部分人有高血压,需要服降压药,却要求所有的健康人一起服同样剂量的降压药,然后得出结论降压药效果明显,差不多的道理:)
儿童要求打疫苗才能上学,你怎么知道应当给哪些孩子打?哪些不需要打?
 

燕麦粥周

知名会员
注册
2015-11-23
消息
1,756
荣誉分数
817
声望点数
123
儿童要求打疫苗才能上学,你怎么知道应当给哪些孩子打?哪些不需要打?
个人以为孩子没必要打,当然政治不正确,我说了也不算,只是我自己通过数据,理论推断,每个人都可以有自己的观点,对自己,对家人负责,时间会给出结果。
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
26,481
荣誉分数
6,633
声望点数
373
个人以为孩子没必要打,当然政治不正确,我说了也不算,只是我自己通过数据,理论推断,每个人都可以有自己的观点,对自己,对家人负责,时间会给出结果。
我不是说新冠疫苗,是上学要求打的其他疫苗,每种传染病都只是有一定百分数的传染率,如果不强制,如何防止互相传染?
 

燕麦粥周

知名会员
注册
2015-11-23
消息
1,756
荣誉分数
817
声望点数
123
我不是说新冠疫苗,是上学要求打的其他疫苗,每种传染病都只是有一定百分数的传染率,如果不强制,如何防止互相传染?
那些结果成熟的疫苗,当然要打,那没问题。新冠mRNA疫苗,还是饶了孩子们吧,个人观点。
 
顶部