novavax 批准了? 老人高危，实在想打，研究研究这个吧。因为3D设计不同，有可能避免spike的种种负面作用。

[贵圈]

只针对原始病毒，应该效果不错。但是记忆强度如何，咱也不知道。如果针对原始病毒，

mRNA也极好。

 

[TianK]

你想多了。
人体是复杂，有复杂而精巧的系统来对付外来入侵。我们一生中会被很多病毒和细菌感染。这些微生物有自己完整的体系。它们进入人体，扩散到各个器官，复制，整合到人体细胞里，杀死人体细胞，那才是可怕的。一些人，不是说你，声称不怕新冠病毒感染，反而怕注射进去一个mRNA片段，真是挺没脑子的。

你是mRNA技術方面的專家嗎？如果不是，就請不要說話那麼絕對。你的辯論對手雖然也對這項技術發表了評論，但人家可沒你這麼敢絕對為其擔保，而是客觀指出它可能存在危險（當然也可能屬於多慮）。

你的倒數第二句話自相矛盾，說明你平時的思維非常混亂：你剛說完「我們一生中會被很多病毒和細菌感染」，又馬上聲稱「這些微生物。。。殺死人體細胞。。。才是可怕的」。那麼照你的邏輯，人類豈不是早都活不長了？顯然在這裡最合理的推論恰恰應該是：絕大多數病毒和細菌感染根本不可怕，畢竟我們的一生經歷了很多很多。

你的最後一句話同樣非常沒有腦子，暴露了你缺乏基本的科學邏輯訓練，更不了解人們在概率條件下的合理決策過程——你那句話的邏輯就相當於：我提議每月給你免費上一堂駕駛課，可以幫你開車時減少車禍，你覺得毫無必要而拒絕了，於是我就跺腳大罵：「你自己不擔心車禍很危險，那你為什麼反而怕上幾堂完全無害的駕駛課啊？你是不是沒腦子？」

不客氣地說，你誇誇其談起科學來，水平像極了中國的「民科」，也就是那些多年來早已淪為笑柄之拼命想證明哥德巴赫猜想的「民間科學家」們。

 

[春夏之交]

「這些微生物。。。殺死人體細胞。。。才是可怕的」

我的这句话没有错的。微生物和病毒（有人把病毒也归为微生物）弄死了很多人。它们是人类生存的天敌。相反，因为打疫苗死人的例子相比是极少数，是意外，不成比例。不好意思，我就是微生物专家。我对病毒和mRNA等等分子技术也非常了解。让你失望了。

我的最后一句话，我感觉你没有读懂，因为你的反驳文不对题。

 

[TianK]

我的这句话没有错的。微生物和病毒（有人把病毒也归为微生物）弄死了很多人。它们是人类生存的天敌。相反，因为打疫苗死人的例子相比是极少数，是意外，不成比例。不好意思，我就是微生物专家。我对病毒和mRNA等等分子技术也非常了解。让你失望了。

我的最后一句话，我感觉你没有读懂，因为你的反驳文不对题。

請問「微生物專家」英文怎麼說？「非常了解」就意味著你是在病毒學疫苗技術等方面足以做出重大斷言的權威人士了麼？

你的最後一句話我不是沒讀懂，而是提醒了你多數人擔心疫苗的副效果（哪怕可行性很低），絕非僅僅關注疫苗副效果本身，恰恰是因為染毒的危險尤其疫苗所帶來的正效用在一些人看來極其有限，根本不值得讓他們去冒哪怕很小的險去注射疫苗。類似於我舉的例子，由於開車出車禍本來就概率很低，你那駕駛課又不可能保證人家從此駕車絕對安全，所以上你的課（雖然無害，但畢竟要花功夫欠人情啥的）就不是一個理性的決策。

你最後一句話的邏輯錯誤，就在於你居然拿「車禍」的嚴重性去和「上駕駛課」的無害性簡單對比，並以此指責「不上課」的人沒腦子。其實考慮到概率的問題，這二者根本不能這麼比，就和你不能籠統地比較病毒和疫苗各自的最大可能危害，而必須仔細分析其各自可能危害所發生的概率，以及危害到個人後其痊癒或預後不良的概率一樣（比如大多數人會相信染了新冠後再康復的預後會比染心肌炎啥的好得多）。

總之，不管你是不是「微生物專家」，你的思維都Too simple, sometimes naive。

 

[DavidWuu]

对免疫力缺陷的人， 从外部直接注射抗体， 是个不错的方案。 因为不是自身细胞产生的抗体, 副作用可能会大些？

 

[何 不]

对免疫力缺陷的人， 从外部直接注射抗体， 是个不错的方案。 因为不是自身细胞产生的抗体, 副作用可能会大些？

抗体本身是蛋白质，外面注射进去的，身体会产生对它的抗体。哦，有免疫缺陷的人，完全不能产生抗体，不会活得那么久。

 

[DavidWuu]

Novavax疫苗和台湾的高端疫苗使用了相同的技术

from tw.news.yahoo.com：
由美國生技公司諾瓦瓦克斯製造的Novavax疫苗，屬於重組蛋白疫苗（又稱次單位疫苗），與台灣推出的高端疫苗同樣採用蛋白質次單位技術。

 

[我是谁?]

只针对原始病毒，应该效果不错。但是记忆强度如何，咱也不知道。如果针对原始病毒，

mRNA也极好。

突然之间发现我懵了，既然现在的所有mRNA “疫苗”都是针对原始病毒研究的，它引发的抗体“不认识”变异病毒，所以它们防不了变异病毒的感染

既然这样，再扎第三针，第四针的理论基础是什么？

再强的原始病毒抗体跟delta，omi没有关系啊！

对novavax有同样的问题

 

[aottawa]

Novavax疫苗和台湾的高端疫苗使用了相同的技术

from tw.news.yahoo.com：
由美國生技公司諾瓦瓦克斯製造的Novavax疫苗，屬於重組蛋白疫苗（又稱次單位疫苗），與台灣推出的高端疫苗同樣採用蛋白質次單位技術。

台湾的高端就是个笑话，且不说他们的技术是不是台湾自己的，就是是现在也没有解决大批量生产问题。另外重组疫苗的难点不光是如何大批量生产人造肉的问题，其实还有一个关键技术就是辅剂技术，Novavax好像有一段时间被捆在辅剂问题上了。

 

[DavidWuu]

突然之间发现我懵了，既然现在的所有mRNA “疫苗”都是针对原始病毒研究的，它引发的抗体“不认识”变异病毒，所以它们防不了变异病毒的感染

既然这样，再扎第三针，第四针的理论基础是什么？

再强的原始病毒抗体跟delta，omi没有关系啊！

对novavax有同样的问题

“再强的原始病毒抗体跟delta，omi没有关系啊！”？ 父与子子孙孙的关系算关系么？科学家和工程师太笨了 还不如业余吃瓜的

 

[aottawa]

抗体本身是蛋白质，外面注射进去的，身体会产生对它的抗体。哦，有免疫缺陷的人，完全不能产生抗体，不会活得那么久。

身体对外来蛋白免疫有很多层次，产生抗体需要起码一周时间，除非事先有记忆。所以打抗体没问题。中国前一段批准的抗covid药物就是抗体，最早用的是得过covid病人的抗体，现在的应该是从动物身上培养的。美国川普打的也是，好像要1000美元一剂。

 

[DavidWuu]

学习了下， 不是直接打进抗体， 这个蛋白质次单元疫苗技术成熟，副作用小，它是直接把病毒刺突蛋白（或更细小的次单元）打进体内，让免疫系统产生抗体。 就是直接把人造的病毒的蛋白质打进体内；而腺病毒载体、mRNA疫苗则是施打后，才在体内诱发出蛋白质。

“副作用就是疫苗启动免疫系统时，带来的反应，因为mRNA疫苗及腺病毒载体疫苗是在体内慢慢产生蛋白质，过程中需要刺激免疫系统，因此有较大的副作用反应。”

“
腺病毒载体疫苗是令腺病毒先感染人体，对免疫低下的人有较大影响，可能不适合这类人施打。而身体较差的人，若要施打mRNA疫苗，可能要先评估是否能承受副作用。

蛋白质次单元疫苗相对而言没有限制，老人、孕妇都可施打，甚至是免疫低下的爱滋病患者也行，但这类人免疫力本来就差，可能打疫苗后得到的保护力也弱。”

相同的技术大陆有公司在研发试验中。这个蛋白质次单元疫苗技术的特点就是研发过程长，相同技术的美国Novavax也才刚上市。台湾的疫苗技术还是很强的，说人家是笑话的才是笑话

 

[这都不是事儿]

学习了下， 不是直接打进抗体， 这个蛋白质次单元疫苗技术成熟，副作用小，它是直接把病毒刺突蛋白（或更细小的次单元）打进体内，让免疫系统产生抗体。 就是直接把人造的病毒的蛋白质打进体内；而腺病毒载体、mRNA疫苗则是施打后，才在体内诱发出蛋白质。

“副作用就是疫苗启动免疫系统时，带来的反应，因为mRNA疫苗及腺病毒载体疫苗是在体内慢慢产生蛋白质，过程中需要刺激免疫系统，因此有较大的副作用反应。”

“
腺病毒载体疫苗是令腺病毒先感染人体，对免疫低下的人有较大影响，可能不适合这类人施打。而身体较差的人，若要施打mRNA疫苗，可能要先评估是否能承受副作用。

蛋白质次单元疫苗相对而言没有限制，老人、孕妇都可施打，甚至是免疫低下的爱滋病患者也行，但这类人免疫力本来就差，可能打疫苗后得到的保护力也弱。”

相同的技术大陆有公司在研发试验中。这个蛋白质次单元疫苗技术的特点就是研发过程长，相同技术的美国Novavax也才刚上市。台湾的疫苗技术还是很强的，说人家是笑话的才是笑话

台湾的次蛋白技术就是拿的美国的东西。

 

[这都不是事儿]

学习了下， 不是直接打进抗体， 这个蛋白质次单元疫苗技术成熟，副作用小，它是直接把病毒刺突蛋白（或更细小的次单元）打进体内，让免疫系统产生抗体。 就是直接把人造的病毒的蛋白质打进体内；而腺病毒载体、mRNA疫苗则是施打后，才在体内诱发出蛋白质。

“副作用就是疫苗启动免疫系统时，带来的反应，因为mRNA疫苗及腺病毒载体疫苗是在体内慢慢产生蛋白质，过程中需要刺激免疫系统，因此有较大的副作用反应。”

“
腺病毒载体疫苗是令腺病毒先感染人体，对免疫低下的人有较大影响，可能不适合这类人施打。而身体较差的人，若要施打mRNA疫苗，可能要先评估是否能承受副作用。

蛋白质次单元疫苗相对而言没有限制，老人、孕妇都可施打，甚至是免疫低下的爱滋病患者也行，但这类人免疫力本来就差，可能打疫苗后得到的保护力也弱。”

相同的技术大陆有公司在研发试验中。这个蛋白质次单元疫苗技术的特点就是研发过程长，相同技术的美国Novavax也才刚上市。台湾的疫苗技术还是很强的，说人家是笑话的才是笑话

你说不是直接打进去抗体，而是打进去蛋白质，让身体产生抗体。说到底，还是需要身体产生抗体。这个对于产生抗体有缺陷的人，优势在哪？

 

[DavidWuu]

台湾的次蛋白技术就是拿的美国的东西。

如果是指学生求学的话， 确实生物工程 电子工程 软件工程等等 基本都是向美国大学学习的，包括医学