如果你打算买电动车保护环境，请看这个视频，三思而后行

[billwanhua]

做个简单生命周期评估就明白了。环保就是车在路上跑这段。

以火电为主的地区电动车连在路上跑这段时间产生的污染都比汽油车多。你只不过是把污染排放从汽车尾气转到发电厂的烟囱而已。之间还得加上能量转化的损失。

不用读书，不用靠估计，网上信息多的是，都是官方co2补贴的计算方法数字：

• The average passenger vehicle emits about 404 grams of CO2 per mile=251 grams per km
• the US average electricity source emissions of 0.818 lbs CO2e per kWh (0.371 kgs CO2e per kWh)

• Model 3

  16.6 kWh/100 km

  So electric car emissions: 0.166kwh/km*371grams/kwh=61.58grams

显然电动车比汽油车排气省不少，1/4强。

内燃机效率比较低：

Today's gasoline driven cars have engine efficiency of 20-35%. An oil refinery may have a thermal efficiency of about 90%, depending on how complex it is. With a hydrocracker and the supporting hydrogen plant the efficiency may be lower. There is also some loss during transportation of the crude oil and the gasoline. So the total crude oil to hp efficiency may be about 22%.

即使不按美国平均，使用煤发电，电动车也大概只有汽油车的一半co2：

Coal	897,885	2.26
Natural gas	1,579,361	0.97
Petroleum	19,176	2.44

Last column is pounds per kW

 

[cfanap]

是在小路上建个充电站容易还是建个加氢站容易。。。遇到ice storm你加氢也发不了电啊

现在电动车充一次午点跑个400公里没问题，农业小镇在家按个充电桩很难吗？然后每天都要开200公里出门？你说的这两项跟电车有啥关系

你觉得大概多少年之类各个小镇能有充电桩？ 个人觉得10-15年都不太可能 一般小镇都是买pickup 没有充电站的需求
为啥ice storm加氢不能发电？ 汽油车ice storm加油不能跑？

充一次电400km 如果我一天跑800怎么搞？ 充满一次电要多少时间， 现实不可能level3的充电站和加油站一样多
加拿大这个速度 个人觉得没有10年不可能能支持电车的基础设施建起来

 

[goodsunny]

冲电是私人投资。没坼迁等等问题。如有市场建设应很快。

 

[zeus190]

不用读书，不用靠估计，网上信息多的是，都是官方co2补贴的计算方法数字：

• The average passenger vehicle emits about 404 grams of CO2 per mile=251 grams per km
• the US average electricity source emissions of 0.818 lbs CO2e per kWh (0.371 kgs CO2e per kWh)

• Model 3

  16.6 kWh/100 km

  So electric car emissions: 0.166kwh/km*371grams/kwh=61.58grams

显然电动车比汽油车排气省不少，1/4强。

内燃机效率比较低：

Today's gasoline driven cars have engine efficiency of 20-35%. An oil refinery may have a thermal efficiency of about 90%, depending on how complex it is. With a hydrocracker and the supporting hydrogen plant the efficiency may be lower. There is also some loss during transportation of the crude oil and the gasoline. So the total crude oil to hp efficiency may be about 22%.

即使不按美国平均，使用煤发电，电动车也大概只有汽油车的一半co2：

Coal	897,885	2.26
Natural gas	1,579,361	0.97
Petroleum	19,176	2.44

Last column is pounds per kW

我说的是尚在使用不太先进技术的化石燃料发电的发展中国家和地区。你和上面某楼，一个拿世界第二，一个拿世界第一出来说事...
说BEV就从电厂说起，说ICEV就从原油开采说起啊。怎么BEV就不提挖煤呢？
不如直接就说加拿大吧，水电加核电充能的EV排放更低呢。加上电池是中国造的，车是墨西哥组装的，污染留给别人，清洁留给自己。干净又卫生。

 

[billwanhua]

我说的是尚在使用不太先进技术的化石燃料发电的发展中国家和地区。你和上面某楼，一个拿世界第二，一个拿世界第一出来说事...
说BEV就从电厂说起，说ICEV就从原油开采说起啊。怎么BEV就不提挖煤呢？
不如直接就说加拿大吧，水电加核电充能的EV排放更低呢。加上电池是中国造的，车是墨西哥组装的，污染留给别人，清洁留给自己。干净又卫生。

技术落后发展中国家哪里来的电动车，挖煤产生碳，挖油也一样。

技术落后国家破汽车效率也更低。

上面我计算汽车排气也没有算石油开采的排放

你如果想说明你的规定，数据是最好的东西，你不能靠自己感觉说服别人

中国现在新建的都是超超临界燃煤发电，比美国效率高。而以前建的电厂你不能赖电动车，那时候还没有呢，中国出口的也是这种超超临界发电，现在不出口了。

超超临界发电机组是指蒸汽压力25MPa、温度580℃以上的超高参数燃煤火力发电机组，俗称“超超临界发电机组”，其发电效率在43.8%～45.4%之间，远高于亚临界机组的37.5%。

随着发电技术相关材料的进步，更高参数的630℃、760℃等级超超临界发电技术将成为下一代火力发电主力机组技术，其供电效率预计可达47%～53%，比目前最先进的600℃等级超超临界机组煤耗约可再降低40克标煤/千瓦时。

先进超超临界发电技术是在镍铁基、镍基高温材料研发突破的基础上，进一步将蒸汽参数提高至630℃、760℃以上，供电效率可在50%以上，供电煤耗可达250克标煤/千瓦时以下，能够大幅度提高机组发电效率，降低煤耗及污染物、CO2等温室气体的排放。一台600MW等级的700℃先进超超临界机组，可比同容量600℃超超临界机组节约标准煤约14.3万吨/年，大气污染物减少14%左右(NOx、SOx)，CO2减排约30万吨/年，具有十分显著的经济效益和生态效益。

先进超超临界发电技术核心优势在于低碳、高效、清洁及技术的继承性，研发先进超超临界发电技术对能源结构以煤为主的我国来说，具有十分重要的现实意义和广阔的应用前景。

 

[贵圈]

这么看。

现在碳基能源总归会耗尽。

在耗尽之前保留一部分，是非常必要的。到时候如果核聚变失败。高端人口还能靠着这部分碳基能源延续文明。

怎么保留部分。大家都不傻。明知道保留部分最后也轮不到老百姓用。为啥配合你?

气候宣传呗。让百姓相信。气候变化是可控的。海面上升是有害的。其实呢。co2不是污染，气候不是人为可控的，海面上升是海边豪宅的忧虑，跟老百姓关系很小。

但是精英统一起来，推动一个故事。谁能抵抗。现在减碳就是圣经。

于是。大家一起勒紧裤腰带研发非碳能源。减少碳基能源使用。

精英自己不花钱，最后一箭双雕。如果聚变成功。当然好 我掌控核聚变。老百姓只能听话。不听话断电。

如果不成功。底层花钱打水漂，底层自己承担结果。我还有高价石油。

反正精英层就是比咱们聪明就是了。

 

[贵圈]

没必要操这个心。电气化已经没又回头路。

宁可还真污染，金属，有毒物质。。。

也要减碳。碳不是污染是植物的食物。


这是ai给的最后答案。

 

[阿土仔]

冬天怎么了，里程就算降一半，300公里还是有的吧。难道你冬天一直在外面开车不回家啊？一天就是几百公里？你不是政府的吗？怎么听着像送ubereat的。。。

没人保证每天出去的时候一定是满格的，也不是人人出去之前一定查当天最低气温。出门在外还可能遇许多突发事件，尤其是冬天，电池下降突然。如不能临时补充电能，那太悬了。如果是加州，电车挺好。

 

[Jay Wang]

为啥不能大力提倡公交？公车到家门，lrt进小区，不香吗？

 

[metropolis]

为啥不能大力提倡公交？公车到家门，lrt进小区，不香吗？

别，小区还不如安传送带呢，机场那种。

 

[ifymhm]

我的思维顺序：

1. 不管油车电车，第一要解决是不是标题所限定的环境保护，而是交通运输。开油车就环境保护了？
2. 交通运输，优先思考的是效率/成本。这部分油车干掉了马车，但，毫无疑问～电车完胜（3倍以上的优势）。
3. 电车不是今天才有，还在黑白照片的1834年就有，但因利益争夺，落在金融家、油矿、油商的共生链手上。电车被打压，油车大兴。
4. 汽油（能源）是不可逆的，珍贵有限、污染严重（要算碳的，看看汽油化学式有多少个「C」）。而电（太阳能、水力）不是。太阳是一个源源不绝的能源释放器。哪来的「C」？水H2O，也没C。
5. 能源最好是永续可循环。特斯拉创始人之一早出去创立Redwood materials，致力于回收锂电池在循环回收纯化利用的技术。About | Redwood Materials。长期看，这种能源载体的闭锁循环使用会是新能源产业大胜的关键。
6. 拿中国弯道超车说事，也是浅见。世界从来不缺斗争，只要你不赢，对方就更高机会完胜。就问，想不想赢这场斗争/竞赛？当然想！
7. 况，特斯拉也不代表美国。美国（政客）还特意打压特斯拉呢！美国府拿的是GM、福特的政治现金，根本不挺特斯拉。会支持电车产业，只因为不想输给中国！所以大幅补贴不长进的GM, Ford（马斯克说过，特斯拉不用补贴一样能活）。
8. 拿马斯克来说事，浅见。理由如7。
9. 商业有商业的逻辑，光拿政治、生产某环节的污染...去说，浅见。挖油就不污染？
10. 拿冷天气来说电车里程不行，浅见。「目前」不行，是相对于油车的便利性。但，想当初油车问世，一次又能跑多远？没加油站，当然不远。苛求电车，不提「已经」广部四处、方便的加油站，却不提特斯拉积极设立的超充站，就是浅见偏见。

讨论事情，不需先站稳立场，再去从该立场去找有利自己的答案。除非本身就是利益关系人（卖油卖车...），卖瓜说瓜田（这种偏见我就能理解）。

明显事实就是作为交通工具，电车高效，能源来源干净，能永续循环。

 

[billwanhua]

为啥不能大力提倡公交？公车到家门，lrt进小区，不香吗？

您这是不食人间烟火，土豆坐喷气飞机去玩去开会，跟约翰逊比哪个飞机更环保，还没有解决呢，您想先剥夺屁民的私家车的权利。

 

[ifymhm]

有趣了：

 

[ifymhm]

我向来事后自删帖子，结果这次被卡关...。

 

[看不惯了]

你觉得大概多少年之类各个小镇能有充电桩？ 个人觉得10-15年都不太可能 一般小镇都是买pickup 没有充电站的需求
为啥ice storm加氢不能发电？ 汽油车ice storm加油不能跑？

充一次电400km 如果我一天跑800怎么搞？ 充满一次电要多少时间， 现实不可能level3的充电站和加油站一样多
加拿大这个速度 个人觉得没有10年不可能能支持电车的基础设施建起来

我说了，小镇有没有充电桩都不大影响ev的使用，因为充电不像加油，不一定非要去充电站才有电可充，自己在家搞个快速充电桩或者用市电充就行。除非那些小镇连电都用不上，还家家户户开pickup

一年会遇上几次导致停电的ice storm？就算遇上了，汽油发动机可以直接拿来供电110V？如果是这样，停电的时候还买什么发电机。如果你只是给手机充个电，电动车不开的时候，电机是不转的，这一点和油车发动机不一样。5v输出充手机，连充1个月都没问题。

你先想想你有多少场合会一路不停地跑800公里不下来喝口水吃个饭上个厕所？按保守的电动车里程算，400公里至少要开三个多小时，充电15分钟之内可以充满250公里。连开三个多小时，休息15-20分钟，这不是很正常吗？现在哪怕是thunder bay这种地方的，100公里也不可能找不到一个充电站的。你要说北边三省，有可能，那个地方才多少人。只要充电桩能覆盖80%的人口分布地，对大部分人来说根本不存在充电难的问题。