大部分加拿大人支持恢复死刑!节省纳税人的钱,对杀人犯起震慑作用

大家支持加拿大恢复死刑吗?

  • 支持

    选票: 26 86.7%
  • 反对

    选票: 3 10.0%
  • 不确定

    选票: 1 3.3%

  • 全部投票
    30

知更鸟

资深人士
注册
2018-06-08
消息
11,738
荣誉分数
4,681
声望点数
273

大部分加拿大人支持恢复死刑!节省纳税人的钱,对杀人犯起震慑作用​


公众号新闻
11 小时前1
640

根据一项新民意调查发现,大多数加拿大人支持恢复对谋杀罪的死刑,认为不但可以节省纳税人的钱,还对谋杀起到震蹑作用。

640

Research Co. 进行的一项新民意调查发现,54%的加拿大人支持对谋杀定罪判处死刑,这比2022年2月进行的类似调查上升3个百分点。
数据显示,阿尔伯塔人支持恢复死刑的比例最高,达到62%。
萨斯喀彻温省和曼尼托巴省对死刑的支持率也高达60%,而安大略省和卑诗省的支持率为58%。
大西洋省份有55%民众支持死刑。
该比例被魁北克省大幅拖低,在魁省,只有43% 的居民表示,他们欢迎恢复死刑。
这个比例与加拿大其他省份格格不入,不过,全加拿大依然超过半数国民支持恢复死刑。
640

在年龄方面,“在55岁及以上的加拿大人中,几乎有五分之三(59%,上升了4 个百分点)欢迎恢复死刑,”Research研究公司总裁马里奥·坎塞科 (Mario Canseco) 在新闻发布会上说。
“35 岁至 54 岁的人群的比例为54%,上升了 3 个百分点,而 18 岁至 34 岁的人群比例略低,只有为50%,上升了 3 个百分点。”
保守党选民 71% 的支持恢复死刑(上升 8 个百分点);新民主党选民49%(下降3个百分点);而自由党选民48%(下降1个百分点);

更少的加拿大人(25%)表示死刑“永远”不合适,而认为死刑“永远”合适的比例更少,只有9%,下降了两个百分点。
然而,大多数加拿大人(58%)认为死刑“有时”是适当的,比去年上升了 4 个百分点。
640


此外,大多数死刑支持者 (57%) 认为死刑将对潜在的谋杀起到震慑作用,而55%的人表示死刑适合被定罪的杀人犯,因为谋杀犯夺走了他人生命。
几乎超过一半的受访者(51%)认为,与将一个人关在监狱里的相关成本相比,死刑可以节省纳税人的钱。
加拿大的死刑于1976 年废除,但在此之前,联邦政府已定期将死刑减为无期徒刑,加拿大上一次执行死刑是在1962年。
对于加拿大恢复对谋杀罪的死刑,大家支持吗?
640
 
如果只是为了节省纳税人的钱, 那就都散了吧! 实际上并不省钱。原因有很多。
即使恢复死刑,数量也极少。为死刑犯服务的关押场所,管理流程,看管执行人员都是个例化设置,规模效应极差。
死刑庭审程序非常复杂。宣判之后,反复上诉可能会拖上十几年。司法成本极高。死刑最终产生的费用很可能大大超过终身监禁。
米国死刑犯平均要花掉司法系统3百万。曾有一个死刑犯,花掉了司法系统近一个亿,才最终被执行。
 
最后编辑:
如果只是为了节省纳税人的钱, 那就都散了吧! 实际上并不省钱。原因有很多。

即使恢复死刑,数量也极少。为死刑犯服务的关押场所,管理流程,看管执行人员都是个例化设置,规模效应极差。

死刑庭审程序非常复杂。宣判之后,反复上诉可能会拖上十几年。司法成本极高。死刑最终产生的费用很可能大大超过终身监禁。

米国评价一个死刑犯要花掉3百万。曾有一个死刑犯,花掉了司法系统近一个亿,才最终被执行。
那我支持不要有监狱,更省钱。这些手上有血有人命的人不能被死刑,关在监狱实际上是被保护了。
法律系统对犯罪没有震慑,尊严何在?
 
那我支持不要有监狱,更省钱。这些手上有血有人命的人不能被死刑,关在监狱实际上是被保护了。
法律系统对犯罪没有震慑,尊严何在?

你在支持啥? 什么叫做不要有监狱?告诉你了死刑不省钱,死刑和省钱两者不可的兼。这就是现实。 不现实的东东只存在于想象中。省省吧。
 
你在支持啥? 什么叫做不要有监狱?告诉你了死刑不省钱,死刑和省钱两者不可的兼。这就是现实。 不现实的东东只存在于想象中。省省吧。
那就退一步说,恢复死刑对犯罪的震慑力,加拿大取消死刑也是1976年才开始的,如果是对的可以坚持,错了可以改回去吗?
 
司法系统拖沓,是根本原因。

对罪犯权利的无死角保障,实际上就是在继续伤害普通人; 包括哪些无视基本事实的辩护,其败诉后所有的成本应该由其承担, 经济上的震慑可能也很有效。
 
司法系统拖沓,是根本原因。

对罪犯权利的无死角保障,实际上就是在继续伤害普通人; 包括哪些无视基本事实的辩护,其败诉后所有的成本应该由其承担, 经济上的震慑可能也很有效。
暴力犯罪大部分都是穷人,经济震慑怎么可能, 问谁收钱呢?
富人,辩护鲨鱼律师已经帮政府经济震慑了
 
魁省支持恢复死刑的人数比例最低,这么博爱也没防止魁省那么多恶性犯罪。
 
暴力犯罪大部分都是穷人,经济震慑怎么可能, 问谁收钱呢?
富人,辩护鲨鱼律师已经帮政府经济震慑了
首先,震慑一部分也好。

另外,比方,为穷人请的免费辩护律师必须有特殊资格,就是客观中立,主要防止出现轻罪重罚,而不能试图为有罪者脱罪, 试图脱罪但被治罪的辩护律师将失去资格。

政治家们想办正事,有的是方向。
 
,而不能试图为有罪者脱罪, 试图脱罪但被治罪的辩护律师将失去资格。
你要重新写宪法了。什么试图脱罪?没有定罪之前都有无罪,人权的基本。律师代表的是代理人的利益,这个是西方立法的基石,不存在中立。
都拿中国去审判算了
 
最后编辑:
你是否知道,当事人告诉律师其犯罪实情,而律师仍然有权隐瞒的?

我说的就是避免免费辩护中存在这种情况。

讨论而已,急什么?
 
你是否知道,当事人告诉律师其犯罪实情,而律师仍然有权隐瞒的?
不是有权,是必须隐瞒。这个是西方法律的基石,如果不接受这个,就是不接受西方价值观:tx:


按照我们以前从小从中国长大得到的那一套“有理,有礼”,跟这边的基本法律价值观相违背
 
最后编辑:
按理说,拿人钱财,替人消灾。

但是对于拿纳税人的钱为“被告”免费辩护的律师,有其特殊性,如果能为社会的进步、减少犯罪起到很大作用,应该探讨一下可行性。
 
按理说,拿人钱财,替人消灾。

但是对于拿纳税人的钱为“被告”免费辩护的律师,有其特殊性,如果能为社会的进步、减少犯罪起到很大作用,应该探讨一下可行性。
不太懂最后一句“可行性”的意思,大多数社会都会为请不起律师的穷人提供免费的律师服务吧?嫌疑犯不一定是罪犯,提供免费的法律服务是必要的。

律师并不是认同嫌疑犯的罪恶,只是作为专业人士用法律知识提供帮助。
 
司法系统拖沓,是根本原因。

对罪犯权利的无死角保障,实际上就是在继续伤害普通人; 包括哪些无视基本事实的辩护,其败诉后所有的成本应该由其承担, 经济上的震慑可能也很有效。

没听说过天赋人权吗? 普世价值保护人权当然没有死角。生活在西方社会还不服气这个,那就是自寻烦恼。:tx:
 
最后编辑:
后退
顶部