鹿撒野：台湾的政权，是中国版图中的叛乱政权，中国政府随时有权驱逐这个政权

[gocanoeing]

不否认实现祖国统一大业的正当性和迫切性。

但是卢这种“叛乱政权”的说法， 实际上是把北京推入了一个尴尬境地。

北京政权客观上就是一个后来者， 是挑战了之前的民国政权， 把民国政权从大陆赶到了台湾岛，才在大陆建政的。 这是史实，连北京的共产党政权自己也是承认的。 无法更改。

既然如此， 卢就不应该称在台湾的民国政权是“叛乱政权”。 因为历史上， 人家先建政， 卢自己所服务的政权才是后来的叛乱者。

卢应该作如下表态：
北京的共产党政权的确是“叛乱者”， 但是其叛乱有其正当性。 是所谓的“吊民伐罪”。 因为之前的民国政权本身腐败无能，治国无道， 以至于天下纷纷， 到了蒋氏父子治国， 把天下弄到民不聊生的地步。 共产党当年的所谓叛乱， 乃是安天下。 所谓“文王一怒安天下， 武王一怒安天下”。 所以北京政权的正当性来自于救万民于水火。

至于如今的台湾政权， 那不是“叛乱政权”， 而是北京政权吊民伐罪未尽其功的产物。

如果仅仅从实现祖国统一大业的角度看， 无论是北京政权消灭台湾政权， 还是台湾政权消灭北京政权， 都是实现了祖国的统一大业。

但是因为台湾的民国政权治国无能， 腐败横行， 以至于民不聊生， 所以， 北京的共产党政权揭竿而起， 吊民伐罪， 为天下生民计， 讨伐无道政权。

这才是卢对中国“内战延续”所应该作的正确描述。

鹿撒野：吾鹿是美国狂野西部大学毕业，没学过你讲的东西

 

[gocanoeing]

呀，在extreme left terrorists的眼中用民事案进行政治迫害算是宽宏大量法外施恩喽

谈不上迫害
床总经常吹自己有钱，应该算给他表现的机会

 

[向问天]

不否认实现祖国统一大业的正当性和迫切性。

但是卢这种“叛乱政权”的说法， 实际上是把北京推入了一个尴尬境地。

北京政权客观上就是一个后来者， 是挑战了之前的民国政权， 把民国政权从大陆赶到了台湾岛，才在大陆建政的。 这是史实，连北京的共产党政权自己也是承认的。 无法更改。

既然如此， 卢就不应该称在台湾的民国政权是“叛乱政权”。 因为历史上， 人家先建政， 卢自己所服务的政权才是后来的叛乱者。

卢应该作如下表态：
北京的共产党政权的确是“叛乱者”， 但是其叛乱有其正当性。 是所谓的“吊民伐罪”。 因为之前的民国政权本身腐败无能，治国无道， 以至于天下纷纷， 到了蒋氏父子治国， 把天下弄到民不聊生的地步。 共产党当年的所谓叛乱， 乃是安天下。 所谓“文王一怒安天下， 武王一怒安天下”。 所以北京政权的正当性来自于救万民于水火。

至于如今的台湾政权， 那不是“叛乱政权”， 而是北京政权吊民伐罪未尽其功的产物。

如果仅仅从实现祖国统一大业的角度看， 无论是北京政权消灭台湾政权， 还是台湾政权消灭北京政权， 都是实现了祖国的统一大业。

但是因为台湾的民国政权治国无能， 腐败横行， 以至于民不聊生， 所以， 北京的共产党政权揭竿而起， 吊民伐罪， 为天下生民计， 讨伐无道政权。

这才是卢对中国“内战延续”所应该作的正确描述。

卢大使说的是台湾是叛乱政权，没有说中华民国是叛乱政权，所以他说的不仅没有错，而且非常精准。

自赖清德当政，台湾事实上已经废弃了中华民国的提法，开始只提台湾。所以中共将计就计，承认中华民国已经被中共消灭，现在的台湾就是最后剩下的有待清剿的叛乱割据政权。

 

[阿土仔]

卢大使说的是台湾是叛乱政权，没有说中华民国是叛乱政权，所以他说的不仅没有错，而且非常精准。

自赖清德当政，台湾事实上已经废弃了中华民国的提法，开始只提台湾。所以中共将计就计，承认中华民国已经被中共消灭，现在的台湾就是最后剩下的有待清剿的叛乱割据政权。

台湾一直是宪政、民选，咋个叛乱？中共倒是搞过几回宫廷政变，这个驴大使没好意思提。

 

[土拨悬铃木]

卢大使说的是台湾是叛乱政权，没有说中华民国是叛乱政权，所以他说的不仅没有错，而且非常精准。

自赖清德当政，台湾事实上已经废弃了中华民国的提法，开始只提台湾。所以中共将计就计，承认中华民国已经被中共消灭，现在的台湾就是最后剩下的有待清剿的叛乱割据政权。

1, 赖清德是中华民国总统。民国的实际统治疆域改变了，但是其法统并没有变。至少名义上依然是五权宪法，三民主义。

2，民主选举下的政党轮替，并不是国家性质的改变。要知道，当年中国共产党在其武装叛乱尚未成功时，对国民政府的诉求也是要实现民主选举下的政党轮替。从这个角度看，赖清德实际上是替当年的共产党，实现了通过选举击败国民党，从而实现民主的愿望。

3，即便台湾的中华民国发生了叛乱，出现了“叛乱政权”，那也轮不到北京政权去平叛。因为也没人针对北京政权搞叛乱。人家叛的是中华民国。从这点看，北京政权和那个台湾的叛乱政权是同志。因为大家都是以中华民国为敌人的叛乱政权。

 

[向问天]

台湾一直是宪政、民选，咋个叛乱？中共倒是搞过几回宫廷政变，这个驴大使没好意思提。

它内部的选举，跟相对于大中国的叛乱，不矛盾。

 

[土拨悬铃木]

卢大使说的是台湾是叛乱政权，没有说中华民国是叛乱政权，所以他说的不仅没有错，而且非常精准。

自赖清德当政，台湾事实上已经废弃了中华民国的提法，开始只提台湾。所以中共将计就计，承认中华民国已经被中共消灭，现在的台湾就是最后剩下的有待清剿的叛乱割据政权。

北京政权是否可以武装攻击台湾？

可以。

但是正如我所说的那样，应该以完成吊民伐罪，彻底完成消灭民国政权的名义。

而不应该以台湾的民国政权是“叛乱”政权为由。

 

[向问天]

1, 赖清德是中华民国总统。民国的实际统治疆域改变了，但是其法统并没有变。至少名义上依然是五权宪法，三民主义。

2，民主选举下的政党轮替，并不是国家性质的改变。要知道，当年中国共产党在其武装叛乱尚未成功时，对国民政府的诉求也是要实现民主选举下的政党轮替。从这个角度看，赖清德实际上是替当年的共产党，实现了通过选举击败国民党，从而实现民主的愿望。

3，即便台湾的中华民国发生了叛乱，出现了“叛乱政权”，那也轮不到北京政权去平叛。因为也没人针对北京政权搞叛乱。

1.赖清德说了，中华民国的宪法是灾难。他事实上不承认中华民国宪法。

2.台湾内部的轮替改变不了它相对中国的叛乱性质。

3.前面已经说明了，是台湾叛乱，不是中华民国叛乱。不说车轱辘话。

 

[土拨悬铃木]

1.赖清德说了，中华民国的宪法是灾难。他事实上不承认中华民国宪法。

2.台湾内部的轮替改变不了它相对中国的叛乱性质。

3.前面已经说明了，是台湾叛乱，不是中华民国叛乱。不说车轱辘话。

1, 认为宪法有问题， 所以需要修宪， 这个很正常， 美国也好， 中华人民共和国也好， 都各自修了不止一次的宪法。

2，相对谁的叛乱性质？台湾从来也没有被中华人民共和国统治过， 所以， 谈不上相对中华人民共和国的叛乱。而中华民国， 一直是台湾的法统， 名号。 从来没变过， 何来叛乱一说？

3， 台湾并没有出现叛乱。执政党的轮替是民主选举的结果，是台湾人民自己的选择，并不是叛乱。
台湾即便出现了叛乱， 其叛的， 也是中华民国， 跟中华人民共和国无关。 要平叛，也是中华民国去平叛。

 

[阿土仔]

它内部的选举，跟相对于大中国的叛乱，不矛盾。

中华民国的选举，没毛病！是中华民国推翻了满清，走向共和，这个政权一直延续至今，从未消失过。

 

[Johnwang]

不否认实现祖国统一大业的正当性和迫切性。

但是卢这种“叛乱政权”的说法， 实际上是把北京推入了一个尴尬境地。

北京政权客观上就是一个后来者， 是挑战了之前的民国政权， 把民国政权从大陆赶到了台湾岛，才在大陆建政的。 这是史实，连北京的共产党政权自己也是承认的。 无法更改。

既然如此， 卢就不应该称在台湾的民国政权是“叛乱政权”。 因为历史上， 人家先建政， 卢自己所服务的政权才是后来的叛乱者。

卢应该作如下表态：
北京的共产党政权的确是“叛乱者”， 但是其叛乱有其正当性。 是所谓的“吊民伐罪”。 因为之前的民国政权本身腐败无能，治国无道， 以至于天下纷纷， 到了蒋氏父子治国， 把天下弄到民不聊生的地步。 共产党当年的所谓叛乱， 乃是安天下。 所谓“文王一怒安天下， 武王一怒安天下”。 所以北京政权的正当性来自于救万民于水火。

至于如今的台湾政权， 那不是“叛乱政权”， 而是北京政权吊民伐罪未尽其功的产物。

如果仅仅从实现祖国统一大业的角度看， 无论是北京政权消灭台湾政权， 还是台湾政权消灭北京政权， 都是实现了祖国的统一大业。

但是因为台湾的民国政权治国无能， 腐败横行， 以至于民不聊生， 所以， 北京的共产党政权揭竿而起， 吊民伐罪， 为天下生民计， 讨伐无道政权。

这才是卢对中国“内战延续”所应该作的正确描述。

同意“ 内战延续”的描述。

 

[土拨悬铃木]

同意“ 内战延续”的描述。

对， 不是 平叛， 而是内战延续。

因为北京的共产党政权才是相对台湾的国民政权的“叛乱政权”。所以， 叛乱政权一说甚为不妥

 

[闲人甲]

对， 不是 平叛， 而是内战延续。

因为北京的共产党政权才是相对台湾的国民政权的“叛乱政权”。所以， 叛乱政权一说甚为不妥

历史从来就是胜王败寇，叛乱一方永远是失败一方，或者是没有话语权的一方。国际法不涉及国内事务，内战胜利者就代表这个国家，历来如此。
南北战争中南方败了，北方统一全国就是美国， 南方就是叛乱者。

所以共军说内战未完，铺平了武力统一的法理通道。当然会有各种谴责，就像所有的内战都有对双方谴责的声音，但最终胜利者说了算。
或者如灯塔国说的， 从实力出发

 

[gocanoeing]

对， 不是 平叛， 而是内战延续。

因为北京的共产党政权才是相对台湾的国民政权的“叛乱政权”。所以， 叛乱政权一说甚为不妥

错
确切的说是中华人民共和国政权是相对中华民国政权的“叛乱政权”。
中华民国政权代表全中国，不是台湾的，不然就根本无法谈中国的叛乱政权

 

[向问天]

历史从来就是胜王败寇，叛乱一方永远是失败一方，或者是没有话语权的一方。国际法不涉及国内事务，内战胜利者就代表这个国家，历来如此。
南北战争中南方败了，北方统一全国就是美国， 南方就是叛乱者。

所以共军说内战未完，铺平了武力统一的法理通道。当然会有各种谴责，就像所有的内战都有对双方谴责的声音，但最终胜利者说了算。
或者如灯塔国说的， 从实力出发

对的。
跟他们假装讲理，是用宣传战开局。