知识能改变命运吗？

[茶马盐铁]

数学题：1/3+1/5=？

你自己做做这道题， 看看你的答案。

知识改变命运。

 

[刹那_芳华]

我也说过了，我认为收入等于基本生活成本，算不得资本，听说，读到过，也亲眼见到过很多前辈和同学，以微薄的家庭收入，基本完全依靠政府的奖学金，助学金完成学业，实现了阶级跃迁。

毕业以后，无论从事什么行业，积累了资本，或者升官发财，很多人也是通过知识，奋斗得到的，资本不是实现跃迁的充分必要条件。

这楼的题目是“知识能改变命运吗？”我的结论是：可以，不是唯一的途径。

再啰嗦一次。光有知识（技术），没有资本，如果不打工，连生活都维持不了，还谈什么阶层跨越。打工获得收入，本质上依靠了别人的资本换来的，再去积累自己的原始资本，才有可能阶层跨越。没有知识（技术），但拥有资本，也能实现阶层跨越，中国不少亿万富豪都是出身农村的小学生。
所以说你对资本主义的基本概念都没有，资本啊，资本才是最重要的，是实现阶层跨越的必要条件。当然如果你认为拼到一张文凭就等于西天取经成功，塑了一副金身，等于抽象意义的跨越阶层，那我也无话可说。

 

[metropolis]

再啰嗦一次。光有知识（技术），没有资本，如果不打工，连生活都维持不了，还谈什么阶层跨越。打工获得收入，本质上依靠了别人的资本换来的，再去积累自己的原始资本，才有可能阶层跨越。没有知识（技术），但拥有资本，也能实现阶层跨越，中国不少亿万富豪都是出身农村的小学生。
所以说你对资本主义的基本概念都没有，资本啊，资本才是最重要的，是实现阶层跨越的必要条件。当然如果你认为拼到一张文凭就等于西天取经成功，塑了一副金身，等于抽象意义的跨越阶层，那我也无话可说。

再啰嗦一次，这楼说的是知识能改变命运吗？我的结论是可以，金榜题名可以不依靠资本。

命运改变了，阶级跃迁了，随之而来包括丰厚的收入，这不矛盾。

如果你非把打工也定义为资本积累，那在家种地的孩子可以考入名校吧？不算资本操作吧？进入名校后飞黄腾达，地位的跃迁，就是命运的改变，包括收入的增加，没说继续保持贫寒。

简单地总结：金榜题名靠的是知识不是资本。

 

[飞来客]

人不但要有知识，也要有多种谋生技能。上山能砍柴、下河会摸鱼。​

 

[rottenmelon]

说白了 知识不是实现阶层跨越的必要条件 但是知识可以成为阶层跨越的一个条件
就像有了钱你可以做大金毛的100天幕僚 可以发射火箭 可以广播撒种 但做不了美国总统….

 

[metropolis]

说白了 知识不是实现阶层跨越的必要条件 但是知识可以成为阶层跨越的一个条件
就像有了钱你可以做大金毛的100天幕僚 可以发射火箭 可以广播撒种 但做不了美国总统….

同理，资本也不是能当上总统的充分条件，布隆伯格曾砸大钱参选，一样铩羽而归。

何况马斯克连起码的必要条件都不满足，知识和资本对他成为美国总统都无济于事。

 

[爱米]

以前是大概率能够改变命运的。很多人就靠着学知识留学出来的。
现在不清楚

 

[刹那_芳华]

再啰嗦一次，这楼说的是知识能改变命运吗？我的结论是可以，金榜题名可以不依靠资本。

命运改变了，阶级跃迁了，随之而来包括丰厚的收入，这不矛盾。

如果你非把打工也定义为资本积累，那在家种地的孩子可以考入名校吧？不算资本操作吧？进入名校后飞黄腾达，地位的跃迁，就是命运的改变，包括收入的增加，没说继续保持贫寒。

简单地总结：金榜题名靠的是知识不是资本。

命运不可能被改变，古人说书中自有黄金屋颜如玉。没有说过读书可以改变命运。
用种地孩子考大学举例，再一次证明你对资本主义基本概念搞不清楚。你眼里的资本估计只是剥削别人的资本，而不是让人有机会以劳动力换取生活资料的资本。
太复杂你也理解不了，随便举个例子，一个人学习开车，考了驾照，就等于完成了自驾游。不仅自驾游不需要车，整个学车过程中也不需要车。这就是你的逻辑。
现实是你想自驾游，有没有驾照，会不会开车都不重要，重要的是有没有车。车就是资本。

 

[刹那_芳华]

同理，资本也不是能当上总统的充分条件，布隆伯格曾砸大钱参选，一样铩羽而归。

何况马斯克连起码的必要条件都不满足，知识和资本对他成为美国总统都无济于事。

这个帖子里没有人说过资本是跨越阶层的充分条件。资本不是充分条件并不等于资本不是必要条件。再用自驾游举例，你可以说有车不等于一定能完成自驾游，但不等于没有车也能自驾游。你的逻辑太跳跃了

 

[metropolis]

命运不可能被改变，古人说书中自有黄金屋颜如玉。没有说过读书可以改变命运。
用种地孩子考大学举例，再一次证明你对资本主义基本概念搞不清楚。你眼里的资本估计只是剥削别人的资本，而不是让人有机会以劳动力换取生活资料的资本。
太复杂你也理解不了，随便举个例子，一个人学习开车，考了驾照，就等于完成了自驾游。不仅自驾游不需要车，整个学车过程中也不需要车。这就是你的逻辑。
现实是你想自驾游，有没有驾照，会不会开车都不重要，重要的是有没有车。车就是资本。

这个帖子里没有人说过资本是跨越阶层的充分条件。资本不是充分条件并不等于资本不是必要条件。再用自驾游举例，你可以说有车不等于一定能完成自驾游，但不等于没有车也能自驾游。你的逻辑太跳跃了

你如何曲解我的逻辑是你的自由，我不敢苟同，我认为你举的例子扯太远了，与我的意思风马牛不相及，而且漏洞百出。没有车也可以旅游，起个别的名头就是了，车不是旅游的必要条件。

你只需要回答田舍郎登天子堂算不算改变命运？金榜题名不靠考试，能靠资本砸出来吗？资本既不充分也不必要，再啰嗦一遍，充饥的馒头御寒的棉衣不是资本，是基本生活费用。

既然你不认为改变了命运，你我对改变命运和资本的定义都有很大分歧，没有必要争论下去了，agree to disagree.

 

[刹那_芳华]

你如何曲解我的逻辑是你的自由，我不敢苟同，我认为你举的例子扯太远了，与我的意思风马牛不相及，而且漏洞百出。没有车也可以旅游，起个别的名头就是了，车不是旅游的必要条件。

你只需要回答田舍郎登天子堂算不算改变命运？金榜题名不靠考试，能靠资本砸出来吗？资本既不充分也不必要，再啰嗦一遍，充饥的馒头御寒的棉衣不是资本，是基本生活费用。

既然你不认为改变了命运，你我对改变命运和资本的定义都有很大分歧，没有必要争论下去了，agree to disagree.

又偷换概念了，我说的是自驾游车子是必要条件，你却换成旅游。就好比我说学习钢琴必须有钢琴，你却说学习艺术不一定要钢琴。跟你之前在特朗普kiss my ass那个帖子的回帖一样，整体与部分混淆，估计初中数学全集和子集的关系没搞懂。你觉得风马牛不相及，是因为你不懂类比，类比就是用你熟悉的一件事去理解你不熟悉的一件事。比的不是内容而是结构。
再回答你一遍，命运不可改变，升官发财脱贫致富改变的不是命运，而是处境。基础哲学导论里有提到，每件事都有其原因，而这些原因又是由更早的原因决定的，所以未来是注定的。至于馒头棉衣什么的，23楼第二段已经给你扫过盲了，你理解不了我也没办法。
最后再纠正你一下，命运和资本不是你我定义的，你我的分歧不在于怎么定义概念，而在于对概念理解的程度和准确度。

 

[metropolis]

又偷换概念了，我说的是自驾游车子是必要条件，你却换成旅游。就好比我说学习钢琴必须有钢琴，你却说学习艺术不一定要钢琴。跟你之前在特朗普kiss my ass那个帖子的回帖一样，整体与部分混淆，估计初中数学全集和子集的关系没搞懂。你觉得风马牛不相及，是因为你不懂类比，类比就是用你熟悉的一件事去理解你不熟悉的一件事。比的不是内容而是结构。
再回答你一遍，命运不可改变，升官发财脱贫致富改变的不是命运，而是处境。基础哲学导论里有提到，每件事都有其原因，而这些原因又是由更早的原因决定的，所以未来是注定的。至于馒头棉衣什么的，23楼第二段已经给你扫过盲了，你理解不了我也没办法。
最后再纠正你一下，命运和资本不是你我定义的，你我的分歧不在于怎么定义概念，而在于对概念理解的程度和准确度。

Agree to disagree

 

[MAP2012]

有什么好争的，一个贫困家庭的孩子考上清华，北大，他的命运必然改变。

 

[metropolis]

有什么好争的，一个贫困家庭的孩子考上清华，北大，他的命运必然改变。

我最后理解TA的意思，改变的是处境，不是命运。

还是概念，定义的分歧。没有争论的必要了。

对于资本也是一样。

 

[刹那_芳华]

对的，跟一个连资本主义基本概念都没有的人，确实没啥好争的。
还贫困孩子考进清北，命运必然改变。从经济舱换到商务舱，航线必然改变了？搞笑