波音飞机，自动断油？多家航司检查发动机开关！

[jy]

卧槽，闭环了！

现在“闭环”这个词很popular啊！哪个公司好哪个公司就闭环！
看来自动控制理论深入人心啊！

 

[茶马盐铁]

现在“闭环”这个词很popular啊！哪个公司好哪个公司就闭环！
看来自动控制理论深入人心啊！

“降维打击”的风头已经过了，现在流行“闭环”

 

[月下独酌]

你这个video似乎开起来难，拉到cutoff很轻松。

所有的飞机cutoff都是这样设计的
这是first case被关掉的

碰，是碰不到的

 

[metropolis]

所有的飞机cutoff都是这样设计的
这是first case被关掉的

碰，是碰不到的

这个合理，如果这么容易发生误碰，那么是一个严重设计缺陷，早应当多次发生并且被纠正了。

 

[月下独酌]

这个合理，如果这么容易发生误碰，那么是一个严重设计缺陷，早应当多次发生并且被纠正了。

很多人觉得“看似简单”根本就是想当然
reddit r/aviation还是r/airplane的有很多pilot已经出来解释过了，他们应该去做做自己的research

看着容易，其实要手指发力把这个switch pull起来，才能关闭（over 那个latch）
实际碰到的话是卡着的。787比别的飞机还多一个这个switch 两边的guard，很多飞机没有这个guard

engine restart procedure也需要你先关掉fuel (set to cutoff)然后再switch to run
这就是为什么这个switch设计跟throttle在一起
每次落地都关掉的，engine start之前再开开

所谓的check often只是确定这个switch没有fail，并不是这里那个recording里说的“why did you turn it off"。。。

 

[茶马盐铁]

很多人觉得“看似简单”根本就是想当然
reddit r/aviation还是r/airplane的有很多pilot已经出来解释过了，他们应该去做做自己的research

看着容易，其实要手指发力把这个switch pull起来，才能关闭（over 那个latch）
实际碰到的话是卡着的。787比别的飞机还多一个这个switch 两边的guard，很多飞机没有这个guard

engine restart procedure也需要你先关掉fuel (set to cutoff)然后再switch to run
这就是为什么这个switch设计跟throttle在一起
每次落地都关掉的，engine start之前再开开

所谓的check often只是确定这个switch没有fail，并不是这里那个recording里说的“why did you turn it off"。。。

我们就事论事，不针对任何公司和个人。 我也不是在否认你说的，更没有针对你。 OK。

你再去看一看reddit上的那段录像。

我感觉那只手往上提切到RUN的时候，需要一个明显的提拉动作， 但是往下掰到CUTOFF时，很轻松顺溜的就下来了， 并没有像切到RUN那样的明显提拉动作。

 

[billwanhua]

这种应该被设计成必须两个驾驶员同时操纵才可以关闭的开关，起码必须在上升或者降落的过程中必须两个人同时操作。

我马上申请专利 fool proof killer switch

 

[metropolis]

我看到有飞行员说，当飞机达到离地的速度时，关闭发动机必然是致命的错误，因此很简单的逻辑设计就可以阻断这个误碰失误：速度超过XXX，无法人为关机。

 

[billwanhua]

我看到有飞行员说，当飞机达到离地的速度时，关闭发动机必然是致命的错误，因此很简单的逻辑设计就可以阻断这个误碰失误：速度超过XXX，无法人为关机。

确实，不管是自杀或者失误，在起飞阶段必须电子disable 这个开关

 

[Teddy]

这种应该被设计成必须两个驾驶员同时操纵才可以关闭的开关，起码必须在上升或者降落的过程中必须两个人同时操作。

我马上申请专利 fool proof killer switch

这种设计会造成印度航空彻底停业

 

[urus]

我看到有飞行员说，当飞机达到离地的速度时，关闭发动机必然是致命的错误，因此很简单的逻辑设计就可以阻断这个误碰失误：速度超过XXX，无法人为关机。

确实，不管是自杀或者失误，在起飞阶段必须电子disable 这个开关

万一某些情况下，就是需要在超过xxx速度的时候， 或者起飞阶段断开开关呢？再把设计改回来？

要我说，问题的根子根本不在什么开关设计上， 而在人身上。

只要是人在操纵飞机， 就有可能犯错， 就有可能出现因为一己之私而拉着无辜群众殉葬的机会。

直接让机器操纵飞机，才是彻底解决问题的办法。

人是一切问题的根源。 包括原来的737Max，虽然是程序缺陷， 但是也是因为有了飞行员个人判断才出现了飞行员与飞机控制软件争夺飞机机头俯仰角度的问题。这个缺陷是因为没有考虑到人的因素才出现的。 如果彻底让飞控软件操作， 也不见得就会出现机毁人亡的事故。

 

[billwanhua]

万一某些情况下，就是需要在超过xxx速度的时候， 或者起飞阶段断开开关呢？再把设计改回来？

要我说，问题的根子根本不在什么开关设计上， 而在人身上。

只要是人在操纵飞机， 就有可能犯错， 就有可能出现因为一己之私而拉着无辜群众殉葬的机会。

直接让机器操纵飞机，才是彻底解决问题的办法。

人是一切问题的根源。 包括原来的737Max，虽然是程序缺陷， 但是也是因为有了飞行员个人判断才出现了飞行员与飞机控制软件争夺飞机机头俯仰角度的问题。这个缺陷是因为没有考虑到人的因素才出现的。 如果彻底让飞控软件操作， 也不见得就会出现机毁人亡的事故。

超过速度有其他控制，不可能直接粗暴切断所有油路的。任何可靠的系统都需要防止灾难性的后果，另外你说的情况完全可以自动设置，超过xxx速度的时候自动切换可以手动关。关键系统有保护能防止必然灾难性的后果的发生

 

[ztbll]

我看到有飞行员说，当飞机达到离地的速度时，关闭发动机必然是致命的错误，因此很简单的逻辑设计就可以阻断这个误碰失误：速度超过XXX，无法人为关机。

呵呵，一看就是文科生的脑洞。

 

[metropolis]

呵呵，一看就是文科生的脑洞。

不好意思，判断失误了，让你失望了。

 

[茶马盐铁]

不好意思，判断失误了，让你失望了。

那你岂不是更加不堪？还不如真就是个文科生呢。哈哈哈哈