最近回国了一趟， 回来昏天黑地睡了两天，缓过来了。 找个地方说说感想。

[CFC_GMAIL]

我个人不讨论"中加谁比谁好"，至少有以下几个原因：

1、好坏的标准每个人都不一样。如果没有清晰并且彼此共同承认的标准，就无法讨论好坏的评价。只能各自表态说，"我个人喜欢ABC，原因是XYZ”。只能互相交换个人看法而以，不可能形成统一的评价。

2、一个国家有很多的方方面面，如果没有落实具体的领域，只笼统地眉毛胡子一把抓地评价，就没有什么意义。凡事就怕认真二字，越具体，就越容易基于事实，就越理性务实。比如说人工智能与机器人、说物质生活水平或最基础的生存需求、说反独裁反个人崇拜的民智, 这些都比所谓民族的伟大复兴MAGA更具体，也比所谓民主自由等大词儿更具体

 

[一心无住]

讽刺的是，科学的昌明和工业革命都是从宗教思维浓厚的土地诞生，没宗教的地方反而没有赛先生

哪有没宗教的地方？没有这个宗教会有那个宗教。
至于有人问为什么基督教的地区产生了科学？其实科学并非产生于基督教地区，科学产生于古希腊古罗马。基督徒作为蛮族消灭了古希腊古罗马文明，使人类进入了黑暗时期。后来科学在基督教地区又发扬光大了。
哪里有压迫，哪里就有反抗。基督教反人类反科学太黑暗了，人类从极度黑暗中反弹才又出现了科学的曙光，这就是文艺复兴，又发扬光大了科学。

 

[土拨悬铃木]

所以，你是一个有“工科思维”的“基督徒”？难怪脑子那么拧巴。
以后建议你只贴“基督徒”一个标签就行了。
毕竟，一杯清水掺了污水，就是污水；
工科思维掺了宗教思维，就是宗教思维。

disclaimer： 我本人是无神论者， 或者说是不可知论者。

但是科学与宗教， 并不是对立关系。 事实上， 科学脱胎于宗教。

牛顿在整个一生中都坚信， 自然定律和法则是由上帝制定的。 所以要写一本《自然哲学的数学原理》来描述他发现的上帝所制定的那些优美法则。他认为自己研究的是自然哲学， 是神学的一部分。

他认为上帝是首要的。 应将其视为万物之源。 而科学则是认识上帝意图的一种方式。 他在不断发现真理的同时有相信上帝是真理之源。 借助科学研究可以极大的扩展对上帝的理解。

在我们思想中， 可能会错误的认为“大多数当代科学家都是无神论者”，但事实上， 像包括开普勒，伽利略和牛顿等伟大科学家在试图发展宇宙规律的时候，都相信神是一个以定律和法则统治宇宙秩序的存在。

 

[一心无住]

disclaimer： 我本人是无神论者， 或者说是不可知论者。

但是科学与宗教， 并不是对立关系。 事实上， 科学脱胎于宗教。

牛顿在整个一生中都坚信， 自然定律和法则是由上帝制定的。 所以要写一本《自然哲学的数学原理》来描述他发现的上帝所制定的那些优美法则。他认为自己研究的是自然哲学， 是神学的一部分。

他认为上帝是首要的。 应将其视为万物之源。 而科学则是认识上帝意图的一种方式。 他在不断发现真理的同时有相信上帝是真理之源。 借助科学研究可以极大的扩展对上帝的理解。

在我们思想中， 可能会错误的认为“大多数当代科学家都是无神论者”，但事实上， 像包括开普勒，伽利略和牛顿等伟大科学家在试图发展宇宙规律的时候，都相信神是一个以定律和法则统治宇宙秩序的存在。

什么叫神？或者神有什么资格当神？把不可能的事情变成可能才有资格成为神。信徒们又称为神迹。神迹就是对规则和秩序的破坏。
定律和规则是科学。如果定律和规则预测了神的行为，那还是神吗？智慧的人一般能够预见愚蠢的人的思想行为，类似如果神是一个以定律和法则统治宇宙秩序的存在，那么神比科学愚蠢。

 

[CFC_GMAIL]

disclaimer： 我本人是无神论者， 或者说是不可知论者。

但是科学与宗教， 并不是对立关系。 事实上， 科学脱胎于宗教。

牛顿在整个一生中都坚信， 自然定律和法则是由上帝制定的。 所以要写一本《自然哲学的数学原理》来描述他发现的上帝所制定的那些优美法则。他认为自己研究的是自然哲学， 是神学的一部分。

他认为上帝是首要的。 应将其视为万物之源。 而科学则是认识上帝意图的一种方式。 他在不断发现真理的同时有相信上帝是真理之源。 借助科学研究可以极大的扩展对上帝的理解。

在我们思想中， 可能会错误的认为“大多数当代科学家都是无神论者”，但事实上， 像包括开普勒，伽利略和牛顿等伟大科学家在试图发展宇宙规律的时候，都相信神是一个以定律和法则统治宇宙秩序的存在。

我个人并不很了解牛顿、开普勒、伽利略、哥白尼、布鲁诺、达尔文、爱因斯坦等著名科学家的宗教信仰。我在墙内时以为他们这些科学家都是否认圣经信仰的。移民以后慢慢听说其实并非如此。后来又听某些传福音的人说其中一些科学家比如愛因斯坦是信上帝的，但我见过一些史料，认为爱因斯坦等科学家不是信圣经上帝的。

科学家们信不信圣经，我并不重视，因为我对科学家是去魅的，他们只是与你我一样的凡人，头上并无光环。圣经上帝是超自然的存在，而科学家研究的领域局限于自然界，并且连自然界的知识面都很狭窄，就更不懂超自然领域了。打个比方，科学家在绘画方面的知识并不高于非科学家，同理，他们在超自然领域的知识也并不高于常人，他们的信与不信对我没有任何参考价值。

作为一位普通基督徒，我非常认同：
- "自然定律和法则是由上帝制定的。”
- "自然哲学， 是神学的一部分。“
- ”上帝是首要的。 应将其视为万物之源。 而科学则是认识上帝意图的一种方式。”
- "上帝是真理之源。”
- "借助科学研究可以极大的扩展对上帝的理解。”

View: https://youtu.be/QdIOaAvvOp8?si=ULlOl1BwaRcZEoS6


-

 

[土拨悬铃木]

什么叫神？或者神有什么资格当神？把不可能的事情变成可能才有资格成为神。信徒们又称为神迹。神迹就是对规则和秩序的破坏。
定律和规则是科学。如果定律和规则预测了神的行为，那还是神吗？智慧的人一般能够预见愚蠢的人的思想行为，类似如果神是一个以定律和法则统治宇宙秩序的存在，那么神比科学愚蠢。

个人认为，不必纠结于用词。

在这里用到的“神”，只是一个称呼。可能是我用词让你产生误解了。不好意思。


你要愿意，可以替换成党，总书记，领袖，总统，村长，当家的。。。。。都可以。完全可以跟着你的信仰和认知来修改。

 

[土拨悬铃木]

我个人并不很了解牛顿、开普勒、伽利略、哥白尼、布鲁诺、达尔文、爱因斯坦等著名科学家的宗教信仰。我在墙内时以为他们这些科学家都是否认圣经信仰的。移民以后慢慢听说其实并非如此。后来又听某些传福音的人说其中一些科学家比如愛因斯坦是信上帝的，但我见过一些史料，认为爱因斯坦等科学家不是信圣经上帝的。

科学家们信不信圣经，我并不重视，因为我对科学家是去魅的，他们只是与你我一样的凡人，头上并无光环。圣经上帝是超自然的存在，而科学家研究的领域局限于自然界，并且连自然界的知识面都很狭窄，就更不懂超自然领域了。打个比方，科学家在绘画方面的知识并不高于非科学家，同理，他们在超自然领域的知识也并不高于常人，他们的信与不信对我没有任何参考价值。

作为一位普通基督徒，我非常认同：
- "自然定律和法则是由上帝制定的。”
- "自然哲学， 是神学的一部分。“
- ”上帝是首要的。 应将其视为万物之源。 而科学则是认识上帝意图的一种方式。”
- "上帝是真理之源。”
- "借助科学研究可以极大的扩展对上帝的理解。”

View: https://youtu.be/QdIOaAvvOp8?si=ULlOl1BwaRcZEoS6


-

牛顿本人也并不是如很多人一般信仰耶稣的。他认为耶稣也只是一个上帝造物而已。拒绝承认三位一体。

我们在此不必纠结于信仰的细节。

我只是想说明，宗教与科学不是对立关系。

 

[CFC_GMAIL]

牛顿本人也并不是如很多人一般信仰耶稣的。他认为耶稣也只是一个上帝造物而已。拒绝承认三位一体。

我们在此不必纠结于信仰的细节。

我只是想说明，宗教与科学不是对立关系。

同意，宗教与科学不是对立关系：
1、科学并不能对圣经上帝进行证实或证伪。
2、一个人的科学知识，并不会阻挡他相信圣经上帝。

 

[danielgu0819]

对应这些，加拿大也不咋地，
不过，加拿大躺平的成本相对来说比国内低点。。。

医疗，虽然不完美，但不会治病破产，但要能抗的住等待
教育，虽然质量低，但不会攀比太多
房子，和收入比起来还算不错，
退休，大众普普通通也能1500，吃饭还可以

工作焦虑这边不比中国低多少，貌似行业压力低，那是因为本来也没啥拿得出手的产业

 

[ZHANGJJ]

同意，宗教与科学不是对立关系：
1、科学并不能对圣经上帝进行证实或证伪。
2、一个人的科学知识，并不会阻挡他相信圣经上帝。

所以说你拧巴。
科学无法证伪“上帝”，证伪“圣经”那是轻轻松松，自相矛盾、逻辑不通的玩意儿。