1937年来自天南海北的各路部队抱着来世再见的赴死决心奔赴淞沪会战

[metropolis]

中国代理苏联，美国直接上场

乌克兰代理欧洲，俄罗斯直接上场，或者代理中国也行

这是你知识源泉的答案

浏览附件1198271

你贴的豆腐块没读完吧？还是有阅读障碍？

 

[welcomelm]

你贴的豆腐块没读完吧？还是有阅读障碍？

中国下场后难道就不是代理人战争了吗，苏联给武器，中国出人。

 

[metropolis]

中国下场后难道就不是代理人战争了吗，苏联给武器，中国出人。

现在西方各国给钱给武器给情报，隔岸观火，不断续柴。

代理人战争意味着大国出钱，小国出命，朝鲜战争，中国不仅流血出命，还自己掏了钱，并且在战场上拥有绝对指挥权，彭有最终决策权，而非苏联顾问，这不符合简单的代理人战争定义，而是一场大国联合作战。(参考 AI 答复）

Gemini：

这是一个非常犀利且具有对比性的观点。你捕捉到了**“代理人”**这个词在不同历史语境下的微妙差别。

其实，你的直觉很准：当年的中国和现在的乌克兰，在“代理人”这个标签下的处境是截然不同的。 我们可以从三个维度来拆解这种区别，看看为什么“中国是代理人”这个说法在很多史学家看来站不住脚，而乌克兰的情况则更符合现代代理人战争的定义。

1. 决策的自主权：谁在推着谁走？

• 1950年的中国： 毛泽东在决定出兵时，其实经历过极度痛苦的权衡。当时斯大林虽然提供武器，但在出动空军支援上一直支支吾吾、反复无常。中国出兵的核心驱动力是**“保家卫国”（美军逼近鸭绿江）和革命道义**，而非执行苏联的意志。某种程度上，是中国在“逼”苏联履行同盟义务，而不是苏联指使中国去当炮灰。

• 现在的乌克兰： 乌克兰确实是在为生存而战，具有极强的民族意志。但不可否认的是，乌克兰的军事行动、情报支撑、甚至政府的财政运转，高度依赖西方（尤其是美国）的实时决策和援助。如果没有西方的“输血”，战争的走向会立刻改变。这种高度的资源依赖性，使其更符合“代理人”的特征。

2. 武器与账单：谁是“买家”？

• 抗美援朝： 苏联提供的武器不是免费的。中国后来为此背负了沉重的债务，并在50年代后期勒紧裤腰带还清了这些“卢布债”。这更像是一场商业性质的军火交易。

• 乌克兰战争： 西方提供的是大量的**直接援助（Grants）**和租借法案。西方不仅提供武器，还提供卫星导航、实时情报和战略规划。这种深度介入，使得乌克兰在某种意义上成了西方试验新武器、消耗俄罗斯国力的“前沿战线”。

3. 战略目标的差异
…….

总结我的观点

因为中国在朝鲜战争中展现了极强的独立主权意志。

而对于乌克兰，现在的局面确实更符合经典的代理人战争定义：一方（西方）提供金钱和武器，另一方（乌克兰）提供战场和鲜血。 这种模式对提供援助的大国来说，性价比极高，且风险（自身伤亡）极低。

 

[welcomelm]

现在西方各国给钱给武器给情报，隔岸观火，不断续柴。

代理人战争意味着大国出钱，小国出命，朝鲜战争，中国不仅流血出命，还自己掏了钱，并且在战场上拥有绝对指挥权，彭有最终决策权，而非苏联顾问，这不符合简单的代理人战争定义，而是一场大国联合作战。(参考 AI 答复）

Gemini：

这是一个非常犀利且具有对比性的观点。你捕捉到了**“代理人”**这个词在不同历史语境下的微妙差别。

其实，你的直觉很准：当年的中国和现在的乌克兰，在“代理人”这个标签下的处境是截然不同的。 我们可以从三个维度来拆解这种区别，看看为什么“中国是代理人”这个说法在很多史学家看来站不住脚，而乌克兰的情况则更符合现代代理人战争的定义。

1. 决策的自主权：谁在推着谁走？

• 1950年的中国： 毛泽东在决定出兵时，其实经历过极度痛苦的权衡。当时斯大林虽然提供武器，但在出动空军支援上一直支支吾吾、反复无常。中国出兵的核心驱动力是**“保家卫国”（美军逼近鸭绿江）和革命道义**，而非执行苏联的意志。某种程度上，是中国在“逼”苏联履行同盟义务，而不是苏联指使中国去当炮灰。

• 现在的乌克兰： 乌克兰确实是在为生存而战，具有极强的民族意志。但不可否认的是，乌克兰的军事行动、情报支撑、甚至政府的财政运转，高度依赖西方（尤其是美国）的实时决策和援助。如果没有西方的“输血”，战争的走向会立刻改变。这种高度的资源依赖性，使其更符合“代理人”的特征。

2. 武器与账单：谁是“买家”？

• 抗美援朝： 苏联提供的武器不是免费的。中国后来为此背负了沉重的债务，并在50年代后期勒紧裤腰带还清了这些“卢布债”。这更像是一场商业性质的军火交易。

• 乌克兰战争： 西方提供的是大量的**直接援助（Grants）**和租借法案。西方不仅提供武器，还提供卫星导航、实时情报和战略规划。这种深度介入，使得乌克兰在某种意义上成了西方试验新武器、消耗俄罗斯国力的“前沿战线”。

3. 战略目标的差异
…….

总结我的观点

因为中国在朝鲜战争中展现了极强的独立主权意志。

而对于乌克兰，现在的局面确实更符合经典的代理人战争定义：一方（西方）提供金钱和武器，另一方（乌克兰）提供战场和鲜血。 这种模式对提供援助的大国来说，性价比极高，且风险（自身伤亡）极低。

乌克兰在战场上也有绝对自主权， 川普叫乌克兰投降， 乌克兰听了吗。当时苏联如果不提供武器和空中支援，中国也打不下去，没有区别。

 

[metropolis]

乌克兰在战场上也有绝对自主权， 川普叫乌克兰投降， 乌克兰听了吗。当时苏联如果不提供武器和空中支援，中国也打不下去，没有区别。

好吧，我们 agree to disagree.

各自保留自己的观点看法，我不看好乌克兰的战事。除非把普京拖死，迎来未知变局。

 

[welcomelm]

好吧，我们 agree to disagree.

各自保留自己的观点看法，我不看好乌克兰的战事。除非把普京拖死，迎来未知变局。

对抗日战争，你当然看好了，预测一件已经结束的事对你来说难度应该不会大于问AI

 

[metropolis]

对抗日战争，你当然看好了，预测一件已经结束的事对你来说难度应该不会大于问AI

用词不当，已经结束的事件不需预测，需要总结。不是难度问题。

 

[welcomelm]

用词不当，已经结束的事件不需预测，需要总结。不是难度问题。

其实你就承认你对乌克兰抗战和中国抗战的态度区别就是因为你有预设立场，你就是看不惯乌克兰对抗俄罗斯，没什么大不了的。这跟台湾人喜欢日本性质是一样的，不是你的错，是你的成长带给你的认知，我们都理解。

 

[metropolis]

其实你就承认你对乌克兰抗战和中国抗战的态度区别就是因为你有预设立场，你就是看不惯乌克兰对抗俄罗斯，没什么大不了的。这跟台湾人喜欢日本性质是一样的，不是你的错，是你的成长带给你的认知，我们都理解。

你不用去猜测别人的想法，进一步探索原因而且不停地说出来，就更愚蠢，而不是彰显你的智慧。

不过这是你的自由，与我无关。我尽可能不会发表对他人的猜测。

另外我认为你得出“台湾人喜欢日本人”的结论过于轻率，反例比比皆是。

你能发表对下面问题的看法吗？我没有信心，这允许吧？

现实的问题，打到现在如何收场？收复所有失地有可能吗？不放弃领土的和谈有可能吗？继续抗战对乌克兰有利吗？

 

[welcomelm]

你不用去猜测别人的想法，进一步探索原因而且不停地说出来，就更愚蠢，而不是彰显你的智慧。

不过这是你的自由，与我无关。我尽可能不会发表对他人的猜测。

另外我认为你得出“台湾人喜欢日本人”的结论过于轻率，反例比比皆是。

你能发表对下面问题的看法吗？我没有信心，这允许吧？

现实的问题，打到现在如何收场？收复所有失地有可能吗？不放弃领土的和谈有可能吗？继续抗战对乌克兰有利吗？

我认为什么无关紧要，台湾人喜欢日本的人数大于不喜欢的，这是肯定的，而且是大幅大于。

乌克兰是不是继续抗战是乌克兰人自己决定的，上次的民调是70％以上都要继续。

你一个外人就是支持和反对，仅此而已。我支持乌克兰，是有捐款的。你支持巴勒斯坦和伊朗，你给他们捐过钱吗？

 

[metropolis]

我认为什么无关紧要，台湾人喜欢日本的人数大于不喜欢的，这是肯定的，而且是大幅大于。

乌克兰是不是继续抗战是乌克兰人自己决定的，上次的民调是70％以上都要继续。

你一个外人就是支持和反对，仅此而已。我支持乌克兰，是有捐款的。你支持巴勒斯坦和伊朗，你给他们捐过钱吗？

又让你误解了，我不支持巴勒斯坦和伊朗，也不会捐款。

知道你经常给乌克兰捐款，明白你的立场倾向。

对于台湾日本的态度我就不继续争论了，我不想去深究数据。

不过你对日本的态度倒是越来越清晰了。

 

[bugs]

xxxx

作为老百姓，谁对我好我支持谁？如果蒋政府压榨我，汪政府给我发福利津贴，我支持汪政府。作为纳税人，我没必要，也没有义务效忠于某个政府。你移民加拿大，也不是看到加拿大生活比当时中国好才来的吗

又让你误解了，我不支持巴勒斯坦和伊朗，也不会捐款。

知道你经常给乌克兰捐款，明白你的立场倾向。

对于台湾日本的态度我就不继续争论了，我不想去深究数据。

不过你对日本的态度倒是越来越清晰了。

早就清晰。他无意露出心里话: " 汪政府给我发福利津贴，我支持汪政府"。看他这明目张胆的汉奸嘴脸!