感受中国驻多伦多领事馆zt
- 主题发起人 非洲来的M
- 开始时间
这完全是一种无赖式的狡辩。同样面对这个群体，如果换一种管理方式，结果就会完全不一样。比如，如果上级单位收到对这个部门的投诉太多，这个长官就歇菜。那么，这个长官收到对某人的投诉过多时，他会考虑先让这人一边凉快去，否则他自己的乌纱不保。同样，员工意思到这种利害关系时，也就不敢放肆了。但中国的现有体制是，官位由上级的喜好，而不是老百姓的评价决定才最终导致这样的怪现像。
典型的例证是，八十年代之前，你进商店买东西，几个店员在一起砍大山，无论你来回走几次，无论你低三下四叫几遍，他/她就是听不见，也看不见。你如果声音变大点了，可能立马招来一顿训斥，你如果胆敢辩解一句，那你就别想买东西了。你投诉，还会自寻其辱。后来一改革，同样是面对这帮“低素质”的顾客，店员们全会笑了，也熟悉业务了，不论买不买都想给你介绍。为什么，服务不好，人们可能扬长而去，这个商店就挣不到钱，你就没有奖金，甚至可能丢饭碗。
就使馆工作人员而言，无论他/她对你笑还是吼你几嗓子，对他/她没有任何利害影响，他/她为什么对你笑？相反，他/她对你热情了，你可能会问更多的问题烦他/她，他/她何必“自讨苦吃”呢？
所以，高素质的公务员队伍不是靠“高素质”的服务对象来维持的，而是靠用人体制和对公务员本身的利益关系决定的。
说的不是没有道理。可是您混淆了商业机构和政府机关之间的致命区别。
加拿大政府机构的工作人员的敬业和亲善很令人难忘，这基本上是靠自身的专业素质来维持的。其实，加拿大政府机关基本上是铁饭碗，不存在笑一下就多给小费，骂一句就立马滚蛋的问题，但却能长期维持一支高素质的公务员队伍。
与之相比，美国政府机构的工作人员就差了很多，到美国考过驾照、开过公司的人肯定深有体会。这并不是因为美国的政府机关的饭碗更铁，正相反，加拿大政府机关可能工作更稳定，更有理由对顾客横挑鼻子竖挑脸。这大概和美加两国的社会文化有关系。加拿大强调社会平等，收入差距不大，社会成员之间更加亲善，更容易维持良好的公务员素质。
再来看看服务行业。国内的确有很多服务行业公司靠高压政策，包括收入，来维持员工对顾客笑脸相迎，但这些公司也不得不承认这样做很累，一般一线“笑脸”员工都很年轻，有原始的热情，且干不了几年就换人。谁也受不了长期给人低三下四的感觉。
说穿了，服务行业也好，政府机构也罢，最终的服务质量其实受社会文化的影响更大，商业法则只能解一时之困。
那个byte的人，可能就是所谓的官员之类的吧？或者也是走狗。
国家不缴税，你们官员自己去种田养家啊？ 还是去卖身？共产党的天下是人民支持才有得坐的。人民交税也是因为接受人民的领导，官员的钱来自国库，而国库的钱仍然是来自税收的，当官的拿了工资不用去种田盖房子动起子扳手卖东西，是因为人民像让当官的可以投入心力到为社会谋福利上面。你可以说税收是管理费，问题是你们拿了管理费以后，有没有好好的管着你们的子民呢？
管理的好坏决定于人民的满意程度。人民不满意，就是你管理的不好，既然不好好关的话，我们为什么要把管理费交给你？
国家不缴税，你们官员自己去种田养家啊？ 还是去卖身？共产党的天下是人民支持才有得坐的。人民交税也是因为接受人民的领导，官员的钱来自国库，而国库的钱仍然是来自税收的，当官的拿了工资不用去种田盖房子动起子扳手卖东西，是因为人民像让当官的可以投入心力到为社会谋福利上面。你可以说税收是管理费，问题是你们拿了管理费以后，有没有好好的管着你们的子民呢？
管理的好坏决定于人民的满意程度。人民不满意，就是你管理的不好，既然不好好关的话，我们为什么要把管理费交给你？
你好像转换了焦点，不再强调使馆的工作人员 unprofessional 作派是由“低素质”的服务对象导致的。
好吧，就说加拿大铁饭碗。铁饭碗们如果遭到投诉多了，也会变成泥饭碗的。原因很简单，他们的上司，或者上司的上司，是民选的，他管不好部下，届满后就没了饭碗，所以他不能容许他的部下不professional而砸了他的饭碗。因果链就这么形成了。也同意你最后的一句话：服务质量其实也受社会文化的影响。
我没在美国开过公司，但与美国很多部门打过交道。考驾照，图书馆，小学，大学，邮局，警察，税务，海关。没觉得美国服务比加拿大差，反而觉得他们更高效。
这位好像比较理想主义。所谓的“因果链”在理论上完美无比，可惜拿到真实世界里不一定是那么回事儿。我在美国考驾照就曾不止一次遭到过柜台工作人员的训斥，跟我一起考本的一个朋友更惨，由于签证快到期了，柜台工作人员不予接待，而且不解释原因，只是扔过来一句"sir, you are not eligible to take this exam, understand?"，且每一个单词都足足拉长到了一秒钟之久。类似的冷遇在加拿大政府部门极少遇到。
美国政府部门的“高效”更是笑谈。我的一个朋友从纽约回来，就开始大骂美国政府部门的低效和颟邗。那个朋友到一个政府部门去做一个咨询，进大门以后，没等他说话就被工作人员强制排一个队伍，等到漫长队伍排到了，窗口工作人员才开始告诉他，你这个事情应该去楼上的一个办公室，谁让你在这里排队？
美国政府机构的人员，其工作态度和当地人员的素质有密切关系。上述几件事儿都发生在新泽西州靠近纽瓦克地区，大概是附近的黑人和外来移民太多，政府工作人员一个个都挺不耐烦。而向新泽西州腹地开车一两个小时就明显不一样，因为当地居住的都是在纽约上班的中产阶层人士，有些地方的房价据说比加州和迈阿密的房价都低的有限。
加拿大不像美国那样贫富悬殊，社会成员的素质也没有那么参差不齐，总的来讲政府部门的工作人员态度都还可以，至少论耐心比美国有些地方强很多。这其实也没什么奇怪的，笑在某些时候可以是职业动作，但从本能上来说毕竟是人类情感的自然流露。如果大家彼此都微笑相对，整个社会就是个和睦的家庭，政府公务员也能笑脸相迎。如果像国内的某些公司那样，不笑就开你，这笑容在你脸上能挂的那么舒服么？国内的航空公司大概诸位都见识过，空姐、空嫂、空奶奶们一律板起面孔斟茶倒水，可她们也有说不出的苦衷，国内有些乘客的素质就是差的让人寒心。
再来看看这“因果链”。看您这几句话能猜出来您比较迷信西方的民主制度，连政府工作人员的友善工作态度都归结为“民选”。不过，您得想想，要是“民选”机制真的能直接、有效、灵敏地改善政府机关的工作态度，美国的选民一定对大选趋之若鹜，充满热情。原因大概也不难理解吧？谁愿意到政府部门办事整天看人家脸色？可是据一些统计数据表明，历年参加总统大选投票的选民，占美国公民总人数的一般都不到。总统大选如此，地方大选也好不到哪里去。看起来美国人也并不看好这“民选”机制能让他们少挨几句训斥。
不过，我承认民选机制在本质上能为政府机构的高效廉洁创造条件。然而，那毕竟是太间接的原因。政府机构的工作态度更直接地决定于这个社会整体的亲善程度。说白了，就是社会成员的整体素质。靠高压的奖惩措施能作用一时，不能作用一世。国内的张秉贵、李素丽靠一张笑脸就能成为名人，就是因为在当今中国社会各界剑拔弩张、人人充满敌意的社会氛围下，能长期维持一张笑脸实在需要钢铁般的神经。这就是为什么很多外地人去北京要特意去百货大楼买糖，坐一坐21路公共汽车的原因。在他们眼里，张、李等人实在是了不起的奇人，虽然这样的人在加拿大政府机构到处都是。
