精华 图片报道 --- 今天可怕的车祸

[GangW]

From Ottawa Sun (Monday)

Collision sends five to hospital

http://www.canoe.ca/NewsStand/OttawaSun/News/2004/12/06/767598.html

 

[xiao123]

看来有懂的

最初由 bigcooler 发布


你什么车？

Camry
3108/3241
GM Malibu
3174/3315
Accord
3058/3384
Grand AM
3118
Grand Prix
3477/3583
这个是重量数据
sunfire
2644/2629
civic
2449/2668

除非你买美国老头车，否则同级别的美国车重量不占优势。
如果你说抵制日货，我支持，但说日车没有美国车安全，不客观。
不信专业评价，信什么，网上有很多撞车照片，也有很多日车把美国车撞得一塌糊涂的。撞车要看角度。还有车一塌糊涂了还要看综合的很多东西，车头吸能区撞的一塌糊涂是正常，把冲量吸收了才能保护人体。专业测试从来不看外表，外变形不重要，只要内部没有变形就行，而且内部有些变形是设计上的，是保护人体的，比如camry的方向盘设计，剧烈碰撞后方向盘传动杆的变形会导致方向盘想上位移，车是惨不忍睹一点，修起来也贵一些，但人保住了。

 

[Jingle]

最初由 GangW 发布
3,

Baby in the car? So bad!

 

[Jingle]

最初由 不饿 发布



这个好，看样子就翻不了

No. Actually, because it's height and small body, it is very easy to turn over, especially when you turn.

 

[流浪无限]

最初由 bigcooler 发布


你什么车？

Camry
3108/3241
GM Malibu
3174/3315
Accord
3058/3384
Grand AM
3118
Grand Prix
3477/3583
这个是重量数据
sunfire
2644/2629
civic
2449/2668

除非你买美国老头车，否则同级别的美国车重量不占优势。
如果你说抵制日货，我支持，但说日车没有美国车安全，不客观。
不信专业评价，信什么，网上有很多撞车照片，也有很多日车把美国车撞得一塌糊涂的。撞车要看角度。还有车一塌糊涂了还要看综合的很多东西，车头吸能区撞的一塌糊涂是正常，把冲量吸收了才能保护人体。专业测试从来不看外表，外变形不重要，只要内部没有变形就行，而且内部有些变形是设计上的，是保护人体的，比如camry的方向盘设计，剧烈碰撞后方向盘传动杆的变形会导致方向盘想上位移，车是惨不忍睹一点，修起来也贵一些，但人保住了。

JETTA, 我看了重量,自重基本上1.5吨.结不结实,撞撞就知道了!!日本车一般都是吹嘘他的操作性,舒适行和省油.到很少见他们吹自己有多结实的.你说的不错,角度是很重要,一辆再结实,再重的车,快速转弯的时候一辆小夏利碰它一下都能翻车.如果你拿着说事,就说日本车也安全,那你绝对能做日本车的又一御用宣传员了.连日本人都不敢说你这话.不信找个SUNFIRE或者JETTA和CIVIC试试以80-100公里速度相撞,看谁先死!

 

[Bleue]

俺家的GRAND CARAVAN怎么才和CIVIC一样重？

最初由 bigcooler 发布


你什么车？

Camry
3108/3241
GM Malibu
3174/3315
Accord
3058/3384
Grand AM
3118
Grand Prix
3477/3583
这个是重量数据
sunfire
2644/2629
civic
2449/2668

除非你买美国老头车，否则同级别的美国车重量不占优势。
如果你说抵制日货，我支持，但说日车没有美国车安全，不客观。
不信专业评价，信什么，网上有很多撞车照片，也有很多日车把美国车撞得一塌糊涂的。撞车要看角度。还有车一塌糊涂了还要看综合的很多东西，车头吸能区撞的一塌糊涂是正常，把冲量吸收了才能保护人体。专业测试从来不看外表，外变形不重要，只要内部没有变形就行，而且内部有些变形是设计上的，是保护人体的，比如camry的方向盘设计，剧烈碰撞后方向盘传动杆的变形会导致方向盘想上位移，车是惨不忍睹一点，修起来也贵一些，但人保住了。

俺家的GRAND CARAVAN怎么才和CIVIC一样重？

 

[Diver]

最初由 bigcooler 发布


你什么车？

Camry
3108/3241
GM Malibu
3174/3315
Accord
3058/3384
Grand AM
3118
Grand Prix
3477/3583
这个是重量数据
sunfire
2644/2629
civic
2449/2668

除非你买美国老头车，否则同级别的美国车重量不占优势。
如果你说抵制日货，我支持，但说日车没有美国车安全，不客观。
不信专业评价，信什么，网上有很多撞车照片，也有很多日车把美国车撞得一塌糊涂的。撞车要看角度。还有车一塌糊涂了还要看综合的很多东西，车头吸能区撞的一塌糊涂是正常，把冲量吸收了才能保护人体。专业测试从来不看外表，外变形不重要，只要内部没有变形就行，而且内部有些变形是设计上的，是保护人体的，比如camry的方向盘设计，剧烈碰撞后方向盘传动杆的变形会导致方向盘想上位移，车是惨不忍睹一点，修起来也贵一些，但人保住了。

什么是美国老头车？？

 

[bigcooler]

瞧不起专业测试的估计从来不看测试的节目吧？测试从来都是设计成为最常见，最恶劣的情况的。比如对撞试验，是只撞司机位，这样测试比测试整个前方撞击恶劣多了。撞击力全部集中在司机位前部。研究发现如果对撞的对象是1格蜂巢物体的话破坏更大，所以现在对撞试验的对象大部分都是蜂巢结构的了。而且正撞也分撞击固定物体和被活动物体撞击，看多了撞击试验的节目你就知道了。遗憾的是现在侧撞试验全是活动物体撞击车的。

还有补充一下很多人说撞固定物体试验和撞车不一样，我理解是如果两个物体撞击相对速度是一样的话，如果有一个物体是固定的话，由于不动，在冲量转换过程中相当于速度为零，质量无穷大。这样活动物体（车）受到的冲量等于增加了将近1倍，这样算未免太笼统了，只是我的理解。但如果说相对速度一样，撞墙比撞车的后果好的话，那恐怕是不可能的。

 

[bigcooler]

最初由 流浪无限 发布


JETTA, 我看了重量,自重基本上1.5吨.结不结实,撞撞就知道了!!日本车一般都是吹嘘他的操作性,舒适行和省油.到很少见他们吹自己有多结实的.你说的不错,角度是很重要,一辆再结实,再重的车,快速转弯的时候一辆小夏利碰它一下都能翻车.如果你拿着说事,就说日本车也安全,那你绝对能做日本车的又一御用宣传员了.连日本人都不敢说你这话.不信找个SUNFIRE或者JETTA和CIVIC试试以80-100公里速度相撞,看谁先死!

没必要亲身试，美国IIHS （Insurance Institute for Highway Safety）
是一个比较权威的测试，
如果你是99年后的JETTA恭喜了
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/ce/html/99001.htm
测试结果不错，
如果你是99年以前的，建议换成99年后的吧。
JETTA 2004
Curb Weight 2934/2986磅
1.35吨吧虽然比civic重了很多但比再高一个档次的任何车还是轻一些。

另外我们在谈车不是，请不要人身攻击，

如果是新车我觉得价格性能安全综合比,考虑对象应该是，如果有足够的钱就买靠前的。把GM SUV插入，是因为我喜欢SUV，出于安全原因，可以不考虑SUV.
volvo XC90 volvo S80 volvo S60 GM SUV Accord Civic Sunfire

希望我也早一天能开上XC90,记得有份车评杂志对比X5和XC90时提到安全性，写了一句，相对于XC90的安全措施，X5就显得非常简陋了。在当时2002时，XC90配备了很多2005款其他车才配置上的安全措施。

美国老头车就是比家庭用车高一挡的车,家庭用车就是 Malibu GramAM Taurus了

 

[流浪无限]

最初由 bigcooler 发布
瞧不起专业测试的估计从来不看测试的节目吧？测试从来都是设计成为最常见，最恶劣的情况的。比如对撞试验，是只撞司机位，这样测试比测试整个前方撞击恶劣多了。撞击力全部集中在司机位前部。研究发现如果对撞的对象是1格蜂巢物体的话破坏更大，所以现在对撞试验的对象大部分都是蜂巢结构的了。而且正撞也分撞击固定物体和被活动物体撞击，看多了撞击试验的节目你就知道了。遗憾的是现在侧撞试验全是活动物体撞击车的。

还有补充一下很多人说撞固定物体试验和撞车不一样，我理解是如果两个物体撞击相对速度是一样的话，如果有一个物体是固定的话，由于不动，在冲量转换过程中相当于速度为零，质量无穷大。这样活动物体（车）受到的冲量等于增加了将近1倍，这样算未免太笼统了，只是我的理解。但如果说相对速度一样，撞墙比撞车的后果好的话，那恐怕是不可能的。

看你说话应该是那种理论至上的人.没错理论我也常看,但是我们更要看重实际.因为自己有车,平常也会看一些各种测试.日本人的理论就是车体易碎,吸收冲撞力,保护人员安全.而且持这种观点的人经常也会拿出F1之类的比赛说事.基本上我对这种理论和测试时的结论是赞同的.但是放在实际中就几乎没什么可用性了.

一般在高速上出的车祸多半都是大事故,超过120公里时速,别管什么车,基本上车都是报废了,人非死既伤.而且伤也不会轻了,当然也有个别人LUCKLY的,这是少数人.并且这类车祸在交通事故中是比较少的.大部分的事故实在LOCAL上发生的.
LOCAL上的事故多半是在80公里时速以下,平均50公里左右的比较多.这种情况下那种破车体,来保护人的理论就发挥不了什么用处了.日本车在这种情况下多半也是重伤或是报废,美国和欧洲车多半是轻伤.你说哪个跟安全?

我对日本车的认识是在自己的实践中产生的,到不是什么仇日因素.ACCORD以10KM的速度从10-15度角的小坡上撞到树上,(距离也就半米把)结果保险杠裂了,过了几天一边的螺丝掉了,进厂换了一个保险杠.相似的事件发生在美国车和欧洲车上就只是表面擦伤.你说我还怎么相信日本车能保障我的安全?这些都是我的亲身经历.

所以别什么时候都都报着理论,理论在一般事故中救不了你!

 

[流浪无限]

最初由 bigcooler 发布


没必要亲身试，美国IIHS （Insurance Institute for Highway Safety）
是一个比较权威的测试，
如果你是99年后的JETTA恭喜了
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/ce/html/99001.htm
测试结果不错，
如果你是99年以前的，建议换成99年后的吧。
JETTA 2004
Curb Weight 2934/2986磅
1.35吨吧虽然比civic重了很多但比再高一个档次的任何车还是轻一些。

另外我们在谈车不是，请不要人身攻击，

如果是新车我觉得价格性能安全综合比,考虑对象应该是，如果有足够的钱就买靠前的。把GM SUV插入，是因为我喜欢SUV，出于安全原因，可以不考虑SUV.
volvo XC90 volvo S80 volvo S60 GM SUV Accord Civic Sunfire

希望我也早一天能开上XC90,记得有份车评杂志对比X5和XC90时提到安全性，写了一句，相对于XC90的安全措施，X5就显得非常简陋了。在当时2002时，XC90配备了很多2005款其他车才配置上的安全措施。

美国老头车就是比家庭用车高一挡的车,家庭用车就是 Malibu GramAM Taurus了

我不知道你这些重量数据是怎么来得,我只知道你是一个理论高手.我的车上标的是1478还是1487公斤我记不太清了(回头帮你看看).这还没加我后面的备胎.你怎么轻轻松松的就给我车减肥了300多磅?(1487公斤/0.4536=3278磅).可能是我车上的数字标错了吧.我回头让他们改改.忘了说我的车了,2002年JETTA 1.8T.
你说的没错,比再高一档次的车还是差点,但你是在比车价还是安全性?我个人感觉,JETTA车体小(比你的CIVIC还小),车重(比你公布的ACCORD重),价格我还能接受,安全性能也不错,这就行了.你要想比高档车,找我不合适!

忘了问你一句,你这么有理论常识的人开的什么车啊?

 

[bigcooler]

最初由 流浪无限 发布


看你说话应该是那种理论至上的人.没错理论我也常看,但是我们更要看重实际.因为自己有车,平常也会看一些各种测试.日本人的理论就是车体易碎,吸收冲撞力,保护人员安全.而且持这种观点的人经常也会拿出F1之类的比赛说事.基本上我对这种理论和测试时的结论是赞同的.但是放在实际中就几乎没什么可用性了.

一般在高速上出的车祸多半都是大事故,超过120公里时速,别管什么车,基本上车都是报废了,人非死既伤.而且伤也不会轻了,当然也有个别人LUCKLY的,这是少数人.并且这类车祸在交通事故中是比较少的.大部分的事故实在LOCAL上发生的.
LOCAL上的事故多半是在80公里时速以下,平均50公里左右的比较多.这种情况下那种破车体,来保护人的理论就发挥不了什么用处了.日本车在这种情况下多半也是重伤或是报废,美国和欧洲车多半是轻伤.你说哪个跟安全?

我对日本车的认识是在自己的实践中产生的,到不是什么仇日因素.ACCORD以10KM的速度从10-15度角的小坡上撞到树上,(距离也就半米把)结果保险杠裂了,过了几天一边的螺丝掉了,进厂换了一个保险杠.相似的事件发生在美国车和欧洲车上就只是表面擦伤.你说我还怎么相信日本车能保障我的安全?这些都是我的亲身经历.

所以别什么时候都都报着理论,理论在一般事故中救不了你!

我想我们没有什么讨论必要了，出发点不同，没有共同的证据，如果你认为你一次小碰撞（到树上）就可以不去考虑IIHS花了巨额资金，时间去测试的结果无效，我没法争辩了。（其实你的所谓撞小树，IIHS也有专门的实验Bumper ratings based on 4 crash tests at 5 mph）用这么低速的一个例子去判断高速碰撞真的不是好的例子。

如果你说40mile正撞试验A车比B车好，到了70mile时反倒B车比A车好那真的是思路有点乱了。
事实上现在汽车设计都是有前缓冲区的，撞击后所有缓冲区都会破坏。而且记住破坏的是缓冲区，并不是车架，车架变形，和内部变形都是撞击试验里的最重要的数据，比如说某款车的Injury measures Leg/foot, left是有问题的那么说明那个区域的变形超过安全值了。换句话如果在40mile试验中如果A车比B车好的话，只能说明A车内部变形少，保护人体，您在理解汽车设计，撞车试验的原理和结果方面有巨大误解（尤其是你所说的“破车体,来保护人的理论”）。建议多看看有关资料，不要总是感觉，然后主观臆断，多看数据，事实的数据才是最说明问题的。1

 

[项目部经理]

唉呀,争什么争阿，这些问题从去年挣到今年，今年挣到明年。最后还不是公说公有理，婆说婆有理。最后没个结果的。要我说阿大家都把车开出来，都来个对撞，这不就都心服口服了吗

 

[项目部经理]

Re: 俺家的GRAND CARAVAN怎么才和CIVIC一样重？

最初由 Bleue 发布


俺家的GRAND CARAVAN怎么才和CIVIC一样重？

是啊别克的CENTURY还不如CIVIC了呢。这个数据真牛比。不知道单位是POND还是KG阿。刚看了一下我的CADILLAC DEVILLE怎么还不到CAMRY的重量阿。我倒。。。。。。。。。。。。这位兄台的数据真的是太牛比了，佩服！佩服。无限佩服！！！！！

 

[oread]

"Ottawa paramedics said a 19-year-old man was ejected from the car"

Was the young man not wearing seat-belt at the time of accident???