再看中美对抗，鲜血换来尊严[转贴]
- 主题发起人 billsun
- 开始时间
Rock2008sz
知名会员
- 注册
- 2002-03-04
- 消息
- 701
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 126
Can you say you know everything in the history?
What is wrong with my asking proven evidence?
I don't feel shame if I ask for you guys about fact or evidence, not like someboby who would rather brag, rather than raise fact or reference like what sage did. (She provide 3 useful links, although there are many points I can agree with her)
Calm down, if you want to prove your point, blaming others won't help you.
This is the main reason I don't those MING YUN/FLG people, even though I dislike CCP in many aspects.
到底谁整天在网上买弄过去发生的那些事在和今日的中国比?是谁在大谈中国过去被侵略凌辱云云?
"您最好睁开眼睛看看这个大千世界，别总是眼睛盯着中国这么一个旮旯"--这句话用在您身上,有谁还敢跟您抢吗? 呵呵,都放眼全球了.
"二次大战以后世界上有90多个殖民地都独立了，也包括我们周边的台湾、印度、韩国，您该不会认为都是共产党的功劳吧？"--台湾陈水扁都不敢公开说自己独立了,您是那国人啊?"台湾国"人吗?难怪!!
"联合国在60年代通过了《给殖民地国家和人民独立宣言》里明确指出了殖民地人民有权利选择独立或者不独立。通过武装侵略进而逼迫对方割地赔款..."--联合国说的话如果是圣旨,美国还敢"民主"的反对大多数国家的意见,想怎么干就怎么干吗?老子想在那驻军就在那驻军,照这趋势,离割地赔款还远吗?连这点都看不到,不会是您老生活在历史朝代里时间太久了吧?奉劝您还是回到当今社会里来吧!
割了地能让你这样的草民知道吗？大清国签那么多条约，估计老百姓还知道，党妈妈卖了国，还把你们当龟孙子唬。远的不提，让老江把他和前苏联加盟共和国签的关于边界的条约公开一下就行。有人说江核心卖国，我不敢相信，这条约是驴子是马拿出来让中国人民看看总可以吧? [/B][/QUOTE]
"大清国签那么多条约，估计老百姓还知道"--老百姓是怎么知道的?说来听听.
"妈妈卖了国，还把你们当龟孙子唬"--不知道你们"愤民"的妈妈是谁,爷爷在那里,好去拜访取得反共真经.
"远的不提，...."--到是提点远的让我们涨点见识啊?能让大家增加点痛恨共产党卖国求荣的砝码不好吗?
"大清国签那么多条约，估计老百姓还知道"--老百姓是怎么知道的?说来听听.
"妈妈卖了国，还把你们当龟孙子唬"--不知道你们"愤民"的妈妈是谁,爷爷在那里,好去拜访取得反共真经.
"远的不提，...."--到是提点远的让我们涨点见识啊?能让大家增加点痛恨共产党卖国求荣的砝码不好吗?
中国军队的作战能力有多强，谁又能说得清楚呢！ 战争的胜负并不是靠一两种新式装备可以决定的，影响战争胜负的因素很多。
我个人认为在敌对双方的武器装备和人的思维模式没有差到一个时代的前提下（比如：一方使用刀弓煎弩等冷兵器，用当时的作战思想；另一方则使用飞机大炮等热兵器，用现在的思维），强大的一方想要完全消灭弱小的一方是不可能的。就好像美国进攻南斯拉夫，美国人的武器确实比南斯拉夫的武器厉害许多。他们的飞机天天在人家头上飞来飞去，扔了无数的炸弹，连美国人自己都认为已经将南斯拉夫的部队给消灭了。等战争结束的时候才知道，南斯拉夫部队的主力几乎没有受到什么损失。
这场战争美国人胜利了吗？他们自己认为是这样的。 敌对双方作战的胜负该如何评判呢，这就要看双方想要达到的目的是什么了。美国人只想插足南斯拉夫，而南斯拉夫想保存实力，不让人民在受苦，双方的目的都达到了。谁胜谁负？！
中美若真的开战，中国军队肯定有能力跟美军作战。只放一枪，开一炮也是还击呀。所以“中国人民解放军有能力和美军作战”这个命题有些傻。不如改为“中美开战---中国主动进攻美国，谁胜谁负？美国主动进攻中国鹿死谁手？”。
在战争中人多是一大优势，同样地大物博也是优势，地形复杂多样还是优势。当然中国的优势很多，不是我这样的人可以概括的。我觉得如果是美国主动进攻中国，中国赢的可能性要大些；如果是中国主动进攻美国，则美国赢的可能性大些。 但是在眼下中美开展的可能性是0。为什么？想想吧，谁愿意冒那样大的风险呀。
大家不妨多了解一些美苏争霸时的情况。古巴导弹危机的时候，美国态度强硬，苏联只有让步。当时在古巴周围有很多美国的水面舰只，而苏联的只有几艘，表面上看是美国人占绝对优势。事实上呢？当危机结束的时候，从美国舰队周围一下冒出许多苏联潜艇。美国人看后都觉得后背一阵凉啊，要是当时美国人凭着自己的水面兵力占优势就贸然动手真还说不准谁输谁赢呀。但危机结束后两国在国际上还是表现得一团和气嘛，像不像中美关系？
我在云南当兵的时候，美国人炸了我们的大使馆，当时地方的大学生们闹得多厉害呀，好象发誓要把美国夷平似的。可部队在干什么，搞教育哇。明摆着双方打不起来嘛，所以部队根本就没什么动静。还有就是台海演习的时候，美国的航母来了又能怎样，不过就是来试探一下，有什么大不了的。难道还真能打得起来。台湾对于大陆就是案板上的鱼---死鱼。想要就要，何必急于一时。 美国就是要给你找事做，你还真上当。也许他说要武力保卫台湾只是想转移中国人的注意力。我看啊，同学们还是好好读书，工人同志们还是好好工作，农民兄弟们还是好好种地吧。 说这么多，有不合您观点的，请你海涵。不要骂我，这是我第一次发言。给点鼓励。
我个人认为在敌对双方的武器装备和人的思维模式没有差到一个时代的前提下（比如：一方使用刀弓煎弩等冷兵器，用当时的作战思想；另一方则使用飞机大炮等热兵器，用现在的思维），强大的一方想要完全消灭弱小的一方是不可能的。就好像美国进攻南斯拉夫，美国人的武器确实比南斯拉夫的武器厉害许多。他们的飞机天天在人家头上飞来飞去，扔了无数的炸弹，连美国人自己都认为已经将南斯拉夫的部队给消灭了。等战争结束的时候才知道，南斯拉夫部队的主力几乎没有受到什么损失。
这场战争美国人胜利了吗？他们自己认为是这样的。 敌对双方作战的胜负该如何评判呢，这就要看双方想要达到的目的是什么了。美国人只想插足南斯拉夫，而南斯拉夫想保存实力，不让人民在受苦，双方的目的都达到了。谁胜谁负？！
中美若真的开战，中国军队肯定有能力跟美军作战。只放一枪，开一炮也是还击呀。所以“中国人民解放军有能力和美军作战”这个命题有些傻。不如改为“中美开战---中国主动进攻美国，谁胜谁负？美国主动进攻中国鹿死谁手？”。
在战争中人多是一大优势，同样地大物博也是优势，地形复杂多样还是优势。当然中国的优势很多，不是我这样的人可以概括的。我觉得如果是美国主动进攻中国，中国赢的可能性要大些；如果是中国主动进攻美国，则美国赢的可能性大些。 但是在眼下中美开展的可能性是0。为什么？想想吧，谁愿意冒那样大的风险呀。
大家不妨多了解一些美苏争霸时的情况。古巴导弹危机的时候，美国态度强硬，苏联只有让步。当时在古巴周围有很多美国的水面舰只，而苏联的只有几艘，表面上看是美国人占绝对优势。事实上呢？当危机结束的时候，从美国舰队周围一下冒出许多苏联潜艇。美国人看后都觉得后背一阵凉啊，要是当时美国人凭着自己的水面兵力占优势就贸然动手真还说不准谁输谁赢呀。但危机结束后两国在国际上还是表现得一团和气嘛，像不像中美关系？
我在云南当兵的时候，美国人炸了我们的大使馆，当时地方的大学生们闹得多厉害呀，好象发誓要把美国夷平似的。可部队在干什么，搞教育哇。明摆着双方打不起来嘛，所以部队根本就没什么动静。还有就是台海演习的时候，美国的航母来了又能怎样，不过就是来试探一下，有什么大不了的。难道还真能打得起来。台湾对于大陆就是案板上的鱼---死鱼。想要就要，何必急于一时。 美国就是要给你找事做，你还真上当。也许他说要武力保卫台湾只是想转移中国人的注意力。我看啊，同学们还是好好读书，工人同志们还是好好工作，农民兄弟们还是好好种地吧。 说这么多，有不合您观点的，请你海涵。不要骂我，这是我第一次发言。给点鼓励。
这哥们是真不知道还是故意装傻？
正确的边境线是什么样子，你去国内任何一家新华书店买个中国地图就知道了。地图上标的边境线就是“正确的边境线”。
不过，你如果到西藏南部的“麦克马洪线”上走走，边防军一定会把你拦住，因为印度军队就在对面――这是一片只在中国地图上属于中国的领土。如果换一张印度地图，那片地区是印度的“阿鲁纳恰尔邦”，定居在那里的印度人比全西藏的人口总和还多两倍。目前中印两国的实际领土控制线是中国一直不承认的“麦克马洪线”。画在中国地图上、实际却在印度控制下的土地达九万二千多平方公里之多。
想知道这麦克马洪线是怎么来的么？想当初西藏急于想从大清国独立出来，于是拼命拉拢巴结英国。英国人欺负西藏人看不懂地图，就在《西姆拉条约》上作了点手脚，把“麦克马洪线”以南的大片土地都划给印度了。清朝的外交官随后拒绝在《西姆拉条约》上签字，后来西藏人也终于明白自己上了大当，于是苦苦哀求英国人归还领土，英国人当然拒绝。由于当初清朝的外交官没有在协议上签字，《西姆拉条约》是非法的，至今没有任何法律文件证明“麦克马洪线”的合法性。
但是到了中共建政以后，对麦克马洪线采取了默认的态度。印度总理尼赫鲁曾经说过，他曾经三次以不同形式和周恩来谈到麦克马洪线问题，周恩来每次都是绕着圈地表示对麦克马洪线不提出异议。
其实，你自己买张机票到西藏看看就一切全明白了。
作者：孙子
记得电影“地道战”里有段台词：“你有你的一套打法，我有我的一套打法。你打我时叫你打不到、摸不着，我打你时就要打中你、消灭你。”其实这就是所谓“超限战”的思想。
以美国所设定的战争游戏规则，解放军和美国航母编队打是打不过的。但问题在于，战争是无规则的游戏，“兵者，诡道也”，解放军为什么要按照美国游戏规则来玩呢？毛主席早就说过“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素。决定的因素是人，而不是物”。有无数的战争实际例子证明毛的话是对的。
解放军和美军航母编队的武器差距是明显而巨大的，但并不能就此决定战争的胜负。如果唯武器论的话，美国早就统治全世界了。因为，比如说，既然算准解放军打不过航母编队，美国岂不可以派上几只航母编队，一路打过来，三天就占领北京！这当然是笑话。又好比人与电脑下围棋，如果人按照电脑设定的程序或电脑已知的着法下子，必败无疑，但事实总是人能轻而易举地战胜电脑，因为人可以走出甚至在人看来荒唐的着法，只要电脑不认识就行。
在中国的战争哲学中，战争的胜负第一决定于战争的正义性。西方同样如此。美国近年进行的那些战争，在战前都拼命找理由说明自己的正义性，当然是按照西方标准或规则。如果美国航母编队参与台海战争，道理已经先就输了，又要面对有13亿人口和深厚文化背景的大国敌人，美国人没有胜算。也许因为武器的原因，美国人会取得某些战术性的胜利，但不能改变战争的最后结局，美国的最终结果是必败。也许有人会问：既然算准美国参与台海战争只有失败，那为什么不立即打过海峡去呢？这是一个战略问题。
从国家和民族的整体和长远利益出发，和平统一是最好选择。不到万不得已时，不会选择战争。这应该是中国最高决策当局的长期战略方针。毕竟，一场内战对整个中国长远的国家和民族复兴计划的影响是很难计算清楚的
记得电影“地道战”里有段台词：“你有你的一套打法，我有我的一套打法。你打我时叫你打不到、摸不着，我打你时就要打中你、消灭你。”其实这就是所谓“超限战”的思想。
以美国所设定的战争游戏规则，解放军和美国航母编队打是打不过的。但问题在于，战争是无规则的游戏，“兵者，诡道也”，解放军为什么要按照美国游戏规则来玩呢？毛主席早就说过“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素。决定的因素是人，而不是物”。有无数的战争实际例子证明毛的话是对的。
解放军和美军航母编队的武器差距是明显而巨大的，但并不能就此决定战争的胜负。如果唯武器论的话，美国早就统治全世界了。因为，比如说，既然算准解放军打不过航母编队，美国岂不可以派上几只航母编队，一路打过来，三天就占领北京！这当然是笑话。又好比人与电脑下围棋，如果人按照电脑设定的程序或电脑已知的着法下子，必败无疑，但事实总是人能轻而易举地战胜电脑，因为人可以走出甚至在人看来荒唐的着法，只要电脑不认识就行。
在中国的战争哲学中，战争的胜负第一决定于战争的正义性。西方同样如此。美国近年进行的那些战争，在战前都拼命找理由说明自己的正义性，当然是按照西方标准或规则。如果美国航母编队参与台海战争，道理已经先就输了，又要面对有13亿人口和深厚文化背景的大国敌人，美国人没有胜算。也许因为武器的原因，美国人会取得某些战术性的胜利，但不能改变战争的最后结局，美国的最终结果是必败。也许有人会问：既然算准美国参与台海战争只有失败，那为什么不立即打过海峡去呢？这是一个战略问题。
从国家和民族的整体和长远利益出发，和平统一是最好选择。不到万不得已时，不会选择战争。这应该是中国最高决策当局的长期战略方针。毕竟，一场内战对整个中国长远的国家和民族复兴计划的影响是很难计算清楚的
