黑尚: 强烈呼吁党和政府隆重庆祝六四伟大的胜利

[-我本善良-]

最初由 登路 发布

这件事情一个巴掌拍不响。再已经宣布戒严的情况下，那些学生领袖还是鼓动大家采取蛮干的方法，自己却置身事外拿美国绿卡。您说谁要付责任？
谁能指出这个世界上哪个国家有人在宣布戒严的情况下，夺取军人的枪支不会被击毙？

问一下,
学生领袖是如何鼓动大家蛮干的?
什么时候夺的枪?
想好了再回答,
这儿可不只一两个见证人.

 

[ccc]

如果追究“六四”的历史责任，该谁负责？

本人愚见，“六四”学运和魏京生的西单“民主墙”，之所以都落个被镇压的结局，是因为都犯了个致命的“错误”：把矛头直指邓小平了。

 

[contractor]

最初由 ccc 发布
如果追究“六四”的历史责任，该谁负责？

本人愚见，“六四”学运和魏京生的西单“民主墙”，之所以都落个被镇压的结局，是因为都犯了个致命的“错误”：把矛头直指邓小平了。

毛主席说过: 宋江是个坏同志，因为他只反贪官，不反皇帝。但是在CFC上，反贪官是坏同志，反皇帝则是反革命。

 

[如假包换的马甲]

最初由 -我本善良- 发布

问一下,
学生领袖是如何鼓动大家蛮干的?
什么时候夺的枪?
想好了再回答,
这儿可不只一两个见证人.

柴小姐在PBS说她就是想看到流血

 

[登路]

最初由 -我本善良- 发布

问一下,
学生领袖是如何鼓动大家蛮干的?
什么时候夺的枪?
想好了再回答,
这儿可不只一两个见证人.

哟，大拿来了，柴妞那句我们就是要流血，你以为是什么？王丹不是要绝食到底嘛?他怎么还活蹦乱跳的？有没有人夺枪，你不是在场嘛，怎么不知道呢？
可能你当时也是个在场的大学生吧，对自己的同学被杀表示愤怒和同情。
我也对你表示同情，不过是对你的智商。
你们被自己的同学和同伴玩了，自己郁闷了10几年了，每年还自怜一下。
洗洗睡吧，民主不是你们这样玩的。

 

[Caohaoying]

最初由 登路 发布


哟，大拿来了，柴妞那句我们就是要流血，你以为是什么？王丹不是要绝食到底嘛?他怎么还活蹦乱跳的？有没有人夺枪，你不是在场嘛，怎么不知道呢？
可能你当时也是个在场的大学生吧，对自己的同学被杀表示愤怒和同情。
我也对你表示同情，不过是对你的智商。
你们被自己的同学和同伴玩了，自己郁闷了10几年了，每年还自怜一下。
洗洗睡吧，民主不是你们这样玩的。

没有人需要你廉价的同情.牺牲也是为了理想.正所谓生的伟大死的光荣.

 

[登路]

最初由 Caohaoying 发布


你们怎么就认为是被别人利用了?大多数人根本没想得到什么,就为了给广大人民讨个说法.应该说那时候人们还是单纯的,敢为公众的理想献身.

你说的有道理，很多学生和人民确实象你说的那样。但是正是有人和某些势力试图利用这些善良人民的善良的愿望，达到自己的政治利益和国家利益。
刚开始的好事最后变成了坏事。
民主法制不是靠抗议和某个政党或领导下台就可以实现的。十几年前人们就是这样想的，如果现在你们还是这样想，那也太幼稚了吧。

 

[-我本善良-]

最初由 ccc 发布
如果追究“六四”的历史责任，该谁负责？

本人愚见，“六四”学运和魏京生的西单“民主墙”，之所以都落个被镇压的结局，是因为都犯了个致命的“错误”：把矛头直指邓小平了。

是这么回事.
但这不是以人的意志为转移的.
1)胡是邓亲手搞掉的.
2)邓朴方是当时最大的官倒.
这都是无论如何无法回避的.

我的看法是学生的做法有些地方欠妥,
没有给政府足够的余地,
但李鹏的表现也没显示出保守派有足够的诚意.
既然谈不拢,
政府驱散示威是可以的,
但大开杀戒是完全错误的.
他们有死罪吗?

 

[Fisher2004]

Re: Re: Re: Re: Re: 黑尚: 强烈呼吁党和政府隆重庆祝六四伟大的胜利

最初由 -我本善良- 发布

你认为没有市民的支持,几个学生能阻止军队吗?


你有点儿回避问题了,
其实你很清楚答案.
就象你引述的例子: 国民警卫队VS大学生,允许随便开枪的话,伤亡比例会如何?

我并没有回避你的问题，是你问得问题不清楚。因为没有约束条件，你的问题可以有很多种答案，比如大学生们都趴在地上，国民警卫队朝天上开枪，可以是零伤亡，不过也许天上的飞禽可能会被误伤。

最初由 -我本善良- 发布

这说明你没玩儿过枪.
建议你找最信任的人弄一只AK47押一发真弹,
枪口冲着你的头,
手扣紧板机,
打开保险.
等你有了亲身感受再来回答我的问题.

没有看出来你还玩过枪，不过提醒你私藏枪械是违法的。你大概是好莱坞的电影看多了吧，你是否经常在家玩被你信任的人用开了保险的AK47押真弹冲着你的头的游戏？如果有的话，把你的经验公布出来不就得了。至于你前面的问题，其中主观和假设的成分居多，不符合实际情况。所以我说那“只是你的假设和看法”。

 

[登路]

最初由 Caohaoying 发布


没有人需要你廉价的同情.牺牲也是为了理想.正所谓生的伟大死的光荣.

便宜货当然给贱人了。如果是为了自己的理想，也算死的其所了，不过死得没那么伟大。死得很委屈倒是真的。对吧，老煽良。

 

[-我本善良-]

最初由 登路 发布
哟，大拿来了，柴妞那句我们就是要流血，你以为是什么？

是在"鼓动学生蛮干"时在广场对所有学生公开讲的吗?
我从大喇叭里还真没听到这句,
也许我真的漏了这句.

最初由 登路 发布

他怎么还活蹦乱跳的？有没有人夺枪，你不是在场嘛，怎么不知道呢？
可能你当时也是个在场的大学生吧，对自己的同学被杀表示愤怒和同情。

我所清楚的事实是一些不明身份的人将一车枪支弹药有意遗留在路上,希望学生和市民截取,但很不幸,那车武器立刻被学生封存了.

最初由 登路 发布

我也对你表示同情，不过是对你的智商。
你们被自己的同学和同伴玩了，自己郁闷了10几年了，每年还自怜一下。
洗洗睡吧，民主不是你们这样玩的。

咱们的差别是:
我相信我的眼睛,
而你相信你的耳朵,
但你却又不幸长在中国...
所以你没有资格同情我.

 

[-我本善良-]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 黑尚: 强烈呼吁党和政府隆重庆祝六四伟大的胜利

最初由 Fisher2004 发布

我并没有回避你的问题，是你问得问题不清楚。因为没有约束条件，你的问题可以有很多种答案，比如大学生们都趴在地上，国民警卫队朝天上开枪，可以是零伤亡，不过也许天上的飞禽可能会被误伤。

你不觉得这样无聊吗?

最初由 Fisher2004 发布
没有看出来你还玩过枪，不过提醒你私藏枪械是违法的。你大概是好莱坞的电影看多了吧，你是否经常在家玩被你信任的人用开了保险的AK47押真弹冲着你的头的游戏？如果有的话，把你的经验公布出来不就得了。至于你前面的问题，其中主观和假设的成分居多，不符合实际情况。所以我说那“只是你的假设和看法”。

如果你不知道被56式冲锋枪指着还敢不敢往上冲,
你可以做那个实验.
我是不敢,
也许你比较NB.
对不起,
话有点糙了.

 

[cvictor]

最初由 ccc 发布
如果追究“六四”的历史责任，该谁负责？

本人愚见，“六四”学运和魏京生的西单“民主墙”，之所以都落个被镇压的结局，是因为都犯了个致命的“错误”：把矛头直指邓小平了。

当然是当时的‘领导人集体’负“六四”的历史责任。

西单“民主墙”并不是魏京生的，而是伴随报纸上‘实践是唯一标准’的在西单墙的一大批‘讨论改革’的大字报。老邓得权后，左倒老华，右打魏某。
84年老邓最得意。有‘小平你好’之标语为证。
86年表面上是‘反自由化’，胡下台。其实主因是‘最高’领导人不明。老邓等实权，胡为总‘虚’记。‘自由化’的学生也没有全部处理掉[如以多门不价格退学]。
88年物价涨了很高，人们都有怨言。
89年学生‘反官倒’好像是因为胡的去世。其实是86年的继续----还是因为‘最高’领导人不明确。赵为总‘虚’记，老邓等根本没有放权。领导集体分裂。学生中有如‘柴玲’[研究生]等86年的经验，冲在前头。

64用军队，更重要的是为了压制[各级]领导中的对立者，学生则可悲地成了牺牲品。
89年的上海，是‘工人纠察队’大棒赶人，没用军队。其余各地基本是观望，只转中央台，录点像。不知听‘哪个中央’。

政局大乱，主要是中央分裂成两派。学生群众叫板，还是有‘领导人’支持。如文革事件的毛刘。77年天安门事件的毛邓[周]。80年知青大闹‘返城’的邓华。86年反‘自由化’的邓胡。89年‘风波’的邓赵。如果领导人意见一致，社会根本‘动荡’不起来。如57年反右，99年搞Fx功，01年的下岗。

现在中国的私有化程度，在89年是想都不敢想的，现在中国的‘自由化’程度，远远甚于86年的口号。可局势却不像当年，算是一大进步。

中国的改革者自商鞅王安石，很难有好的结果。老邓例外。

 

[contractor]

最初由 cvictor 发布

当然是当时的‘领导人集体’负“六四”的历史责任。

西单“民主墙”并不是魏京生的，而是伴随报纸上‘实践是唯一标准’的在西单墙的一大批‘讨论改革’的大字报。老邓得权后，左倒老华，右打魏某。
84年老邓最得意。有‘小平你好’之标语为证。
86年表面上是‘反自由化’，胡下台。其实主因是‘最高’领导人不明。老邓等实权，胡为总‘虚’记。‘自由化’的学生也没有全部处理掉[如以多门不价格退学]。
88年物价涨了很高，人们都有怨言。
89年学生‘反官倒’好像是因为胡的去世。其实是86年的继续----还是因为‘最高’领导人不明确。赵为总‘虚’记，老邓等根本没有放权。领导集体分裂。学生中有如‘柴玲’[研究生]等86年的经验，冲在前头。

64用军队，更重要的是为了压制[各级]领导中的对立者，学生则可悲地成了牺牲品。
89年的上海，是‘工人纠察队’大棒赶人，没用军队。其余各地基本是观望，只转中央台，录点像。不知听‘哪个中央’。

政局大乱，主要是中央分裂成两派。学生群众叫板，还是有‘领导人’支持。如文革事件的毛刘。77年天安门事件的毛邓[周]。80年知青大闹‘返城’的邓华。86年反‘自由化’的邓胡。89年‘风波’的邓赵。如果领导人意见一致，社会根本‘动荡’不起来。如57年反右，99年搞Fx功，01年的下岗。

现在中国的私有化程度，在89年是想都不敢想的，现在中国的‘自由化’程度，远远甚于86年的口号。可局势却不像当年，算是一大进步。

中国的改革者自商鞅王安石，很难有好的结果。老邓例外。

顶你一下。

我也一直在考虑64的历史必然性，有时间，再深入讨论一下。

 

[-我本善良-]

最初由 cvictor 发布

当然是当时的‘领导人集体’负“六四”的历史责任。

西单“民主墙”并不是魏京生的，而是伴随报纸上‘实践是唯一标准’的在西单墙的一大批‘讨论改革’的大字报。老邓得权后，左倒老华，右打魏某。
84年老邓最得意。有‘小平你好’之标语为证。
86年表面上是‘反自由化’，胡下台。其实主因是‘最高’领导人不明。老邓等实权，胡为总‘虚’记。‘自由化’的学生也没有全部处理掉[如以多门不价格退学]。
88年物价涨了很高，人们都有怨言。
89年学生‘反官倒’好像是因为胡的去世。其实是86年的继续----还是因为‘最高’领导人不明确。赵为总‘虚’记，老邓等根本没有放权。领导集体分裂。学生中有如‘柴玲’[研究生]等86年的经验，冲在前头。

64用军队，更重要的是为了压制[各级]领导中的对立者，学生则可悲地成了牺牲品。
89年的上海，是‘工人纠察队’大棒赶人，没用军队。其余各地基本是观望，只转中央台，录点像。不知听‘哪个中央’。

政局大乱，主要是中央分裂成两派。学生群众叫板，还是有‘领导人’支持。如文革事件的毛刘。77年天安门事件的毛邓[周]。80年知青大闹‘返城’的邓华。86年反‘自由化’的邓胡。89年‘风波’的邓赵。如果领导人意见一致，社会根本‘动荡’不起来。如57年反右，99年搞Fx功，01年的下岗。

现在中国的私有化程度，在89年是想都不敢想的，现在中国的‘自由化’程度，远远甚于86年的口号。可局势却不像当年，算是一大进步。

中国的改革者自商鞅王安石，很难有好的结果。老邓例外。

基本同意你的分析.
但这样事件性质就变为中共为派系争斗扬威立腕,不惜残害百姓.
基本与九评中讲的一样.