中科院发布全球国家健康状况排行 中国列第13位

[Saint88]

　　中新网10月7日电 中国科学院健康研究课题组今日发布了《国家健康报告》。该报告中同时公布的《全球“国家健康状况”排行榜》显示，在所选择的全球45个样本国家中，排名前三位的为芬兰、丹麦和瑞典，中国排名第13位居于“健康达标型”国家行列。

　　《国家健康报告》由中国科学院健康研究课题组根据对国家健康内涵的分析，综合考虑评估数据的权威性以及样本国家典型和代表性，在全球选择GDP占全球89.5%、人口占76.6%以及国土面积占64.2%的45个样本国家，旨在一定程度上反映全球国家健康状况的面貌和特征。其中中国以0.576点的国家健康指数排在第13位，居于“健康达标型”国家行列。

　　报告显示，从国家健康演化态势来看，进入21世纪以来，全球国家健康状况整体上呈现“成长态势”，其中27个国家的国家健康指数呈增长态势，包括中国等新兴市场经济国家；5个国家称“零增长”态势，包括美国、英国在内均为发达国家；13个国家的国家健康指数呈“负增长”态势，包括德国、西班牙等传统的西方发达国家。

　　报告根据首次提出的国家健康的概念和理论体系，还发布了面对当今经济危机、资源短缺、气候变化等一系列严峻挑战和危机的“国家免疫能力”排行榜，包括自然的免疫、经济的免疫以及社会的免疫系统，排名前三位的为加拿大、澳大利亚和中国。此外，在评判一个国家是否在维护国际和平、消除贫困、发展援助等方面勇于担负并执行责任的“国家责任指数”中，中国排名第一位，其次是墨西哥和巴西两国。

　　此外，报告提出国家健康为中国持续快速发展的源泉。值得注意的是，国家健康的可持续发展与个体的人都具有从诞生到衰老的生命周期特征，其中“国家生命周期”概念只是描述国家发展阶段特征的比喻。韩国一家媒体今年3月份发表的调查文章表示，中、韩、日三国在各自国人眼中的国家形象年龄分别为33岁、36岁和46岁。

 

[忘于江湖]

10月7日，中科院发布世界首个《国家健康报告》，在其“国家责任指数”排行榜中，中国被列为全球45个样板国家第一名，美国则排在最后一名，此外，除北欧国家，发达国家在这一排行榜上普遍排名靠后。
　　相信这一排行榜的结果不仅令全世界瞠目结舌，连多数中国人都会哑口无言。按照这份报告自己的说法，在全球化时代，一个国家不仅要为其国民的生存、发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任，同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展承担和履行责任，“这两方面即构成国家责任”，而排行榜则是从裁减军备、消除贫困、发展援助、资源节约和保护环境五方面进行衡量的。
　　那么咱们就从这5方面衡量。
　　裁减军备方面，中国历次裁军总数当然很可观，但这在很大程度上是因为以往军队规模之臃肿，按照《中国国防白皮书》，中国军队总额仍有200多万，2008年国防预算4177.69亿元人民币，军队总额逐年下降，但国防预算年增长率却在两位数，虽然这是国防和国家战略的需要，但按照《国家健康报告》的标准，其得分似不应排在军队规模和国防预算均逐年萎缩的英、法、比利时等西欧国家，或裁撤了海空军的新西兰之前吧？
　　消除贫困方面，改革开放30年，中国的确取得令人瞩目的成就，但2007年世界人均收入排名，中国列第109位，人均GDP排名，中国列第79位，这些都是包括中国统计部门在内、各国官方普遍认可的排名和数据。中国各级政府也多次坦承，虽然经过努力，但贫富差距增大、城乡剪刀差扩大、东西部发展程度不平衡拉大等现象客观存在，问题不少，不知在这一方面，《国家健康报告》中的乐观评价依据何在？
　　发展援助方面，2007年中国对外援助总额为82亿元人民币，已经是历史最高纪录，而同比，美国是181.2亿美元，德国是89.6亿元，且两国分别制定了在2008年度增加援助拨款11.2%和5.9%的计划，而法国、英国、日本等国在这方面排名也在中国之前。尽管这些援助有不少不足，比如附加政治条件，或限制第三国企业投标等，但不论数量、类别、覆盖面，中国在这方面与发达国家相比都有相当差距，这原本是正常的、可以理解的，基础在那儿放着，谁也不会强迫政府打肿脸充胖子，可在这方面给出惊人高分，把中国放到“天下第一”的位置，那就是另一回事了。
　　资源节约方面，中国的差距只怕更大。据统计，据统计，中国钢铁企业对废弃物的综合利用率仅为58％，远低于国际98％的综合利用率标准；能源利用率，中国仅33%，距世界平均水平且相差10个百分点，和欧、美、日本等发达国家更是差距甚远，近来中国有关方面也多次对此表示忧虑，并想方设法加以改善，《国家健康报告》忽然给予如此高分，不知何所根据？
　　保护环境方面则更无需多说，为实现经济高速发展，中国许多地方付出了巨大的环境代价，过半数的水体被污染，许多大城市空气质量堪虞，各地不断传出的环境灾害性事件……都不断在我们耳边敲响警钟，在环境污染治理方面，中国一直接受国际组织和不少发达国家的帮助，这原本是正常的、应该的、合理的，但在这方面给中国高分，依据又是什么？
　　1门功课差不代表成绩差，但全部5门考试分数都排不到前列，这个“世界第一”又从何而来？这样的考卷配上这样的分数，公诸于众，恐怕非但外人不信，就连自己也未必相信吧？
　　其实话说回来，排名也好，评价也好，主观印象影响客观标准是在所难免的，古往今来，概莫能外，在中国古代，唐太宗嫌皇族排名低，硬是在家族谱上把原来的第一崔家降到第三，宋仁宗在主持殿试时认为弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之后。在国外，尼日利亚伊博族选美以胖女为魁首，大洋洲图瓦卢按拥有猪牙多少排定富豪榜，萝卜青菜，各人所爱，尽管外人未必买账，但关起门来，也确实没什么好指摘。《国家健康报告》号称“世界首创”，既然是独一份，拿出点惊世骇俗、与众不同的排名结果，同样也只能是中科院自己的审美情趣问题。
　　问题是，这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，自家人都不信其实倒不是问题，就怕是一时昏头，连自己都信了，认为中国这也好那也棒，一邦庆有，万国来朝，鸟语花香，山明水秀，尽善尽美，无以复加，该反思的不去反思，该改进的不去改进，该努力的不去努力，甚而对逆耳忠言，横眉立目，对批评建议，大张挞伐，长此以往，将何以堪？
　　别人的恭维话、客套话，尚且要冷静看待，自己给自己戴高帽子，除了让脑袋难受，又能有多大作用？一个普通人尚且要“日三省吾身”，方能不断提高，不断进步，一个希望担负重大“国家责任”的新兴大国应该如何，岂非不言而喻的事？作者：陶短房

 

[xyzology]

好

中科院这帮家伙怎么搞的,中国显然应该排在第一位,是不是人为的往后推了12位,什么居心,国家白养你们了.

学学国家地震局的专家,马上修改修改,弄个1+也行.

弄个13,怪恶心人的.

10月7日，中科院发布世界首个《国家健康报告》，在其“国家责任指数”排行榜中，中国被列为全球45个样板国家第一名，美国则排在最后一名，此外，除北欧国家，发达国家在这一排行榜上普遍排名靠后。
　　相信这一排行榜的结果不仅令全世界瞠目结舌，连多数中国人都会哑口无言。按照这份报告自己的说法，在全球化时代，一个国家不仅要为其国民的生存、发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任，同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展承担和履行责任，“这两方面即构成国家责任”，而排行榜则是从裁减军备、消除贫困、发展援助、资源节约和保护环境五方面进行衡量的。
　　那么咱们就从这5方面衡量。
　　裁减军备方面，中国历次裁军总数当然很可观，但这在很大程度上是因为以往军队规模之臃肿，按照《中国国防白皮书》，中国军队总额仍有200多万，2008年国防预算4177.69亿元人民币，军队总额逐年下降，但国防预算年增长率却在两位数，虽然这是国防和国家战略的需要，但按照《国家健康报告》的标准，其得分似不应排在军队规模和国防预算均逐年萎缩的英、法、比利时等西欧国家，或裁撤了海空军的新西兰之前吧？
　　消除贫困方面，改革开放30年，中国的确取得令人瞩目的成就，但2007年世界人均收入排名，中国列第109位，人均GDP排名，中国列第79位，这些都是包括中国统计部门在内、各国官方普遍认可的排名和数据。中国各级政府也多次坦承，虽然经过努力，但贫富差距增大、城乡剪刀差扩大、东西部发展程度不平衡拉大等现象客观存在，问题不少，不知在这一方面，《国家健康报告》中的乐观评价依据何在？
　　发展援助方面，2007年中国对外援助总额为82亿元人民币，已经是历史最高纪录，而同比，美国是181.2亿美元，德国是89.6亿元，且两国分别制定了在2008年度增加援助拨款11.2%和5.9%的计划，而法国、英国、日本等国在这方面排名也在中国之前。尽管这些援助有不少不足，比如附加政治条件，或限制第三国企业投标等，但不论数量、类别、覆盖面，中国在这方面与发达国家相比都有相当差距，这原本是正常的、可以理解的，基础在那儿放着，谁也不会强迫政府打肿脸充胖子，可在这方面给出惊人高分，把中国放到“天下第一”的位置，那就是另一回事了。
　　资源节约方面，中国的差距只怕更大。据统计，据统计，中国钢铁企业对废弃物的综合利用率仅为58％，远低于国际98％的综合利用率标准；能源利用率，中国仅33%，距世界平均水平且相差10个百分点，和欧、美、日本等发达国家更是差距甚远，近来中国有关方面也多次对此表示忧虑，并想方设法加以改善，《国家健康报告》忽然给予如此高分，不知何所根据？
　　保护环境方面则更无需多说，为实现经济高速发展，中国许多地方付出了巨大的环境代价，过半数的水体被污染，许多大城市空气质量堪虞，各地不断传出的环境灾害性事件……都不断在我们耳边敲响警钟，在环境污染治理方面，中国一直接受国际组织和不少发达国家的帮助，这原本是正常的、应该的、合理的，但在这方面给中国高分，依据又是什么？
　　1门功课差不代表成绩差，但全部5门考试分数都排不到前列，这个“世界第一”又从何而来？这样的考卷配上这样的分数，公诸于众，恐怕非但外人不信，就连自己也未必相信吧？
　　其实话说回来，排名也好，评价也好，主观印象影响客观标准是在所难免的，古往今来，概莫能外，在中国古代，唐太宗嫌皇族排名低，硬是在家族谱上把原来的第一崔家降到第三，宋仁宗在主持殿试时认为弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之后。在国外，尼日利亚伊博族选美以胖女为魁首，大洋洲图瓦卢按拥有猪牙多少排定富豪榜，萝卜青菜，各人所爱，尽管外人未必买账，但关起门来，也确实没什么好指摘。《国家健康报告》号称“世界首创”，既然是独一份，拿出点惊世骇俗、与众不同的排名结果，同样也只能是中科院自己的审美情趣问题。
　　问题是，这样一个“反常识”的评判标准堂皇出炉，自家人都不信其实倒不是问题，就怕是一时昏头，连自己都信了，认为中国这也好那也棒，一邦庆有，万国来朝，鸟语花香，山明水秀，尽善尽美，无以复加，该反思的不去反思，该改进的不去改进，该努力的不去努力，甚而对逆耳忠言，横眉立目，对批评建议，大张挞伐，长此以往，将何以堪？
　　别人的恭维话、客套话，尚且要冷静看待，自己给自己戴高帽子，除了让脑袋难受，又能有多大作用？一个普通人尚且要“日三省吾身”，方能不断提高，不断进步，一个希望担负重大“国家责任”的新兴大国应该如何，岂非不言而喻的事？作者：陶短房

 

[JockScott]

老王卖瓜，自卖自夸吧，中国排第一，美国排最后，这也太明显了吧，除了蒙中国老百姓，有谁会把这个报告当会事？

 

[cjgc]

中科院发布了全球国家健康状况“搞笑版”。让人怀疑是否在课题立项之前，就已经排完好了。