诺奖典礼上的空椅子到底说明了什么？

[Fisher2004]

诺贝尔和平奖委员决定在诺奖典礼上放把空椅子， 他们当然是想说明点什么，加强点什么，彰显点什么。那么那“什么”到底是什么？


下面是联合早报的一篇文章。

=========================

　　一幅巨大的照片，挂在奥斯陆市政厅的前方。

　　一张空置的椅子，在颁奖台的一排座位里，格外醒目。

　　四次集体起立，长时间的鼓掌，是为诺贝尔和平奖委员会主席的致辞，也是为刘晓波。

　 　这是一个反常的景象。若是正常的场合，出席典礼的人们大概就当做礼仪的一般程序，走走过场、完成既定的步骤，履行冠盖云集、群贤毕至的演出义务。而越是 反常的境地，越能够激发普遍的关注，也可以激发相关人士内心的澎湃情感。选择不出席的有国家利益和外交关系的考虑，选择出席的有着同样的着眼点，更会认为 这是对自身价值观念的一种确认。

　　那一刻的氛围之下，现场的出席者想必会有一种崇高的责任感和道德的优越感，认为自己所参与、所见证的， 是一项具有某种理想主义情怀的事业，因为，它可以借此表达人类的追求，改变中国，以及改变世界。来自中国的压力越大时，这种意识就更为强烈。和平奖委员会 主席的致辞就是这种情感的映射和写照。

　　但是，那一刻，对于中国尤其是政府来说，同样具有强烈的情感冲击。“罪犯”的大照片、空椅子、起立、鼓掌，中国当局很难不把它当做是一种刻意为之的羞辱，是别具用心的安排。殿堂里的表演越热烈，这种意识同样更为强烈。

　 　这是两个世界的对立。中国已经很久没有和西方世界就意识形态、民主人权等领域进行大规模的交锋。而这次，中国除了高调坚持自己的说法之外，也在国际外交 领域动员反击，彰显了在第三世界的号召力和影响力。虽然说因此形成两大思想阵营的说法稍显夸张，但一种“非西方的价值和理念”却可能日益巩固和确认。

　 　中国改革开放过程的近20年，将国民对于成功的定义、满足的价值、追求的目标都集中在经济领域，持续的经济增长带来民生的改变，也确立执政的合理性，与 政治改革挂钩的意识形态、民主人权等，成为特定群体和小众的理想，这对执政党来说也是一种成功。中国国民大都对意识形态已经失去兴趣，经济实力也增强自 信、改变自己对世界的看法，那么对于外部给予中国施加的意识形态方面的压力，很自然地会激发出反弹的情绪。

　　中国自身经济规模的扩充，改 变了与外部世界对话的方式和筹码。外界在分享中国经济成长的同时，也要改变既往与中国相处的方式和观念，做出相应的调整。上个月，中国国家主席胡锦涛访问 法国，受到格外重视，给予超出一般外交规格的接待，访问首日就签订巨额订单，总额约200亿美元。同时，英国首相卡梅伦率领号称史上阵容最为豪华的代表团 首访中国，诸多部长及顶尖的工商界领袖随行，也签署不少经贸合作的协议。

英法此时跟中国打交道，不约而同地都对刘晓波和人权课题不发一言。这若放在20年前、10年前，都难以想象，尤其刘晓波获奖事件后，西方不少舆论都对英法 政府施压，希望他们在和中国的交往中传递仍不释放刘晓波的不满声音。但中国的经济实力，显然已经成为国际交往和博弈的有利手段，为政治和外交提供强力支 持。双方在外交层面的诸多角力和来回交锋，虽然目前还没有“维基泄密”来透露具体的说法和做法，但可以想象的是，英法选择不谈论刘晓波的课题，与中国的强 烈要求、双方经贸谈判的利益取舍有着密切的关联。

　　中国的媒体除了刊登外交部的严词批评和相关的批判文章外，看不到颁奖细节的报道，网络世界也屏 蔽了相关讨论。这是一贯的政治保守和新闻管制的手法使然。然而，外界在以此观察中国政情时也要清楚，政府控制的手法固然保守和陈旧，尤其饱受网络世界的先 锋分子的抨击，但这并不意味着政府对和平奖的观点和批评就同样在民间毫无市场，相反，中国民间对于刘晓波不甚了解，也因此对西方国家如此“重视渲染”刘晓 波颇感不解，加上中国多年的经济成就积累的信心，以及对于政治变革的不甚迫切、兴趣淡化，都使得中国官方的立场能够获得一定的民意支持。

　　21年前六四事件后，西方国家以政治、经济和军事制裁使中国面临国际外交中的巨大被动。如今，中国与世界的经济依存度如此之高，在观念发生碰撞、意识形态严重对立时，外界对于中国的影响力其实是在下降，中国的变化还是有赖于自身的社会。

　　正如现在人们已经淡化了21年前的冲撞和交锋，诺奖风波带来的双方对立，再怎么言词激烈，也就在前晚达到了最高峰。往后，也就慢慢风轻云淡了。

http://www.zaobao.com/yl/yl101212_002.shtml

既然挪威政府和炸药妓女奖委员会暗示中国是德国，那么中国不配合也说不过去。二战时德国占领了挪威，所以建议中国政府或者派兵占领挪威或者对挪威实施斩首行动以击毙挪威国王和炸药妓女奖委员会成员。

 

[徐连庆]

你的仇恨心理可真够强烈的，又要把刘小波判死刑，又要去挪威斩首，我建议你去看看心理医生吧。

 

[青龙桥]

对共产党发展经济的政策，我是完全赞同的。

对老共的经济的政策，我不赞同：
1 好大喜功，环境搞得山穷水尽；
2 贫富悬殊，权势尽可大发横财；
3 肥水外流，过量存储美元外资。

 

[focus on today]

説明那個獎不重要或者竟增不激烈，要不，人們會想盡辦法去搶的。

 

[CHRIS88]

任何一个政权都会说代表国家民族利益。
封建帝王也说以天下苍生为重。你信吗？

对共产党发展经济的政策，我是完全赞同的。从这个角度说，是邓小平
再次挽救了共产党。否则中共就跟苏共一样走下历史舞台了。
但这不是它成为一个不受监督的权力的理由，封杀新闻言论自由的理由。让老百姓看不起病，上不起学的理由。让农民成为二等公民的理由。

西方政客有削弱中国的企图， 但不能把任何西方的批评都认为是以反华为目的的。

西方政客在本质上对外交是不关心的。对他们而言，外交真正是内政的延续。能帮他们得票的外交他们才会做。能得票的外交当然是老百姓关心的外交。

老百姓关心甚麽呢？就业股票医疗养老 - 老百姓都是胸无大志的。所以贸易总是重要的 - 必要的时候不妨和它国老百姓的人权交换一下。当然，他们最关心的还是安全。一个远在北韩的金胖子的有气无力的战争威胁，也能让这边的媒体热闹好几天。如果是为了安全的缘故，贸易自然也是可以放一放的。另外，信不信由你，西方的老百姓和中国的老百姓一样善良，他们希望自己好还希望别人好。

所以他们的政客向外推销民主体制，从无私的角度讲反映了西方老百姓希望别人好的成分；从自私的角度，是他们认为真正的民主国家之间没有战争：大家都民主了，野心家就不能为所欲为，大家就都安全了。

当然，西方人都有点傻。他们的民主万能论也一样，的确有点 too simple, sometimes naive!

最近的例子，就是那空椅子了。也不考虑下中国的国情！

傻是有点傻，但说他们反华，似乎有点高估他们的智商和志向。

另外也很近的，是伊拉克阿富汗。

美国在伊朗入侵它的穆斯林小弟弟科威特后出兵将其逐出科威特到后来小布什将沙达姆政府斩首，得来全不费功夫。如果在伊拉克扶植一个独裁政府，一定会省事省力，并且符合伊拉克国情。他们不取捷径，偏偏要在伊拉克搞民主。伊拉克人口的多数是什叶派，和最激烈反对西方的伊朗是一个教派的。并且大多数穆斯林国家是敌对的逊尼派掌权。结果一个百多天就结束了的战争，搞了十年还搞不定，你说他们傻不傻？

美国在911后以哀兵之态联合北约盟国驱逐掌权不久把国家搞得民不聊生的阿富汗塔利班政府，胜来不费半点力气。它们偏偏又要在一个女孩子上学都要被砍头的穆斯林国家搞什麽民主自由，那还不是吃力不讨好？

稍微远一点，他们也在西德、南韩、南越推销他们的民主自由 ...... 结果怎样？

对啊，结果怎样？

 

[老闹子]

法学专家：不是因言获罪 刘晓波确“煽动推翻政府”

中国法学专家昨天详细介绍官方为什么判处政治异见人士刘晓波有期徒刑11年，指刘晓波并不是“因言获罪”，而是撰写并在互联网上发表煽动推翻中国国家政权和社会制度的文章，并征集他人在《零八宪章》上签名，实施了刑法禁止的“行为”。 　　

官方确定刘晓波有两罪

　　据新华社报道，中国法学会刑法学研究会名誉会长、中国人民大学教授高铭暄说，官方认定刘晓波获罪的行为有两项：其一，2005年10月至 2007年8月， 刘晓波撰写并在互联网“观察”、“BBC中文网”等网站发表《中共的独裁爱国主义》、《通过改变社会来改变政权》、《独裁崛起对世界民 主化的负面效应》等 多篇文章，多次煽动推翻中国的现政权。

　　其二，2008年9月至12月，刘晓波伙同他人撰写了题为《零八宪章》的文章，提出“取消一党垄断执政特权”、“建立中华联邦共和国”等多项煽 动性主张， 并伙同他人在征集了三百余人的签名后，将《零八宪章》及签名发给境外网站，在“民主中国”、“独立中文笔会”等网站上发表。

。。。
　

黄陀：也谈美国法典中的“煽动颠覆罪”

如果我们必须在不改变中共的宪法框架这个前提下来讨论，那就没有讨论余地了。因为中共的霸权宪法已经明确规定，中共就是唯一合法的执政党。

但是，因为稍有国际政治常说的人，都知道中共的宪法不能以理服人，所以经常都会用国际公认的言论自由的原则来讨论这个问题。其中美国宪法是他们经常引用的。根据这些国际公认的原则，简单地说，所有不是讨论武装暴乱或暗杀等行动来改变现在政权的，都属于言论自由，不应该有罪。

另外一点，讨论修改宪法的内容，不等于违法犯罪。否则，那些在人民代表大会上讨论宪法修正案，都是在犯罪了？刘晓波跟人大代表们的不同，只是他不是官方指定，而是代表民间在讨论修改宪法而已。

你第二个引文所说的，就是这位高铭暄教授也在引用美国宪法来支持他的论点。但是，这篇文章揭示了，这位高铭暄是个御用学者，他故意误读美国宪法来支持他的论点，误导普通老百姓。

其实，跟这位中国法学会刑法学研究会名誉会长、中国人民大学教授高铭暄一样的御用学者，经常做这样下流的事情。我在以前的帖子里评论过这一点。

http://bbs.comefromchina.com/forum140/thread844068.html#post6309087

我感觉，读读清楚再评论吧。
中国政府把刘晓波宣扬的多党政治，等同于“推翻”。
这里几位把中国政府强加在刘晓波头上的“推翻”，等同于这里的“武力或暴乱或通过暗杀”。

虽然我不完全赞同刘晓波的言论，但是我们也不能那么跳跃式地把“平地”接到“天上”去啊。

“任何人蓄意或故意鼓吹、煽动、劝说或讲授理应、必须、值得或宜于以武力或暴乱或通过暗杀政府官员，推翻或摧毁美国政府或任何州、领地、特区或占领地政府，或任何下级政治机构或政府”，也就是说：

任何人蓄意以武力或暴乱或通过暗杀政府官员，推翻或摧毁美国政府或任何州、领地、特区或占领地政府，或任何下级政治机构或政府；
or
任何人故意鼓吹以武力或暴乱或通过暗杀政府官员，推翻或摧毁美国政府或任何州、领地、特区或占领地政府，或任何下级政治机构或政府；
or
任何人煽动以武力或暴乱或通过暗杀政府官员，推翻或摧毁美国政府或任何州、领地、特区或占领地政府，或任何下级政治机构或政府；
or
...

“蓄意”、“故意鼓吹理应、必须、值得或宜于”、“煽动理应、必须、值得或宜于”、“劝说理应、必须、值得或宜于”、“讲授理应、必须、值得或宜于”，
以上几项，任选一项，再接下面任何一个
“以武力”
“以暴乱”
“以通过暗杀政府官员”
再接下面这句
“推翻或摧毁美国政府或任何州、领地、特区或占领地政府，或任何下级政治机构或政府。”

多读一些这里的合同书，就知道这样的句式其实很严谨，不好随意胡乱解释的。

对不起，没有冒犯大家的意思。

 

[闲得慌]

如果我们必须在不改变中共的宪法框架这个前提下来讨论，那就没有讨论余地了。因为中共的霸权宪法已经明确规定，中共就是唯一合法的执政党。

但是，因为稍有国际政治常说的人，都知道中共的宪法不能以理服人，所以经常都会用国际公认的言论自由的原则来讨论这个问题。其中美国宪法是他们经常引用的。根据这些国际公认的原则，简单地说，所有不是讨论武装暴乱或暗杀等行动来改变现在政权的，都属于言论自由，不应该有罪。

另外一点，讨论修改宪法的内容，不等于违法犯罪。否则，那些在人民代表大会上讨论宪法修正案，都是在犯罪了？刘晓波跟人大代表们的不同，只是他不是官方指定，而是代表民间在讨论修改宪法而已。

你第二个引文所说的，就是这位高铭暄教授也在引用美国宪法来支持他的论点。但是，这篇文章揭示了，这位高铭暄是个御用学者，他故意误读美国宪法来支持他的论点，误导普通老百姓。

其实，跟这位中国法学会刑法学研究会名誉会长、中国人民大学教授高铭暄一样的御用学者，经常做这样下流的事情。我在以前的帖子里评论过这一点。

http://bbs.comefromchina.com/forum140/thread844068.html#post6309087

当然是“必须在不改变中共的宪法框架这个前提下来讨论”。

否则还讨论什么呢？挑战法律就是犯法，就得准备坐牢、杀头，那还有什么好说的。当年共产党挑战国民党的法律不就是被杀得人头滚滚吗？当年陈独秀搞非暴力，刘少奇要求工人纠察队交出武器， 被蒋介石杀得血流成河，怎么不见挪威诺委会给他们和平奖，连提名都没有

刘晓波自己也是在中共的法律框架内为自己辩护的，认为自己只是提了“批评性的意见”。修改宪法是有程序的吧？像刘这样私自串联搞签名合乎程序吗？

你可别争辩说刘是为了民主自由，就可以犯法。当年共产党的口号更响亮，而且不惜“抛头颅、洒热血”，现在结果怎么样？

 

[salas88]

当然是“必须在不改变中共的宪法框架这个前提下来讨论”。

否则还讨论什么呢？挑战法律就是犯法，就得准备坐牢、杀头，那还有什么好说的。当年共产党挑战国民党的法律不就是被杀得人头滚滚吗？当年陈独秀搞非暴力，刘少奇要求工人纠察队交出武器， 被蒋介石杀得血流成河，怎么不见挪威诺委会给他们和平奖，连提名都没有

刘晓波自己也是在中共的法律框架内为自己辩护的，认为自己只是提了“批评性的意见”。修改宪法是有程序的吧？像刘这样私自串联搞签名合乎程序吗？

你可别争辩说刘是为了民主自由，就可以犯法。当年共产党的口号更响亮，而且不惜“抛头颅、洒热血”，现在结果怎么样？

宪法规定公民有言论，结社的自由，那＂私自串联搞签名＂不合乎什么程序？他刘晓波没有任何公职，找几个人签名说现在宪法需要修改，违反了什么程序？
为什么改变宪法就是犯法，就要准备坐牢杀头呢？那从建国到现在，宪法都大修了４次，小修无数，不坐牢杀头就不能修改宪法？
发生在中国的龌磋事并不一定要在他国发生；发生在以前中国的龌磋事并不一定要在现代或者将来的中国发生；两千万人头换来的政权并不一定非要再拿两千万人头来换。你还嫌中国５０００年暴力改朝换代百姓遭的罪不够多吗？中国老百姓就没有资格享受一次非暴力更换政府吗？除了"坐牢、杀头,人头滚滚,血流成河"，我们中国人就没有别的活法了吗？

 

[闲得慌]

宪法规定公民有言论，结社的自由，那＂私自串联搞签名＂不合乎什么程序？他刘晓波没有任何公职，找几个人签名说现在宪法需要修改，违反了什么程序？
为什么改变宪法就是犯法，就要准备坐牢杀头呢？那从建国到现在，宪法都大修了４次，小修无数，不坐牢杀头就不能修改宪法？
发生在中国的龌磋事并不一定要在他国发生；发生在以前中国的龌磋事并不一定要在现代或者将来的中国发生；两千万人头换来的政权并不一定非要再拿两千万人头来换。你还嫌中国５０００年暴力改朝换代百姓遭的罪不够多吗？中国老百姓就没有资格享受一次非暴力更换政府吗？除了"坐牢、杀头,人头滚滚,血流成河"，我们中国人就没有别的活法了吗？

我可以负责任地说， 私自串联搞签名修改宪法肯定是不行的。否则今天你改，明天我改，那宪法还是宪法吗？准备坐牢杀头吧。

你的第二个问题： 中国老百姓就没有资格享受一次非暴力更换政府吗?
当然有资格，中国政府不经常换届吗？
从毛，华，胡，赵，江到现在的小胡的政府，不是在换吗？难道只有换给刘三百才叫换吗？

我知道你就是想要共产党交出政权，让刘三百按照他的08宪章来搞。

跟你打个比方。 我想跟巴菲特共享财产，即我的是他的，他的是我的。理由是地球的资源应该地球人共享。可以想象，巴菲特肯定不搭理我。然后，我开始骂巴菲特，口诛笔伐地骂他贪，骂他是狗娘养的。 你会不会说我疯了？

但是，刘三百就是这么干的！

 

[老闹子]

继续跟闲兄抬杠。

我可以负责任地说， 私自串联搞签名修改宪法肯定是不行的。否则今天你改，明天我改，那宪法还是宪法吗？准备坐牢杀头吧。

只有专政统治下有所谓“私自”串联。串联，不就是征集签名吗。“私自”收集签名，有什么不可以呢？

闲兄不会不懂“要求修改宪法”和“修改宪法”的区别吧？每个公民应该都有权利“要求修改宪法”，但是只有立法机关讨论通过了“公民的要求”，那才是真正“修改宪法”。所以，即使每天每人都要求修改宪法，那宪法依然还是宪法，不会乱。

不允许公民对宪法有“修改的要求”，是剥夺了公民的权利，是专制独裁。

跟你打个比方。 我想跟巴菲特共享财产，即我的是他的，他的是我的。理由是地球的资源应该地球人共享。可以想象，巴菲特肯定不搭理我。然后，我开始骂巴菲特，口诛笔伐地骂他贪，骂他是狗娘养的。 你会不会说我疯了？

但是，刘三百就是这么干的！

巴菲特的财产是按照大家公认的游戏规则挣来的，共产党的政权是靠暴力夺取来的。

你尽管骂巴菲特，你尽管疯，他也没有道理把你关牢房里去。刘晓波骂共产党，就被关牢里去了。

完全不一样。

 

[闲得慌]

继续跟闲兄抬杠。



只有专政统治下有所谓“私自”串联。串联，不就是征集签名吗。“私自”收集签名，有什么不可以呢？

闲兄不会不懂“要求修改宪法”和“修改宪法”的区别吧？每个公民应该都有权利“要求修改宪法”，但是只有立法机关讨论通过了“公民的要求”，那才是真正“修改宪法”。所以，即使每天每人都要求修改宪法，那宪法依然还是宪法，不会乱。

不允许公民对宪法有“修改的要求”，是剥夺了公民的权利，是专制独裁。



巴菲特的财产是按照大家公认的游戏规则挣来的，共产党的政权是靠暴力夺取来的。

你尽管骂巴菲特，你尽管疯，他也没有道理把你关牢房里去。刘晓波骂共产党，就被关牢里去了。

完全不一样。

欢迎抬杠

别的不想争了，只想说，靠暴力夺取政权也是大家公认的游戏规则。 中国几千年的历史上，政权的转移，使用暴力的占绝大部分。

大家希望在中国从今以后，夺取政权靠和平，不靠暴力， 这是个很令人向往的理想。要求从现在开始，从共产党做起，这个对共产党的道德要求很高。像刘三百这样，靠骂，肯定是不行的。

游戏规则是强者制定的。法律就是强者的意志。巴菲特的财产就是按照强者制定的游戏规则挣来的。 八国联军用暴力在北京抢夺的古董，至今还堂而皇之的陈列在他们的博物馆里。暴力，或者和平，都是手段，推行自己的意志才是目的。

民运的王炳章提倡暴力推翻中国的共产党政权，并且身体力行，至今还在共产党的大狱里。 魏京生们也提倡暴力夺取。 刘三百看到搞暴力没戏，所以搞和平， 手段不同而已。我看到无论是搞和平，还是搞暴力，都没戏，所以移民海外:blowzy:。

夺取政权，和平肯定比暴力好。同时也给当权者压力，对老百姓是好事。但就我个人来说，即使是和平的，我也不看好刘三百。

 

[ccc]

还在抬杠啊！

说明什么？不就是想恶心中国政府么。

 

[老闹子]

夺取政权，和平肯定比暴力好。同时也给当权者压力，对老百姓是好事。但就我个人来说，即使是和平的，我也不看好刘三百。

闲兄这个贴我基本同意。意见越来越一致了。

正是，尽管和平争夺执政权比暴力争夺政权对老百姓更有利，但是以暴力夺权了政权的共产党，本来就不想实现民主政权，它是不会轻易放弃一党专制地位的。所以，如果想要实现民主政权，就必须从共产党外部向它施加压力。

对于刘晓波，虽然我不喜欢这个人的言行风格，但是对于他为推动中国的人权改善所做的努力，表示敬佩。

 

[老闹子]

还在抬杠啊！

说明什么？不就是想恶心中国政府么。

村长一语道破天机。

我认为中国政府在人权方面做的太差，应该被批判，应该感受这种国际舆论的压力。如果说被恶心，那是因为它自己在这方面授人以柄了。

 

[ccc]

村长一语道破天机。

我认为中国政府在人权方面做的太差，应该被批判，应该感受这种国际舆论的压力。如果说被恶心，那是因为它自己在这方面授人以柄了。

问题是，压了60多年了，does it work?