先别急着谴责，来看看英国路人对受害者的反应

[windgrass]

愿闻其详。据我所知，旁观者效应恰恰是解释紧急情况下普通人的反应。

你如果学过心理学，应该知道Milgram Experiment，研究顺从权威的一个实验。实验前大家都预测只有极少数人会听从指令，而结果另所有人大跌眼镜。

人性是很复杂的东西，很多都源于对生存的需求。人类之间的各种纷争恐怕都可以归类于个体异同，和对有限资源的争夺。其实我们跟动物区别不大。

你觉得旁观者效应是"命令"么? 如果不是,那么使人顺从的影响会远小于命令. 所以这时候人道德的影响应该远远超过所谓的"旁观者效应".

 

[扣 扣]

这不是典型的bystander effect？！中国人口No. 1，中国的那些官离老百姓的自由度就自然是No. 1：大家都看到了，也没人管，“你难倒要我去管？”。

~~~。

好吧，你回去再看看我出的那俩个贴和楼主说的Bystander Effect有关系吗，我很担心有人会有误会，我分别在俩个转贴前，都讲了相同的一句话～～看见了么～～如果一个国家给人民吃的食品都会受Bystander Effect左右，那你跟我讲讲美国的食品的安全度和新加坡的有什么不同，不会美国和新加坡的人口一样吧～～

~~~~
扣扣，一直很喜欢你那只猫。

谢谢～～

 

[anti]

你觉得旁观者效应是"命令"么? 如果不是,那么使人顺从的影响会远小于命令. 所以这时候人道德的影响应该远远超过所谓的"旁观者效应".

你是学心理学的吗？问题问得一点逻辑也没有。
命令的是Milgram Experiment里的，跟旁观者效应无关。我只不过举例解释人性的复杂。你怎么两个实验混着说。

 

[anti]

嗯，好的。这个，那个和人们的道德无关～～

说个和道德有关的吧～～

温家宝总理近日痛心疾首地指出：近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。一个国家，如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。

　　本文指出，一个国家国民道德水平的严重滑坡有多方面的因素，但最根本的是政治的腐败和政治伦理的失范，带坏了整个社会的风气。没有政治上的改革，没有对官员权力的限制和约束以及整个干部队伍素质和道德水平的提升，不可能有国民道德水平的提高。
。。。。。
～～～
本文来自: 中国政府创新网 http://www.chinainnovations.org/Item/29203.aspx

我在讲悦悦事件，你在引申，我们根本没在讨论一个问题。Can we stay on topic?
前面已经说过，悦悦事件触痛了中国人的神经，跟三十几年的黑猫白猫政策不无关系。

 

[anti]

把一个身上涂上鲜血不动的小孩放到伦敦的街上试试。为什么一个流血和瘫倒在路中间明显无助的两岁儿童在中国佛山让路人产生的反应就像一个外表似乎健康的成人躺在街中间给伦敦路人带来的反应？What's wrong？

这不过是众多旁观者效应实验中的一个。旁观者效应是已经被反复证实过的，是有理论和实验根据的。

你可以不认同这个理论，我也没打算说服谁，不过提出自己的观点：国人们反应过激了。当然这跟国情有关，也可以理解。

 

[飞来客]

我在讲悦悦事件，你在引申，我们根本没在讨论一个问题。Can we stay on topic?
前面已经说过，悦悦事件触痛了中国人的神经，跟三十几年的黑猫白猫政策不无关系。

对路！

 

[anti]

对路！

飞老一句对路让我彻底迷惑了。:blink:

 

[飞来客]

飞老一句对路让我彻底迷惑了。:blink:

就是『向钱看』。

 

[Gulliver]

这不过是众多旁观者效应实验中的一个。旁观者效应是已经被反复证实过的，是有理论和实验根据的。

你可以不认同这个理论，我也没打算说服谁，不过提出自己的观点：国人们反应过激了。当然这跟国情有关，也可以理解。

我只是尝试提醒你，你是否知道旁观者效应的边界在哪里，它是自然的还是社会性的？

旁观者效应是一种心理现象，而这种心理现象是主要源自于社会的。在一个社会，人们看到鲜血淋淋的小孩躺在路中间可能不会有无动于衷的旁观者效应；而另一个社会却出现这种无动于衷的旁观者效应。一个人可以理解这为什么会产生，但这个人不应该认为这可以接受而不需要改变。

如果认为旁观者效应是一种心理现象因而有“理”从而正常，因而“国人们反应过激”，这种看事物的角度就和南京王浩法官判彭宇的角度很近似了。

 

[Gulliver]

好吧，你回去再看看我出的那俩个贴和楼主说的Bystander Effect有关系吗，我很担心有人会有误会，我分别在俩个转贴前，都讲了相同的一句话～～看见了么～～如果一个国家给人民吃的食品都会受Bystander Effect左右，那你跟我讲讲美国的食品的安全度和新加坡的有什么不同，不会美国和新加坡的人口一样吧～～



谢谢～～

有关系啊~~按照LZ的旁观者效应的理论，有人路过的地方（n > 1）就有bystander effect。

至于美国和新加坡？嗯~~~，估计美国人在食品安全上没有bystander effect：他们有人碰到有问题的食物就大声嚷嚷，让那些食品制造商赔到倾家荡产（好像有个没多少文化的打工姐在麦当劳吃了什么不对的东西后让麦当劳赔了她几千万美金）。这个解释有没有道理？

 

[扣 扣]

我在讲悦悦事件，你在引申，我们根本没在讨论一个问题。Can we stay on topic?
前面已经说过，悦悦事件触痛了中国人的神经，跟三十几年的黑猫白猫政策不无关系。

嗯，悦悦事件是和旁观者效应有关系，和三十几年的黑猫白猫政策不无关系吗～～跟三十几年的黑猫白猫政策不无什么关系呢～～:blowzy:

你的第一个问题～～我把那俩个贴放在这，可能是有一个或俩个原因的～～

 

[anti]

我只是尝试提醒你，你是否知道旁观者效应的边界在哪里，它是自然的还是社会性的？

旁观者效应是一种心理现象，而这种心理现象是主要源自于社会的。在一个社会，人们看到鲜血淋淋的小孩躺在路中间可能不会有无动于衷的旁观者效应；而另一个社会却出现这种无动于衷的旁观者效应。一个人可以理解这为什么会产生，但这个人不应该认为这可以接受而不需要改变。不是吗？

如果认为旁观者效应是一种心理现象因而有“理”从而正常，因而“国人们反应过激”，这种看事物的角度就和南京王浩法官判彭宇的角度很近似了，不是吗？

这一点我完全同意。开贴的原意就是让大家从另一个角度看问题，而不是一味地谴责那18个路人。不是当事人，谁也不能百分百肯定地说我可以做得更好。因为种种数据表明，大多数人都会置之不理。

旁观者效应恐怕还不仅仅是个社会心理。人首先需要生存。群居动物的生存率远高于独居动物，所以我们个体的行为必定会受到他人的影响。也许这一切的来源不过再次证实了达尔文的适者生存说。

 

[anti]

嗯，悦悦事件是和旁观者效应有关系，和三十几年的黑猫白猫政策也有关系吗～～跟三十几年的黑猫白猫政策不无什么关系呢～～:blowzy:

你的第一个问题，我可能有一个或俩个原因的～～

我中文真的有这么差吗？
关系就是人变得更功利，更自私，一切向钱看，忘记了基本道德观。
一切以家庭为单位，对家庭之外的东西／人一概不关心。毒奶粉，地沟油，瘦肉精等都跟这种功利心有关联。

 

[扣 扣]

~~~前面已经说过了，这是人性的问题，与道德无关，更不受地域，文化，政治体系的限制。

我中文真的有这么差吗？
关系就是人变得更功利，更自私，一切向钱看，忘记了基本道德观。
一切以家庭为单位，对家庭之外的东西／人一概不关心。毒奶粉，地沟油，瘦肉精等都跟这种功利心有关联。

哦，那我就把引申那俩个贴的原因告诉你吧～～看你那个贴以为你忘记基本道德观了，所以出个贴,想轻轻提醒你一下～～:blowzy:

 

[anti]

哦，那我就把引申那俩个贴的原因告诉你吧～～看你那个贴以为你忘记基本道德观了，所以出个贴,想轻轻提醒你一下～～:blowzy:

这其实是两个问题：
1. 悦悦事件：18个路人的行为属于正常行为，可以理解。
2. 中国人的道德观在下滑，跟三十年来强调市场经济短期效益不无关系。

又找出一个案例，这次是在卡加利，就在去年：fatal accident, no one stopped OR called 911 to report。震惊吧。但当你了解到旁观者效应时就不奇怪了。
http://calgary.ctv.ca/servlet/an/lo...us_accidents_100821/20100821/?hub=CalgaryHome