9981 Nanoriver VIP 注册 2004-12-11 消息 18,956 荣誉分数 4,265 声望点数 373 2019-03-17 #121 op97 说: 你的两个前提（1-美国自己产的飞机有了问题，2-FAA不作为）现在都不是明确的结论，所以你的推论目前不成立。 还是等最终的调查结果吧。 无论如何，川普这次干预FAA是一个危险的先例：川普和FAA之间还隔着交通部。照川普这么干，他以后是否要指挥飞行员的起飞和降落操作？ 点击展开... 停飞不是给波音定罪 而是要对生命负责。 很明显你选择的是利益而不是生命!
op97 说: 你的两个前提（1-美国自己产的飞机有了问题，2-FAA不作为）现在都不是明确的结论，所以你的推论目前不成立。 还是等最终的调查结果吧。 无论如何，川普这次干预FAA是一个危险的先例：川普和FAA之间还隔着交通部。照川普这么干，他以后是否要指挥飞行员的起飞和降落操作？ 点击展开... 停飞不是给波音定罪 而是要对生命负责。 很明显你选择的是利益而不是生命!
O op97 知名会员 注册 2013-03-11 消息 622 荣誉分数 249 声望点数 153 2019-03-18 #122 9981 说: 停飞不是给波音定罪 而是要对生命负责。 很明显你选择的是利益而不是生命! 点击展开... 我和波音没有一点利益关系。我也不是反对专业的停飞决定。我只是要说您的逻辑推理有问题。
9981 Nanoriver VIP 注册 2004-12-11 消息 18,956 荣誉分数 4,265 声望点数 373 2019-03-18 #123 op97 说: 我和波音没有一点利益关系。我也不是反对专业的停飞决定。我只是要说您的逻辑推理有问题。 点击展开... 这有不是回答考题， 我那个逻辑是跳跃的， 有人看得懂就好， 谢谢
