观大公司选择接班人有感，公司为什么不通过民主选举选择接班人

[longc001]

https://m.21jingji.com/article/20191208/herald/d2afd415577c8c5eddc918b4551c2999.html
好多大企业都是子承父业，福特家族，还有**家族的
微软，谷歌都是在集团内部直接产生下一任继承者
为什么公司不搞两套班子竞争，由员工投票决定下一任接班人呢
是不是说明精英集权式的传承更适合搞经济
民主选举更适合搞政治呢

 

[肥猫]

由雇员投票来选那是选工会主席
这样选出的CEO就会跟政府官员一样，几年败光公司。

 

[RareEarth]

公司是股东的所有，不是员工所有。轮不到员工投票。
企业竞争效率第一，必然要用高效的精英集权方式。即使搞砸了，也不过是公司破产而已。对一个社会来讲没什么大不了。
但是运营国家既然要讲效率，也要讲公平，信仰和传统。民主制度面面俱到，虽然效率不高，但不是最坏的一种方式。

无论精英集权还是民主制度，玩的好坏很大程度上取决于民族素质和文明传统。
有些国家如阿根廷缅甸，无论搞民主还是搞精英集权，都搞砸了。

 

[lindamy]

公司是股东的所有，不是员工所有。轮不到员工投票。
企业竞争效率第一，必然要用高效的精英集权方式。即使搞砸了，也不过是公司破产而已。对一个社会来讲没什么大不了。
但是运营国家既然要讲效率，也要讲公平和信仰。民主制度面面俱到，虽然效率不高，不是最坏的一种方式。

但是无论精英集权还是民主制度，玩的好坏很大程度上取决于民族素质和文明传统。
有些国家如阿根廷缅甸，无论搞民主还是搞精英集权，都搞砸了。

公司为股东所有，重大事情由董事会决定。

 

[ccc]

员工没那个权利。

 

[zeus190]

别弄反了。

政府的开销是是纳税人支付的。

雇员的工资是公司支付的。

 

[RareEarth]

吃福利，不交税的人，权力一分一毫都不是少

别弄反了。 政府的开销是是纳税人支付的。雇员的工资是公司支付的。

 

[zeus190]

吃福利，不交税的人，权力一分一毫都不是少

没有人能够不交税。多少而已。

 

[阿土仔]

吃福利，不交税的人，权力一分一毫都不是少

这个应该改革。既然权利和义务是统一体，那么不尽义务或少尽义务者将会丧失、或部分丧失权力。也就是说具有劳动能力且年龄在一定范围内而只吃福利（拒绝劳动）者将丧失选举权和被选举权。

 

[lindamy]

这个应该改革。既然权利和义务是统一体，那么不尽义务或少尽义务者将会丧失、或部分丧失权力。也就是说具有劳动能力且年龄在一定范围内而只吃福利（拒绝劳动）者将丧失选举权和被选举权。

那他说他体力没问题，但是脑力差，所以干不了，挣不多，总不能盖茨，马云挣得多，就加权吧？

 

[阿土仔]

那他说他体力没问题，但是脑力差，所以干不了，挣不多，总不能盖茨，马云挣得多，就加权吧？

退休的、健康有问题的除外。加权问题以后再论，目前最多一人一票，但懒人可能失去自己的一票，这样可以避免懒人左右社会进程。

 

[lindamy]

退休的、健康有问题的除外。加权问题以后再论，目前最多一人一票，但懒人可能失去自己的一票，这样可以避免懒人左右社会进程。

懒人怎么定义啊？谁都不承认，说是能力差距。
你要是林郑，现在危险了。

 

[阿土仔]

懒人怎么定义啊？谁都不承认，说是能力差距。
你要是林郑，现在危险了。

前面说了：年龄适当、身体健康，只吃福利、拒绝工作。

 

[RareEarth]

如果权力只是那一票，盖茨马云和吃福利的一样。不多不少。
但是现实的世界里，权力远远不止那一票。权力基础也不仅仅是劳动。
富人有巨大的操纵引导力，穷人有巨大的破坏力。
权力和分配制度是妥协的产物。小中产不服是不行的

那他说他体力没问题，但是脑力差，所以干不了，挣不多，总不能盖茨，马云挣得多，就加权吧？

这个应该改革。既然权利和义务是统一体，那么不尽义务或少尽义务者将会丧失、或部分丧失权力。也就是说具有劳动能力且年龄在一定范围内而只吃福利（拒绝劳动）者将丧失选举权和被选举权。

 

[ASSISTANT]

人家股权上写的名。那是私有财产。