为什么有些海华认为黑人弗洛伊德之死是过度执法而不是种族歧视?

白人屠杀原住民、贩卖黑奴, 有原罪,
如土共对中国人民犯下的罪行一样,
 
同意就完了呗,事情很清楚很明白, 还来个基本, 不用羞羞答答,遮遮掩掩的嘛!
不能把话说绝吗,这里有些人较真,一般什么都能找出反例,还得解释。
 
如同国内维子一样火气大很强悍,公安重点盯住他们, 你能说这是多大歧视? 但他们自己就是人为你汉人、汉人政府歧视他们。

你看上面的黑人反抗警察, 这种事多了,警察难免对黑人会过度执法
 
这个黑人挺厉害,2个训练有素的警察根本都制服不了他,只好动电枪
 
这个黑人只是车上睡觉而已, 不接受警察的检查,
 
美国就是世界上最暴力的国家,从政府到百姓,从警察到罪犯,从上到下,从里到外,从黑到白,生活在美国的华人,也是华人中最暴力的

为什么说“生活在美国的华人,也是华人中最暴力的”? 根据?
 
为什么有些海华认为黑人弗洛伊德之死是过度执法而不是种族歧视?

按美国的说法种族平等是白人和黑人平等。有色人种是处于夹缝中的,但不能想当然地认为因为没有碰到过就认为自己的种族没有受到过歧视。美国各个城市的大游行,好像亚裔很少。网上的一些评论似乎认为只是过度执法问题。那么这种看法从何而来呢?哪位给分析一下。
本来就只是过度执法。哪里有什么种族歧视
 
为什么有些海华认为黑人弗洛伊德之死是过度执法而不是种族歧视?

按美国的说法种族平等是白人和黑人平等。有色人种是处于夹缝中的,但不能想当然地认为因为没有碰到过就认为自己的种族没有受到过歧视。美国各个城市的大游行,好像亚裔很少。网上的一些评论似乎认为只是过度执法问题。那么这种看法从何而来呢?哪位给分析一下。
我的看法:
1)种族差别对待在世界各地都是有的。据说,2岁以下的孩子都会比较倾向同种族的成年人,这个是写在基因里面的。大部分人类大约只是在过去200年的时间里面,陆续进入国家主导的law and order;之前要么很少离开家乡碰到陌生人(很可能也是同种族的),要么还是传统社会以宗情作为维护次序的基础;因此区别对待其他种族是写在人类的文化当中的。基因和文化会影响一个人的潜意识,进而导致一个在无意间做出种族歧视的行为和言论。但是,不能完全就判断这个人有意识就是种族歧视主义者。
2) 其实被种族歧视的最大危害不是种族歧视行为引发的直接后果,而是被歧视者的产生的负面心态。华人和黑人有两种完全不同的心态。黑人有强烈的“受害者情节”,自怨自艾,把自己的不幸都归于其他人。这种感情无论对于个人,团体,国家,民族都是负面的东西。现实生活中,我从未看到一个自怨自艾的“受害者”可以翻盘的例子。华人由于自己的文化传统,一般不会形成共同的强烈的“受害者情节”,反而强调“天行健,君子当自强不息”这样正态的东西。因此,两者对同一件事情的看法可以截然不同。
 
这个黑人挺厉害,2个训练有素的警察根本都制服不了他,只好动电枪
視頻裡另一個警察追上去,開槍打死了試圖逃跑的黑人。
這事已經是美國各大新聞頭版頭條。
 
黑人有强烈的“受害者情节”,自怨自艾,把自己的不幸都归于其他人。
對於外界的族群不了解,使用大而化之的概念,比如「黑人有受害者情節」,是很正常的。如果種族歧視存在並且它的存在已經成為常識,那麼被歧視的族群很自然會把自己的遭遇對「我是否遭受歧視」檢驗,而發出歧視的族群也時常會思考「我的行為是否構成歧視」。這並不代表黑人就普遍有「受害者情節」,或白人普遍有「迫害者情節」。這就像最近中國人喜歡把歐美政治正確對照文化大革命,都是從既有的概念去解釋世界。

過得不好,與責怪他人,是正相關的,應該互為因果。可以說黑人過得不好的比例較高,自身的問題較多,責怪他人的例子也較多。當今,許多黑人社區裡缺乏自強的文化,不代表就沒有過,參考金恩(被暗殺)、Malcolm X(被暗殺)、1921 年的 Tulsa, Oklahoma (被屠殺)、1898 年的 Wilmington, North Carolina (被屠殺)。黑人的自強一次一次被殘害。

許多事情都有內因與外因。只看到一個,就會失真。
 
这个问题你得去问川普总统。至于郭是不是总统,他没宣布是,也可能不是,所以你要着急,就赶紧去花生顿找川普,不着急呢,就泡茶慢慢等。

我就问下,川总统发话了,郭总统这次退钱不?

 
可能對販奴歷史不太熟悉:
 
后退
顶部