准备投票给自由党的先看看这个 渥太华7-12年级使用毒品率从2021年10%到2023年20%, 翻倍啦

你这个纯属抬杠,这点点屁事根本用不到上升到人权宪章。

最简单的,联邦自由党用税款购买大量的毒品四处免费发放,这是导致最近两年毒品问题爆发的主要原因。
烂土豆党在安省就搞了15还是16个毒品发放点,完全是蓄意散毒。

保守党上台,安全注射屋不一定会减少,但是毒品发放站将会全部关闭,掐断毒品来源。
自由党肯定是骨子里邪恶,才会搞这种丧尽天良的屎玩意。 注射屋只给打针,不提供毒品, 发放站只给毒品,不可以打针。所以瘾君子进去拿了毒品,转身离开,然后呢? 他们马上卖给附近的二道贩子,拿了钱当场换成更厉害的毒品,再跑去注射屋打针。 这些初级的免费毒品,又卖给了刚入们的,比如中学生。
政府的人,这些发放站的人,注射屋的人,他们不知道吗? 你信吗?
你的这类贴很多不考虑加拿大是联邦和省两级政府,各有各的权利

其次是我早就给你贴过了,真能解决毒品问题证明能行的现代只有两种例子,一个是东亚国家例子,另一个就是某些欧洲国家把吸毒当一种病按开处方药解决。这两种办法都能大幅降低和毒品相关死亡率传染率。保守党半禁止的做法只会让情况更糟,已经在加拿大做过了,解决不了问题,所以才会有反方向的尝试

但是你总觉得保守党比所有人都行,能开天辟地发现第三种成功的例子,我认为这是意淫
 
你的这类贴很多不考虑加拿大是联邦和省两级政府,各有各的权利

其次是我早就给你贴过了,真能解决毒品问题证明能行的现代只有两种例子,一个是东亚国家例子,另一个就是某些欧洲国家把吸毒当一种病按开处方药解决。这两种办法都能大幅降低和毒品相关死亡率传染率。保守党半禁止的做法只会让情况更糟,已经在加拿大做过了,解决不了问题,所以才会有反方向的尝试

但是你总觉得保守党比所有人都行,能开天辟地发现第三种成功的例子,我认为这是意淫

你又信口胡说,注射屋是省府范围的。但是分发毒品的safe supply是联邦直接搞得SUAP项目,省府没法干涉,不能强行关闭。联邦保守党停止掉suap的资金,毒品分发站立马全部关门。这样只是回到自由党烂搞之前的状态。

你要么就是压根不知道注射屋是省府,而毒品分发站是联邦。
要么,就是你知道但故意混着说。
举头三尺有神明,自己想想吧。
 
你的这类贴很多不考虑加拿大是联邦和省两级政府,各有各的权利

其次是我早就给你贴过了,真能解决毒品问题证明能行的现代只有两种例子,一个是东亚国家例子,另一个就是某些欧洲国家把吸毒当一种病按开处方药解决。这两种办法都能大幅降低和毒品相关死亡率传染率。保守党半禁止的做法只会让情况更糟,已经在加拿大做过了,解决不了问题,所以才会有反方向的尝试

但是你总觉得保守党比所有人都行,能开天辟地发现第三种成功的例子,我认为这是意淫
毒品问题一直都有,但真正爆发威胁社会安全的就是从土豆自由党政府开始的,这是基本事实,你要怎么洗地呢?你说毒品问题不能解决,自由党试图解决了吗?给吸毒的发毒品,给抢劫的发机关枪,这已经不是意淫了,就是当街自撸,呵呵。
 
你又信口胡说,注射屋是省府范围的。但是分发毒品的safe supply是联邦直接搞得SUAP项目,省府没法干涉,不能强行关闭。联邦保守党停止掉suap的资金,毒品分发站立马全部关门。这样只是回到自由党烂搞之前的状态。

你要么就是压根不知道注射屋是省府,而毒品分发站是联邦。
要么,就是你知道但故意混着说。
举头三尺有神明,自己想想吧。
想什么?半禁止能解决问题?

吸毒的还在,没有公共来源,黑市价钱更高,黑帮利润更大,更有动力。吸毒的更可能买到掺芬太尼的毒品,死亡率大概率会更高。。。

我是学科学的,不理解你这种把保守党当神的想法
 
想什么?半禁止能解决问题?

吸毒的还在,没有公共来源,黑市价钱更高,黑帮利润更大,更有动力。吸毒的更可能买到掺芬太尼的毒品,死亡率大概率会更高。。。

我是学科学的,不理解你这种把保守党当神的想法
坏人不会自己变好的,这也是警察监狱存在的意义。首先修改自由党的滥法,提高法律门槛,至少挡住一大部分莽董无知少年,虽不能全部解决,也远好于放纵毒品犯罪。
 
ChatGPT 回答政府开放毒品政策与吸毒人口数量的问题:

简单回答:

吸毒人口数量通常与政府对毒品政策的严格程度存在一定相关性。不过,这种相关性不是单向的,也就是说,不是简单地“开放→吸毒人数增加”或“严格→吸毒人数减少”。不同国家、不同类型的毒品,以及不同的开放方式都会影响结果。

比如:
  • 极端严格禁毒政策(如菲律宾)可能短期内抑制吸毒人数,但长期可能出现隐性吸毒、犯罪增加。
  • 温和开放(如荷兰、大麻合法化)在部分地区反而导致滥用率下降,因为减少了黑市交易,更多资源投入到预防和治疗。
  • 完全开放如果没有教育和医疗配套,可能确实导致吸毒人口增加。
我可以帮你画一个大致的理论曲线(政策宽松程度 vs 吸毒人数)来表示这个关系,给你直观的感觉。

通常这样的假设曲线可能是:
  • 非线性关系(呈 U 型或倒 U 型)
  • 初期开放→吸毒人数上升,
  • 再继续开放到一定程度(有良好监管)→人数趋于平稳或下降。
IMG_0368.webp
 
ChatGPT 回答政府开放毒品政策与吸毒人口数量的问题:

简单回答:

吸毒人口数量通常与政府对毒品政策的严格程度存在一定相关性。不过,这种相关性不是单向的,也就是说,不是简单地“开放→吸毒人数增加”或“严格→吸毒人数减少”。不同国家、不同类型的毒品,以及不同的开放方式都会影响结果。

比如:
  • 极端严格禁毒政策(如菲律宾)可能短期内抑制吸毒人数,但长期可能出现隐性吸毒、犯罪增加。
  • 温和开放(如荷兰、大麻合法化)在部分地区反而导致滥用率下降,因为减少了黑市交易,更多资源投入到预防和治疗。
  • 完全开放如果没有教育和医疗配套,可能确实导致吸毒人口增加。
我可以帮你画一个大致的理论曲线(政策宽松程度 vs 吸毒人数)来表示这个关系,给你直观的感觉。

通常这样的假设曲线可能是:
  • 非线性关系(呈 U 型或倒 U 型)
  • 初期开放→吸毒人数上升,
  • 再继续开放到一定程度(有良好监管)→人数趋于平稳或下降。
浏览附件1173906
就事论事,你这个总结里有两个“可能”,不知道这种总结有什么意义?

周末愉快。
 
想什么?半禁止能解决问题?

吸毒的还在,没有公共来源,黑市价钱更高,黑帮利润更大,更有动力。吸毒的更可能买到掺芬太尼的毒品,死亡率大概率会更高。。。

我是学科学的,不理解你这种把保守党当神的想法
相信这里讨论问题的大多数人都是学科学的。

科学是严谨的,要讲事实的。从2015年自由党上台,大麻合法化以来这么长的时间,大家有目共睹:公共场所瘾君子,空气污染等等都比以前严重的多,也出现过注射针管乱戳人的事件…

这种环境发展下去,常在河边走,哪能不湿鞋。
 
就事论事,你这个总结里有两个“可能”,不知道这种总结有什么意义?

周末愉快。
这个图示显示的是非线性相关,就是说不是政策越严吸毒人数越少。

倒U形曲线,前面举例说明了:

比如:
  • 极端严格禁毒政策(如菲律宾)可能短期内抑制吸毒人数,但长期可能出现隐性吸毒、犯罪增加。
  • 温和开放(如荷兰、大麻合法化)在部分地区反而导致滥用率下降,因为减少了黑市交易,更多资源投入到预防和治疗。
  • 完全开放如果没有教育和医疗配套,可能确实导致吸毒人口增加。
 
相信这里讨论问题的大多数人都是学科学的。

科学是严谨的,要讲事实的。从2015年自由党上台,大麻合法化以来这么长的时间,大家有目共睹:公共场所瘾君子,空气污染等等都比以前严重的多,也出现过注射针管乱戳人的事件…

这种环境发展下去,常在河边走,哪能不湿鞋。

空气污染好像汽车尾气,工厂排放影响更大一点。
注射针管乱戳人的这种极端事情你还真不能怪大麻合法化, 中国那么严厉的毒品管制法律下都有发生
 
相信这里讨论问题的大多数人都是学科学的。

科学是严谨的,要讲事实的。从2015年自由党上台,大麻合法化以来这么长的时间,大家有目共睹:公共场所瘾君子,空气污染等等都比以前严重的多,也出现过注射针管乱戳人的事件…

这种环境发展下去,常在河边走,哪能不湿鞋。
加拿大长大的人一般不把大麻当回事,多扯没用

我不会投保守党一票,但是如果保守党的某政策我认为可行,也会承认。不过不会因为政策是保守党提出,就会支持,我讲科学
 
这个图示显示的是非线性相关,就是说不是政策越严吸毒人数越少。

倒U形曲线,前面举例说明了:

比如:
  • 极端严格禁毒政策(如菲律宾)可能短期内抑制吸毒人数,但长期可能出现隐性吸毒、犯罪增加。
  • 温和开放(如荷兰、大麻合法化)在部分地区反而导致滥用率下降,因为减少了黑市交易,更多资源投入到预防和治疗。
  • 完全开放如果没有教育和医疗配套,可能确实导致吸毒人口增加。
别他妈自欺欺人了,相信你是不碰毒品的,你也不会支持你的后代沾染毒品。不管是温和的开放和完全开放,都只能导致毒品温和的滥用和完全的滥用。毒品的特点是成瘾的,你以为温和的接触一下,就不碰了吗?多少人会一直温和下去?最恶心的就是你们这样的奴才,明明不支持,为了政治立场,去假装迎合,虚伪无耻。
 
加拿大长大的人一般不把大麻当回事,多扯没用

我不会投保守党一票,但是如果保守党的某政策我认为可行,也会承认。不过不会因为政策是保守党提出,就会支持,我讲科学
呵呵,保守党不需要你那票,纵观你一贯的言行,清晰表明你是个自私冷漠的人渣,呵呵。
 
空气污染好像汽车尾气,工厂排放影响更大一点。
注射针管乱戳人的这种极端事情你还真不能怪大麻合法化, 中国那么严厉的毒品管制法律下都有发生
你吸麻吗?你支持自由党放纵毒品的政策吗?你肯定同意在你家隔壁开个注射点吧。
 
试着去理解一下加拿大的政治版图,各种政策的实施的合理性,民调和选票从何而来。

不要一蹦老高,试着精心思考一下。
 
后退
顶部