四分之三加拿大人说虚假信息影响了联邦选举。这个数字很惊人呀!

从哪儿找出1500人做调查,就做出惊人的报道
1500人样本数可以给出足够精确的预测了,多了也没必要,惊人是指结论出乎意料
如果没有看到Bruce三年来挨家挨户敲了近15,000户居民,光凭报纸新闻,我也不信啊。

看新闻,要两边都看,内容一致的的就相信,不一致的一定要做fact check,和逻辑分析。不要急着下结论。
 
這麼短時間內,被假消息忽悠的人大概率是不知道、不會承認的。
所以這個問卷其實問的是:你覺得和你投票意見不一樣的人,是不是被假新聞騙了。

我很喜歡 CBC Andrew Chang 的 About That 系列,科普解釋時事,糾正錯誤信息。也算支持一下華人之光。:good:

辯論之後也有些 fact-check 可以查,但據說候選人是否說真話並不是辯論的看點...

當然即使是真新聞,也可以選擇對自己這一邊比較有利的發布,就像水論文那樣 :D
 
最后编辑:
1500人样本数可以给出足够精确的预测了,多了也没必要,惊人是指结论出乎意料
如果没有看到Bruce三年来挨家挨户敲了近15,000户居民,光凭报纸新闻,我也不信啊。

看新闻,要两边都看,内容一致的的就相信,不一致的一定要做fact check,和逻辑分析。不要急着下结论。
他肯定敲开门,发现里面住了 10几号人,然后鼓励这些人去投票吧。
 
肩上顶个脑袋不是思考用的?空壳还是西瓜?光听光看媒体怎么说?

这种人就该取消选民资格
 
最后编辑:
這麼短時間內,被假消息忽悠的人大概率是不知道、不會承認的。
所以這個問卷其實問的是:你覺得和你投票意見不一樣的人,是不是被假新聞騙了。

我很喜歡 CBC Andrew Chang 的 About That 系列,科普解釋時事,糾正錯誤信息。也算支持一下華人之光。:good:

辯論之後也有些 fact-check 可以查,但據說候選人是否說真話並不是辯論的看點...

當然即使是真新聞,也可以選擇對自己這一邊比較有利的發布,就像水論文那樣 :D
同喜欢Andrew Chang
 
后退
顶部