道德的高点在哪里？

[匪兵甲]

西方是虚伪的，我告诉你。我可以看透很多的虚伪。但是如果你要呐喊一个事情，如果想要这个世界上的人来支持你，你就要有人道的情怀，道德的高点。

比如反伊拉克的战争。不是出于政治目的，是因为布什撒谎，战争造成了平民伤亡，是为了自私的目的而发动的。所以反战，就有了一个道德的高点。

比如反日本扑杀鲸鱼。不是日本违反了国际法，日本和世界有协定，它就是可以出于不可告人的目的，合法的捕鲸。但是，爱护动物，保护生态，就可以反对捕鲸了。这是一个道德的高点。

比如反饥饿，反贫穷，出于人道主义。也是有道德的高点。

西方民众挺藏人独立，也是出于保护弱者不受欺凌。他们不会关心历史，他们看到的是受欺负的，流落异乡，哭哭啼啼的藏人，而且藏人又装得温和，达赖的法又传得好，所以西方一些民众就支持他们。这就是道德的高点。

如果把中国共产党和达赖和比较，中国共产党的道德的高点在哪里？

 

[UININI]

同学，我想你误会了，我们不是找人支持博取同情。我们只是在讲述我们看到的事实。真理不是因为谁的呼声高谁的支持者多就在谁的手里的。做过数学证明题吧，并不是很多人赞同论题成立这个论题就要成立，你要做的是证明论题成立，怎么证明，用已存在的公理证明。什么是公理，就是经过时间检验过的不会改变的一种东西，也叫做事实。

 

[ttc]

基本的人权

西方是虚伪的，我告诉你。我可以看透很多的虚伪。但是如果你要呐喊一个事情，如果想要这个世界上的人来支持你，你就要有人道的情怀，道德的高点。

比如反伊拉克的战争。不是出于政治目的，是因为布什撒谎，战争造成了平民伤亡，是为了自私的目的而发动的。所以反战，就有了一个道德的高点。

比如反日本扑杀鲸鱼。不是日本违反了国际法，日本和世界有协定，它就是可以出于不可告人的目的，合法的捕鲸。但是，爱护动物，保护生态，就可以反对捕鲸了。这是一个道德的高点。

比如反饥饿，反贫穷，出于人道主义。也是有道德的高点。

西方民众挺藏人独立，也是出于保护弱者不受欺凌。他们不会关心历史，他们看到的是受欺负的，流落异乡，哭哭啼啼的藏人，而且藏人又装得温和，达赖的法又传得好，所以西方一些民众就支持他们。这就是道德的高点。

如果把中国共产党和达赖和比较，中国共产党的道德的高点在哪里？

在达赖的执政下存有大量的奴隶，这些奴隶是没有基本人权的。
共产党解放了这些奴隶，给了他们基本的人权。这就是共产党的道德的高点。

 

[pokemon]

在达赖的执政下存有大量的奴隶，这些奴隶是没有基本人权的。
共产党解放了这些奴隶，给了他们基本的人权。这就是共产党的道德的高点。

在中共的统治下，还曾经大批被饿死和迫害死人，你还是认可老共执政的合理性。

在达赖的执政下，存有大量的奴隶, 奴隶还是认可达赖执政的合理性。

 

[爱喝牛奶的wawdj]

在中共的统治下，还曾经大批被饿死和迫害死人，你还是认可老共执政的合理性。

在达赖的执政下，存有大量的奴隶, 奴隶还是认可达赖执政的合理性。

你怎么还不死啊～

 

[ttc]

在中共的统治下，还曾经大批被饿死和迫害死人，你还是认可老共执政的合理性。

在达赖的执政下，存有大量的奴隶, 奴隶还是认可达赖执政的合理性。

• 首先，你不要转移话题。我们谈的是道德的高点，比较的是达赖和共产党政府。
• 其次，共产党政府执政的合法性不是你和我能够确认或怀疑的。中国现政府在安理会的地位已经给了你明确的答案。
• 奴隶，只要是奴隶，他们已经完全丧失了他们自己的人身自由的权利，又从何谈起奴隶认可达赖执政的合理性？
• 我没有说共产党没有缺点和错误。但世界上又有哪个国家和政府没有缺点和错误呢？如果总纠缠着过去不放，我们现在这个社会就不会有进步了。所以我们还是应该面对现实和面对未来。我们已经看到了中国这几年的飞速发展和进步，这些都离不开现今政府在各个领域所作出的努力。
• 哪一种政治制度适合中国？没有人知道！但如果今天这个政府能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益，能不断改善他们的生活水平（生活水准能够达到西方发达国家的中产阶级那样），一党执政的模式为啥就不能接受呢？

 

[北京豌豆]

在中共的统治下，还曾经大批被饿死和迫害死人，你还是认可老共执政的合理性。

在达赖的执政下，存有大量的奴隶, 奴隶还是认可达赖执政的合理性。

这是我这辈子听到过最荒谬的消化，奴隶认可达赖执政的合理性？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，我告诉你，我要是笑坏了去了医院，你得负责

 

[pokemon]

• 首先，你不要转移话题。我们谈的是道德的高点，比较的是达赖和共产党政府。
• 共产党政府执政的合法性不是你和我能够确认或怀疑的。中国现政府在安理会的地位已经给了你明确的答案。
• 其次，我没有说共产党没有缺点和错误。但世界上又有哪个国家和政府没有缺点和错误呢？如果总纠缠着过去不放，我们现在这个社会就不会有进步了。所以我们还是应该面对现实和面对未来。我们已经看到了中国这几年的飞速发展和进步，这些都离不开现今政府在各个领域所作出的努力。
• 哪一种政治制度适合中国？没有人知道！但如果今天这个政府能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益，能不断改善他们的生活水平（生活水准能够达到西方发达国家的中产阶级那样），一党执政的模式为啥就不能接受呢？

联合国是判定某个政党在其国家执政的合理性的机构吗？ 如果是，中国刚刚拒绝联合国人权事务专员阿伯(Louise Arbour)本月到西藏调查的要求"! 如果说把"专门反华"的西方媒体赶出西藏还勉强可以理解, 这不许联合国专员进藏调查,岂不等于告诉全世界我党我军确实做贼心虚?!

你不让别人纠缠老共的过去，但是老共一直在执政。一个人杀了人，可以对法官说：世界上又有哪个人没有缺点和错误呢？你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？中国经济的发展，是中国人民辛勤劳动的结果，老共不再象过去一样祸害中国经济，竟然也算作一个值得炫耀的功劳，简直是笑话。另外，在中国经济发展的同时，一党独裁产生的越来越严重的贪污腐败，正蚕食着中国人民辛勤劳动的结果。

你这么喜欢一党独裁，俺就不说什么了。

 

[ttc]

联合国是判定某个政党在其国家执政的合理性的机构吗？

你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？

你这么喜欢一党独裁，俺就不说什么了。

• 如果联合国不能成为判定一个政府的存在是否合法的评判标准，那么请问什么是评判的标准？
• 因为你所提出的问题涉及到５０年前的事，所以我是就事论事。
• 我没有确定一党执政肯定比多党执政能够给百姓带来更多的实惠，也无法确定。但比较中国跟印度，基于我自己所听到的和看到的，中国政府给百姓的实惠要多于印度政府。
• 喜欢什么，不喜欢什么完全是个人的自由，跟你无关！

 

[tree9990]

中共已经认错了多少年了。。。
然后你是说要把西藏再回到奴隶认可的合理的执政回去？？你去和你的西方主子说说看，人家不抽你几个大嘴巴才怪。。

你就是一个装B的蠢狗！！！！

在中共的统治下，还曾经大批被饿死和迫害死人，你还是认可老共执政的合理性。

在达赖的执政下，存有大量的奴隶, 奴隶还是认可达赖执政的合理性。

 

[tree9990]

傻X，给你讲过简单的道理：什么是目前最有利于中国人民和国家的。。不是叫缠过去，问题是改变过去还是回到过去。。懂了？？？

估计你这辈子看不到你和一些人想看的中国内乱四起、分崩离析的样子，你完蛋了。

联合国是判定某个政党在其国家执政的合理性的机构吗？ 如果是，中国刚刚拒绝联合国人权事务专员阿伯(Louise Arbour)本月到西藏调查的要求"! 如果说把"专门反华"的西方媒体赶出西藏还勉强可以理解, 这不许联合国专员进藏调查,岂不等于告诉全世界我党我军确实做贼心虚?!

你不让别人纠缠老共的过去，但是老共一直在执政。一个人杀了人，可以对法官说：世界上又有哪个人没有缺点和错误呢？你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？中国经济的发展，是中国人民辛勤劳动的结果，老共不再象过去一样祸害中国经济，竟然也算作一个值得炫耀的功劳，简直是笑话。另外，在中国经济发展的同时，一党独裁产生的越来越严重的贪污腐败，正蚕食着中国人民辛勤劳动的结果。

你这么喜欢一党独裁，俺就不说什么了。

 

[夜色]

联合国是判定某个政党在其国家执政的合理性的机构吗？ 如果是，中国刚刚拒绝联合国人权事务专员阿伯(Louise Arbour)本月到西藏调查的要求"! 如果说把"专门反华"的西方媒体赶出西藏还勉强可以理解, 这不许联合国专员进藏调查,岂不等于告诉全世界我党我军确实做贼心虚?!

你不让别人纠缠老共的过去，但是老共一直在执政。一个人杀了人，可以对法官说：世界上又有哪个人没有缺点和错误呢？你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？中国经济的发展，是中国人民辛勤劳动的结果，老共不再象过去一样祸害中国经济，竟然也算作一个值得炫耀的功劳，简直是笑话。另外，在中国经济发展的同时，一党独裁产生的越来越严重的贪污腐败，正蚕食着中国人民辛勤劳动的结果。

你这么喜欢一党独裁，俺就不说什么了。

您的最大亮点，就是您总能激怒某些人，让他们说出“反对民主”的话来，尽管他们很多时候只是因为受到了误解而愤怒。
您的最大缺点，就是您以为这种方法对每人都适用，导致有时候您扣的帽子比较搞笑，比如“您这么喜欢一党独裁”。

 

[pokemon]

• 如果联合国不能成为判定一个政府的存在是否合法的评判标准，那么请问什么是评判的标准？
• 因为你所提出的问题涉及到５０年前的事，所以我是就事论事。
• 我没有确定一党执政肯定比多党执政能够给百姓带来更多的实惠，也无法确定。但比较中国跟印度，基于我自己所听到的和看到的，中国政府给百姓的实惠要多于印度政府。
• 喜欢什么，不喜欢什么完全是个人的自由，跟你无关！

如果联合国可以当判定一个政府的裁判, 中国刚刚拒绝联合国人权事务专员阿伯(Louise Arbour)本月到西藏调查的要求"! 如果说把"专门反华"的西方媒体赶出西藏还勉强可以理解, 这不许联合国专员进藏调查,岂不等于告诉全世界我党我军确实做贼心虚?!

你不让别人纠缠老共的过去，但是老共一直在执政。一个人杀了人，可以对法官说：世界上又有哪个人没有缺点和错误呢？你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

印度没有民主体制，会更糟糕，不要忘了，印度有数量相当的２０多个种族组成。另外，如果印度和中国有可比性，你鼓吹的，中国一民主就乱，怎么印度民主了，就不乱。

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？中国经济的发展，是中国人民辛勤劳动的结果，老共不再象过去一样祸害中国经济，竟然也算作一个值得炫耀的功劳，简直是笑话。另外，在中国经济发展的同时，一党独裁产生的越来越严重的贪污腐败，正蚕食着中国人民辛勤劳动的结果。

一党独裁，使得国家离心离德，这些年，为什么那么多的‘独’，台独，藏独，疆独，独不了的，便难民，偷渡，移民，资金外流。在我们一次一次的抗议和愤怒之后，我们有没有问过自己，这是为什么？

你“喜欢一党独裁”，当然是你的自由。因为你是“一党独裁”的受益者。

 

[pokemon]

您的最大亮点，就是您总能激怒某些人，让他们说出“反对民主”的话来，尽管他们很多时候只是因为受到了误解而愤怒。
您的最大缺点，就是您以为这种方法对每人都适用，导致有时候您扣的帽子比较搞笑，比如“您这么喜欢一党独裁”。

很多人其实明白“一党独裁”不是什么好东西，但是一不小心就把“一党独裁”的受益者的身份，暴露了。

你是来擦屁股，还是把“喜欢一党独裁”的帽子自己戴上?

 

[夜色]

联合国可以当判定一个政府的裁判, 中国刚刚拒绝联合国人权事务专员阿伯(Louise Arbour)本月到西藏调查的要求"! 如果说把"专门反华"的西方媒体赶出西藏还勉强可以理解, 这不许联合国专员进藏调查,岂不等于告诉全世界我党我军确实做贼心虚?!

你不让别人纠缠老共的过去，但是老共一直在执政。一个人杀了人，可以对法官说：世界上又有哪个人没有缺点和错误呢？你不是一直在纠缠５０年前达赖的奴隶吗？

印度没有民主体制，会更糟糕，不要忘了，印度有数量相当的２０多个种族组成。另外，如果印度和中国有可比性，你鼓吹的，中国一民主就乱，怎么印度民主了，就不乱。

和一党制象比，你能肯定多党制不能给大多数普通百姓带来更多实际上的利益吗？中国经济的发展，是中国人民辛勤劳动的结果，老共不再象过去一样祸害中国经济，竟然也算作一个值得炫耀的功劳，简直是笑话。另外，在中国经济发展的同时，一党独裁产生的越来越严重的贪污腐败，正蚕食着中国人民辛勤劳动的结果。

联合国是判定政府的裁判，在于其决定为大多数国家所承认，并不代表联合国官员提出的要求就一定是合理合法，任何国家必须执行。美国侵略伊拉克，不也照样绕过了联合国？中国共产党执政的合法性，在于它得到了大多数国家和政府的承认 - 而我们说联合国判定，也是这个意思。

一个人杀了人，当然应该管，但是如果这个人杀了人之后作了很多好事，决心改过向善，那么如果一直揪着他的过去不放，又有什么益处？我年轻，没有经过你说的那些“惨绝人寰”的事情，但是我看到的，是国家在以令人满意和欣喜的速度发展 - 你要讨公道，我不反对，但是你要想借着讨公道的借口破坏这种发展，我只能说，我不待见你。

你说印度没有民主会更糟糕，ok，我们就说你是对的，我也同意中国有了民主会更好，但是迅速民主，会不会造成类似苏联解体的效果，这没有人能够断定。作为一个享受着经济发展带来的好处的中国人，作为一个大部分亲人都在国内的中国人，我宁愿政府采取缓慢的但是稳定的步伐进行民主改革，也不愿意承担俄罗斯休克疗法带来的副作用。

你说老共发展经济是应该的，不应该当作功劳，我却认为，能够在短短30年内把经济发展到这个程度，人民的勤劳和政府的决策都起了举足轻重的作用。共产党值得称赞的，不是它发展了经济，而是它发展经济的效率令人瞠目结舌。

pokemon，我写了这么多，其实想想没什么用处。我总觉得，你写这些东西，并不是真的担心中国的发展，而只是为了唱反调。反驳你的东西其实都是空洞的，因为你本人并不会因为任何反驳而改变你的观点 - 实际上，我怀疑你的观点并不是建立在一个理性的基础上，而是为反共而反共 - 你找出的种种论点论据的有理性，并不是因为你认为这些论点的正确，而是这些论点能够让你看上去理直气壮而已。