达尔文不知道,现代人也不知道

roadhelper

知名会员
注册
2006-05-17
消息
72
荣誉分数
16
声望点数
118
二 OO九年二月十二日是达尔文两百周年诞辰。世界各地都有庆祝活动。单在美国就差不多有两百多庆祝活动。没想到一个没有被证明的观念,今天竟成为多人的世界观,今天科学的主流。一百五十年过去了,达尔文当时的错误,还是今天人们的错误;达尔文当时不知道的,今天的人还是不知道。

只举两个例子。

1.胚胎重演进化论

在达尔文的时代,Ernst Haeckel 所伪造的胚胎重演进化论(law of recapitulation)的图像,今天还在大量的生物学教科书被当成进化论的证据被引用,这是为什么今天还被许多相信进化论的人认为是真理。

因着为了要证明胚胎的历史(ontogeny)重演物种的历史 (phylogeny) ,从而证明人是从低等动物进化而来的,Haeckel伪造了,从爬虫类,鸟类,哺乳类,到人胚胎一系列发展的过程的图像。他将所有动物胚胎的初期画得是完全一样,然后再将胚胎越到后期画得越来越不同。这些图像完全与事实相反,读者可以从参考[一]或google (Haeckel drawings)就可发现,真正各类动物胚胎发展的初期是非常的不同,可以说无迹可寻。

达尔文当时虽然在他18 71 年 的Descent of Man这本书中并无引用Ernst Haeckel 所伪造的胚胎重演进化论的图像。但是他的观念与Ernst Haeckel 是一样的,因为在他的书中 [参考二] 他用“胚胎的演变”(Embryonic Development)来证明“人的起源是从低等动物进化而来的证据”(The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form)。 他在1866 年就与Ernst Haeckel,曾见过面。Ernst Haeckel号称是达尔文的拳师狗(Darwin’s Bulldog), 如同Huxley 对英国的影响,他在德国将达尔文主义推广到德国, 他们三人在这方面的看法是一致的。请参考[二]里面达尔文引用Huxley 关于胚胎学的观念。

达尔文当时不知道胚胎学并不能证明进化论,一百多年后的今天,现代人也不知道胚胎学并不能证明进化论的事实? 为什么呢? 是因为进化论学术界一百多年来有计划的欺骗。
虽然Ernst Haeckel的伪造证据已经被确认,但一百多年来,直到现在他原版伪造的胚胎重演进化论的图像还是不停的存在教科书和科学评论(review articles)上。怪不得许多科学家都还相信这个理论,因为他们从小就被洗脑,直到现在。

请你参考下面的引言[参考一],或google (images): embryo drawings等,就可发现许多有良心有名进化论学者的供词。这文章还列举了现在十本生物学教科书的证据作参考并解说 (也可google: Haeckel embryo drawings textbooks, 当可发现更多教科书)。

“一些达尔文学者继续否认现在还有任何滥用Haeckel伪造的图像现象。如果是这样,为什么Stephen Jay Gould(笔者注:近代最著名进化论者)在2000年攻击现代教科书如何使用Haeckel伪造的图像?Gould说: “我们应该...不感到惊讶,Haeckel的图像会进进入19世纪的教科书。问题是,我们做了什么,我想,有应该既惊讶又羞愧这整个世纪盲目重印这些图像,导致这些图像持续的出现在大量,如果不是多数,在现代的教科书上! ““同样,在1997年,领先的胚胎学家Michael K. Richardson在解剖学和胚胎学杂志 (the Journal of Anatomy and Embryology)哀叹说: “还有一点要指出的,从我们的研究发现,相当不准确的Haeckel的著名图像仍在广泛转载于教科书和科学评论(review articles)上,继续施加重大影响在这一领域的思想。 ”” [参考一]

“这些图像持续的出现在大量,如果不是多数,在现代的教科书上”,难怪现代人也逃不掉被洗脑的命运。

2.基因重组不是进化也不是微进化

一谈到进化论的证据,人们就马上想到达尔文当初在Galapagos 岛上所发现的雀鸟 (Darwin’s finches)的证据。达尔文因着这14 种不同嘴形的 finches 而最后推演出进化论的理论。这14 种finches, 有各自不同的鸟嘴形状、大小以适合各种不同环境的食物。达尔文认为这些finches 是从同一祖先因为要适应不同环境的需要,为了生存而演化出各种不同嘴形状的finches。他认为这就是进化的证据。

其实,外在环境的改变并不能使生物进化,这是被推翻了的拉玛克的用进废退的理论(Theory of use and disuse)。控制生物外在变化的是里面的基因,外在环境的影响并不能改变生物内在的本质。这是与达尔文同时的孟德尔(Gregor Mendel)所发现的基因重组的定律(gene recombination)。

孟德尔发现豌豆有黄花、白花、圆皮、皱皮四种变化。两对基因的四种变化中,黄花与圆皮为显性,其他为隐性。从其交配中可以产生16种组合的可能,这就是有名的 9, 3, 3, 1 的比例。9 种为黄花、圆皮;3 种为黄花、皱皮;3 种为白花、圆皮;1种为白花、皱皮。学电脑的人都了解 4 个 bits产生 16 种组合。不管豌豆如何交配,绝对不会产生新“品种”。像白花、皱皮的豌豆就永远失去了黄花、圆皮的基因了。从基因的角度它不但不是进化,反而是退化。

进化的定义就是增加有益的基因资料(beneficial genetic information)。基因重组不是进化,人工选种(artificial selection)或自然选种(natural selection)都可导致基因资料的损失。这是为什么上帝创造昆虫,使用风力,包括种子本身的飞行能力,花的设计,使种子传递飞行的更远,免得基因库变小,而全部灭种。

我们都知道,几百种狗,无论是几百磅的Saint Bernard或只有一两磅的chihuahua, 形形色色,都是从狼人工培育来的。这些所谓的纯种狗,都有缺陷。举例来说,狼狗有臀部骨骼的问题,大丹狗心脏问题,中国沙皮狗会眼瞎等等。几百种鸽子也是一样,都是从野鸽(rock pigeon)人工培育而来。达尔文是养鸽人,他以为这是进化。人工可以培养出许多“纯种”生物来,但越纯越劣种。我们可以培养出蓝眼的波斯猫,但它会耳聋。

如同狗,鸽子,兔在,牛一样,Galapagos 的finches 的情形也是一样,它不是进化,是基因重组,根本没有有益的新基因进来,所以不是进化。借着基因重组自然界的可产生多样物种,来适合不同的环境,让物种能在困难环境不致灭亡,但基因重组不是进化。
达尔文的finches 不是进化,是基因重组,他当时不知道,现在的人也不知道。基因重组不是进化,因为没有任何有益的新基因产生,所以基因重组也不是微进化(microevolution)。这是许多基督徒容易犯的错 - 基因重组也不是微进化!!

3. 结语

进化论有太多的谎言,在这里不能一一列举。达尔文当时不知道还情有可原,今天的人还不知道是因为进化论学术界一百多年来有计划地,心甘情愿地欺骗。

从另一角度来说,人若不相信上帝的创造,必定要选择相信某种形式的进化论,这是别无选择的。

4.参考

一. What do Modern Textbooks Really Say about Haeckel's Embryos? Casey Luskin, Discovery Institute, March 27, 2007 (CSC - What do Modern Textbooks Really Say about Haeckel's Embryos?)

二. The Evidence Of The Descent Of Man From Some Lower Form,Charles Darwin, ‘The Descent of Man' (1875)

EMBRYONIC DEVELOPMENT
Man is developed from an ovule, about the 125th of an inch in diameter, which differs in no respect from the ovules of other animals. The embryo itself at a very early period can hardly be distinguished from that of other members of the vertebrate kingdom. At this period the arteries run in arch-like branches, as if to carry the blood to branchiae which are not present in the higher vertebrata, though the slits on the sides of the neck still remain, marking their former position. At a somewhat later period, when the extremities are developed, "the feet of lizards and mammals," as the illustrious Von Baer remarks, "the wings and feet of birds, no less than the hands and feet of man, all arise from the same fundamental form." "It is," says Professor Huxley, "quite in the later stages of development that the young human being presents marked differences from the young ape, while the latter departs as much from the dog in its developments, as the man does. Startling as this last assertion may appear to be, it is demonstrably true." …
 
"有计划的欺骗" 这句话不也是一个谎言吗?
 
Darvin's theory is science, not religion. It can be wrong and is allowed to be wrong. But it may not be that wrong as some people think. It does make more sense than God created the world in 7 days (although God did not need that long to accomplish this) and has helped people(maybe not some religious people) understand more about nature. People who argue a lot against his theory have their purposes and are against science. Do not forget that there are a lot of people in the world who are not religious and do not care if God exists or not.
 
我认为现代人的祖先还是人,根本不存在什么类人猿,只是谁也不知道人的祖先是什么样子!

我以前以为所有的猴子都有尾巴,看了BBC的DISCOVERY才知道中国南方有一种猴子没有尾巴!
 
谁的大骗局?转 ·方舟子·

原教旨基督教杂志《海外校园》在今年四月份第四十期刊登了一篇钱锟博士
撰写的攻击进化论的宣传文章《生物学历史上最大的骗局》,为了强调其权威性,
文后介绍说:

“本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物
系主任多年,现为该系教授。”

一位“著名生物学教授”居然会否定生物学的核心理论,大概会让一些不明
真相的读者感到困惑,以为生物学界对进化论的正确性还有争议,因此我有必要
先澄清一下:钱锟虽然是“生物学教授”,他的专业事实上并不是生物学,而是
环境毒物学。旧金山大学是一所三流的大学(不要跟一流的加州大学旧金山分校
搞混了),这种大学基本上不做科学研究,而且它还是一所天主教耶稣会的
教会学校。钱锟(P.K. Chien)从1970年读研究生到现在30年间,总共只在我从
未听说过的刊物上发表过九篇毒物学论文。很显然,其“著名”,并非是学术上
的。那么他又著名在哪里呢?就著名在挂着“生物学教授”的招牌攻击进化论。
现在他也频频到中国活动宣传神创论。比如几年前中国召开一次关于云南澄江化
石群的学术讨论会,虽然古生物学和钱锟的专业相差了十万八千里,他也跑去参
加,在会上散布反进化论的言论(见钱锟《动物大爆炸--向进化论挑战的澄江
化石群》)。在这篇文章中,他声称:

“笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼
的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可
能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。”

出版社要出课本,对人和鱼的胚胎比较问题,不去问胚胎学家、发育生物学
家或动物学家,却去问一位毒物学家,岂非怪事?此事如果属实,说明钱锟已在
中国出版界有一定影响,有可能通过中国出版界传播其神创论信仰误人子弟,值
得我们的警惕。

在《生物学历史上最大的骗局》这篇文章中,钱锟试图让读者相信,不同脊
椎动物早期胚胎极其相似一直被当作进化论的一个证据,而这乃是十九世纪德国
动物学家海克尔炮制的一个骗局。钱锟自称是根据里查逊(M.K. Richardson)
等人的研究,列了几篇参考文献,真可谓句句有出处了。他大概没想到其读者会
去查对这些参考文献吧。我查对了以后,发现出入很大。事实上,我有理由怀疑
钱锟本人很可能根本没读或者读不懂里查逊的原始论文,而是根据外行记者的报
道、美国神创论者的谣言和自己的想象“揭发”。他绘声绘色地说:

“原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被
人揭发。李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。
不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。”

这事如果是真的,倒是相当有说服力的:史料表明连海克尔本人都认错。可
惜这完全是捏造出来的,捏造者就是钱锟本人!钱锟文后注明根据英国《新科学
家》的报道(New Scientist 155: 23 (1997))。但是那篇不到半页的报道根本
就没有提到里查逊本人去查史料发现海克尔被判有罪。对这个说法,报道中未提
供消息来源。德国Freiburg大学动物学教授Klaus Sander曾调查此事,询问了报
道“海克尔被判有罪”的两家英国报刊的资料来源,《泰晤士报》答复说是来自
一本神创论的宣传物,里面并未列出出处;《新科学家》则没有回音。因此Sander
得出结论说:“因为就我们说知,没有任何可信赖的历史资料提到海克尔被认定
有罪,所以我们的结论是,这种宣称是根据传闻,而非事实。”(Science 281:
347-351 (1998))随后,里查逊本人给《科学》写信,称自己是看了英国报刊的报
道才听说“海克尔被认定有罪”,未去查找原始出处就在另一篇文章中引用,无
意中传播了一个神创论的鬼话(Science 281: 1285j (1998))。请问钱锟是在
哪里看来的里查逊亲查史料?

钱锟“综述”里查逊等人的发现说:“海克尔到底动了什么样的手脚,以便
将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内
脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚么
都可以了。”我查对了钱锟列出的出处、里查逊等人发表在《解剖与胚胎学》上
的论文(Anatomy & Embryology 196: 91-106 (1997)),里面并没有说海克尔是
怎么动手脚的。这些是钱锟本人的发现,硬给加到里查逊头上。里查逊在原文中
只指出了海克尔的三点“不精确和疏忽”:一,未包括那些较不相似的物种;二,
未注明所用标本的学名、来源和胚胎期;三,将所有脊椎动物最早期胚胎的鳃弓
区域画成实际上完全相同,而事实上存在相当的差异。

钱锟还说:“从那图画看来,人的胚胎在第一期‘鱼’的阶段真好像有鳃,
并且还有长长的尾巴呢!”言下之意是海克尔的图画既然被发现不精确,那么人
的胚胎第一期就没有鳃和尾巴,而事实上里查逊等人的论文并没有得出这个结论。
人的胚胎早期有鳃裂和尾巴,是一个公认的事实。在这一阶段,人的胚胎不仅外形
象鱼,内脏也象鱼,比如有动脉弓,心脏仅有两腔。

钱锟还“综述”说:“李察逊就此得出惊人结论,即‘海克尔的胚胎’是生物
学上最‘著名’的骗局。”我仔细阅读了里查逊等人的原始论文,里面并没有这个
耸人听闻的结论。里查逊等人的立场,清楚地表达在他们就此事给《科学》写的另
一封信中(Science 280: 983 (1998))。这封信对此事的前因后果叙述甚详,我
不妨大段地摘译:

“在一次全国性直播的电视辩论中,我们的工作被用于攻击进化论,攻击者并
声称进化论无法解释胚胎学。我们强烈地反对这种观点。胚胎学的证据完全符合达
尔文进化论。海克尔著名的绘图是神创论者使之出名的。其早期版本显示了脊椎动
物的不同物种的早期胚胎看上去实际上完全相同(方按:里查逊在另一处说,海克
尔绘图的后来版本更为准确。这说明海克尔自己后来更正了错误)。海克尔基本上
是对的:所有的脊椎动物都发育出一个相似的身体蓝图(由神经管、体节、咽囊等
等组成)。这种共同的发育程序反映了共同的进化史。它也与最近大量的证据相符,
这些证据表明不同动物的发育是由共同的遗传机制控制的。”

“不幸的是,海克尔热情过头。我们将他的绘图与实际胚胎相比后,发现有许
多细节并不正确。他没有显示物种之间的显著差异,虽然他的理论允许这种胚胎变
异。例如,我们发现他没有显示在胚胎的体积、外形和体节数上的差异。这并没有
否定达尔文进化论。恰恰相反,在脊椎动物胚胎中的既相似又有差异的混合特征,
反映了源自同一个共同祖先的发育机制的进化变化。”

“我们认为海克尔正确地显示了物种之间的差异随着发育而增加。他也正确地
显示了人类和其他真兽类哺乳动物的最早期胚胎存在很强的相似性。然而,他错误
地暗示,在脊椎动物的早期胚胎中实际上不存在进化变化。”

“通过比较不同脊椎动物的发育时间顺序部分地支持了这些结论。这项工作表
明,在人类和其他真兽类哺乳动物的胚胎发育顺序中存在强烈的相关性,但是人类
和某些‘低等’脊椎动物的相关性较弱。海克尔不精确的工作损害了他的声誉,但
并没有使得支持达尔文进化论的无数已发表的证据失效。讽刺的是,如果海克尔能
够精确地描绘胚胎,他用于支持进化论的两个有效的论点,将会更好地显示出来。”

由此可见,堂堂“著名生物学教授”是如何为一己之信仰歪曲别人的成果和捏
造事实、传播谣言的。钱锟还说:“在科学探讨中,动物‘同源的假设’(不是已
证的事实),完全可用‘同一设计’的理论模式代替。”“同一设计说”在十八、
十九世纪曾一度流行,乍看有些道理,但根本经不起推敲,漏洞百出,所以在十九
世纪下半叶在生物学界就已基本无人相信,而被进化论所取代。必须将“设计者”
(神)设想成是一位拙劣的、恶作剧的工程师,“同一设计说”才能成立。

最后我想说明两点事实:一,脊椎动物早期胚胎的高等相似性,并不是海克尔
首先发现的。拉斯克(Rathke)在19世纪20年代首先发现了脊椎动物在胚胎发育过
程中都经过类似鱼的阶段。麦克尔(Meckel)稍后归纳出了一条定律:高等动物的
胚胎在发育过程中,基本上逐步经过类似低等动物的阶段。实验胚胎学的创始人冯
·贝尔又归纳出“冯·贝尔定律”,认为胚胎发育是一个从简单到复杂,从同质到
异质,从普遍到特殊的过程。达尔文在《物种起源》中就已将胚胎相似性做为进化
论的最有力的证据。以后海克尔才提出重演律,认为胚胎发育在重演物种的进化史。
因此,神创论者因为海克尔的绘图有错就试图推翻胚胎相似性的事实,是徒劳的。
尽管现在还有一些生物学教科书照抄海克尔的绘图,但也有一些另外绘制,甚至用
实物照片。我手头的教科书中,这三种情形都存在。我同意我们不应该再沿用海克
尔不精确的绘图。二,进入二十世纪以后,海克尔的重演律逐渐被抛弃,原因是生
物学家早就发现胚胎发育并不象海克尔所设想的那样严格重演进化史,而且分子生
物学也一度无法解释胚胎发育为什么会重演进化史。但是,近十几年来,随着发育
生物学研究的深入,发现几乎所有的动物的发育过程都由相同的遗传机制控制,海
克尔的重演律又部分复活了。事实上,我们现在已能够用分子生物学的方法在胚胎
发育过程中重演某些大进化现象,例如让鱼鳍生出趾头(Nature 375:678-681
(1995)) ,让鸡腿变成翅膀或相反(Science 283: 1615-6 (1999))。无论是海
克尔的过失,还是神创论者的诽谤,都抹杀不了他对生物学的杰出贡献。

2000.5.4.

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
 
I read the book written by Zhouzi Fang and I think that this book is very good and worth reading. Although we do not know how human are originated, we should believe science but not religion.
 
I read the book written by Zhouzi Fang and I think that this book is very good and worth reading. Although we do not know how human are originated, we should believe science but not religion.

Well, if a "scientific theory", for instance, the evolution of species, is based on what you believe (your faith), then it is religion but not science.
 
《生物学历史上最大的骗局》之详注

          钱锟​
《生物学历史上最大的骗局》原文
  有位读者询问我有关《海外校园》第40期〈生物学历史上最大的骗局〉一文中一些资料的来源、根据。这位读者说,他找到了我所引用的文献1, 2和3,但在文献3中找不到支持我所写的“李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)”的资料。
  该读者找不到相关资料,实应怪我下注不够详尽,虽然我在文首已先列出我引用的五篇文章(注1至5),并说明要写的是一篇“简单的综述”。我愿在此向读者朋友提供更详细的注解如下。
  我文中的“亲自到Jena大学去查史料”,出自我文後的注5,李察逊先生在亲到德国Jena大学,调查了海克尔的胚胎图的背景之後说,这位著名的生物学家“修改”了他自己的胚胎图,为的是让所有的胚胎看上去都相同。
  我文中的“海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3),”部份的确是出自注3。尽管海克尔在Jena大学坦承了是凭记忆画的图,且被判定为伪造,但是他的图却一直流传了下来,“这才是真正的谜呢。”李察逊说。
  但注2,Science:277, 1435, Elizabeth Pennisi也说:“宾州Swarthmore学院发展生物学教授司各特吉尔博特说,这消息对於一百多年前海克尔的同事而言,算不上震惊,因为海克尔早 就向他们承认了他是凭记忆而画,而且使用了艺术手法。但是後来到了1901年,海克尔的图,被刊登在书中,他的承认声明却从此消失不见了。”
  该读者又指出:李察逊在1998年Science:281, 1289页,否认海克尔被判有罪,并说该消息出於The Times(T. J. Hamblin and R. E. M. Moore, 18 August 1997, p.18)。李察逊误信该报,没有查询“原始资源--这显然是我的错误”。该读者指责我跟李察逊犯同样错误,并且在写《骗局》一文时没有注意李察逊 1998年的否认。我坦白承认我没有注意到李察逊的否认,这是我的过失。因我从来没有阅读Science杂志中读者来信的习惯,因而忽略了李察逊不到半页 的信。特此声明。至於写科普性、新闻性的文章,是否与写科学论文一样,也需要详细交待资料来源,我将慎重考虑。
  李察逊是否被同僚定罪,并非我写《骗局》一文的原因或重点,我在此也不坚持任何结论。我的原意已在文中清楚指出:“以免我们同胞受骗”,并表示希望尽 早在中文的课本中删除海克尔的图画,赶在英、美的前面。同时,正如李察逊在那封被我忽略的信的结尾所说:“无论如何,这个科学核心问题不变:海克尔在 1874年的图基本上是伪造的。证据之一,就是我发现他的最先的那个‘鱼’的形像,是从其它的动物身上东拼西凑出来的--有些还是杜撰的。如称为‘伪造 ’,不算是违反情理。可悲的是,这1874年的图,至今仍在英国和美国的生物教科书中使用。”(Science:281,128)我的结论也是如此。
  最後,我想向倾心进化论的朋友表明,指出海克尔的错误并不等於推翻进化论(当然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策)。但是相信进化论的某些理论,未必就与相信基督冲突,你仍然可以考虑接受上帝的爱。□
  作者现为美国旧金山大学生物学教授。
  读者若对本文所引之原文有与趣,可来信本刊索取。

OCM Vol48 Page39A - Detailed Commentary on "The Biggest Fraud in the History of Biology"
 
bio-tl.jpg
 

钱锟 著   

每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢?
  生物学在自然科学中,是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长,到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中,随著观察和实验的增加,当然会修正过去的一些错误。
  但是在1997年,生物学上有一个重大的发现,这个发现不是“修正”过往的错误,而是揭开了生物学历史上最大的丑闻(注1),也可以说是最大的骗局--科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。
  但是据我所知,在美国除了两家科普性的杂志(注2)(注3)对此做了简单报导之外,各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事,就这样石沈大海吗?幸好有基督徒的努力,在 1999年,才出现较详细和公允的报导(注4)(注5)。
  旧金山日报的错误
  打开美国旧金山唯一的日报,San Francisco Chronicles,1999年2月7日版,其第6页(注6)几乎用全版,报导加州大学使用斑马鱼(Zebrafish, 也常作玩赏用)及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”,他乘著机会图文并茂,用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
  他用现今流行的进化论,也就是新达尔文主义(Neo-Darwinism)来解释:斑马鱼在分类学上属於脊 椎动物,在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来(笔者注:这是假设,不是已证的事实),所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期,因为人类进化必 经过鱼类的阶段,所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度(uncanny resemblance)。因此,研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程(注一)。
  提起人类胚胎与鱼的比较,多数读者或多或少尚能记忆:过去念生物学时,好像读过德国生物学家海克尔(Ernst Haeckel)在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律(Ontogeny recapitulates phylogeny)。该重演律说:人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来,所以人的胚胎有一时期极像鱼(图一)。
  我不知道你是否相信这种说法,但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本,无论是中文或英文的,无论是国 内或海外出版的,你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位,以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图,“证明”人类、兔子、 鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
  很多不知内情的读者,连科学工作者,甚至生物学家,也可能认为,这篇报导不但言之有理,尚有图片“为证”,所以深信不疑。从那图画看来,人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃,并且还有长长的尾巴呢!(注二)
  但当我看了这篇文章,马上想写一封读者来信给该报编辑,揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明 的地方,一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错?虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑,想灌输进化论,我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇 文章所用的手段实在太卑劣了!海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局,作者怎麽这般斗胆,还用它来骗人(读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为 荣)?
  手头报纸还没有放下,心中却另生一个意念:我为甚麽不用我的时间精力,给中文读者写篇报导,以免我们同胞受骗或犯同样的错呢?
  揭露真相的人
  英国伦敦有一位医生李察逊(Richardson),他也是胚胎学家,花了一生的时间研究人的胚胎,但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段!所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明,知道从海克尔传下来的这种“伪科学”,不是他一个人的力量可以推翻的。
  所以,他组织了十七个单位的科学家,研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程,并且仔细观察、记录。除 了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物,共四个纲的动物之外,他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖,哺乳 动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
  李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果(同注1)。以下做简单的综述:
  1. 一、海克尔声称的“第一期”胚胎,其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同,原肠胚以後外形上才有一些相似的地方,到後期又大不相同。所以,他说动物发育越是早期越相似,乃不尽不实之言。 二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期,还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出,这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢?当然是动了手脚。
    三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲,是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下,青蛙不甚像鱼,圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。
    四、那麽,海克尔到底动了什麽样的手脚,以便将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚麽都可以了(图三)。
    五、根据李察逊等研究的结果,海克尔删改的不只这些,他还随意加添。例如鸡的胚胎,在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的,而海克尔则将它涂黑,使它与其他动物看齐。还有,海克尔在大小比例上也随意更改,他的伸缩性可达十倍,以增加不同胚胎的相似性。
    六、李察逊等人的文章还指出,海克尔刻意选用不同动物作为代表,却隐瞒这些代表的种名,使人以为同纲的动物一定 都是一样的。其实不然,即使是很接近的种,它的胚胎也很可能有很大的差异。例如,不同种的鱼,它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人 结论,即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
  是再度发现的骗局   《科学》周刊的标题更指出,这个大骗局并不是首次发现,而是“再度发现”(rediscovered)。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。
  李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。所以,至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
  但是为甚麽在英文和中文的课本中,这些伪作流传了126年,甚至直至今天呢?李察逊说: “这才是最大的谜。”(注三)
本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物系主任多年,现为该系教授。
  附注:

  1. 注一:用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同,用比较方法研究更能深入了解生物之理,这是大家都知道的常识,并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。 相反地,笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心,首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验 可以比对,与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以,在科学探讨中,动物“同源的假设”(不是已证的事实),完全可用 “同一设计”的理论模式代替。换句话说,进化与创造的模式在实验科学上同样可用,但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。
    注二:所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃,而是都有咽囊(phyraygeal pouches)。鱼类的咽囊发育为鳃,但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构,如内耳,和副甲状腺等。人类有尾的传说,有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽,不少人就为自己想像出尾巴来。
    注三:笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。
引用文献:
  1. (注1)Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
    There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
    Anatomy & Embryology 196: 91-106. (注2)Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
    "Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered"
    Science 277(5331): 1435.
    (注3)In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On
    New Scientist 155(2097): 23.
    (注4)Jonathan Wells, 1999 Haeckel's Embryos & Evolution
    The American Biology Teacher 61(5): 345-349.
    (注5)Larry Witham, Jan. 25-31, 1999
    Darwinism icons disputed
    The Washington Times (National Weekly Edition) p.28.
    (注6)Tom Abate, Feb. 7, 1999
    Window on Life
    San Francisco Chronicles, p.6.
附图:
bio-img1.jpg
图一:海克尔手绘的胚胎比较图。从正左到右为鱼,蝾螈,龟,鸡,猪,牛,兔,及人胚胎的第一至三期。第一期也就是所谓的鱼时期,所有种类的胚胎都画成完全一样没有分别(identical)。
bio-img2.jpg
图二:李察逊等画的八种动物代表,相当於海克尔“鱼”时期的右侧图(d例外,为背侧图)。 a)海洋七鳃鳗Petromyzon marinus, b)电鳐Torpedo ocellata, c)小体鲟Acipenser ruthenus, d)多明尼加树蛙Eleutherodactylus coqui, e)欧洲鳖 Emys orbicularis, f)鸡Gallus gallus, g)袋鼠Trichosurus vulpecula, h)家猫Felis catus.
bio-img3.jpg
图三:海克尔删改人类胚胎的例证。左图为海克尔画的人胚胎在“鱼”的时期,右图为人胚胎真实的形态。海克尔几乎将人所有的内脏和手、脚的胚芽都挖掉。
摘自《海外校园》第四十期

http://cclw.net/gospel/explore/mdjhl/htm/03.htm
 
A scientific theory can be changed, corrected and improved. It does not matter that much to people if they do not believe it or not. A religion does not have these features. I do not think it is a good idea to criticize any scientific theories from any views of religions. That only makes religions look funny.

Well, if a "scientific theory", for instance, the evolution of species, is based on what you believe (your faith), then it is religion but not science.
 
A scientific theory can be changed, corrected and improved. It does not matter that much to people if they do not believe it or not. A religion does not have these features. I do not think it is a good idea to criticize any scientific theories from any views of religions. That only makes religions look funny.

Well, as i said before, there are two kinds of religions: one is religion and the other is the truth.

While the truth is not debatable, our understanding to the truth is always evolving. This is why we having been witnessing all kinds of opinions surrounding God, God's creation, and God's salvation in our society.

By the way, "our society" refers to the society we live in right here, right now. It is not the society where "although we do not know how human are originated, we should believe (in the) science (that claims it has decoded how human are originated) but not religion" is a government policy. ^^
 
按照达尔文理论,从猿到人可经历数万年至百万年之久,应该很容易找到化石,比如50%猿50%人, 30% 猿70%人.....,可惜达尔文的支持者至今找不到一例。 达尔文自己承认“缺环”是他的假说的致命伤,却被他的支持者故意忽视。他们把假说当科学,而证据是可以慢慢找的,或研究出来的。
 
虽然达尔文都知道动物化石在寒武纪突然出现,但是我们对整件事的真相到1980年代还未清楚。要等到古生物学家韦亭顿(Harry Whittington)、布理格斯(Derek Briggs)和摩利斯(Simon Conway Morris)开始重新分析了早年就发现的布吉斯 (Burgess Shale)页岩之后才出现一些眉目。八十年代也可以算是化石研究的一个里程碑,因为发现了另外两处跟布吉斯相似的化石床。那就是格陵兰北部的西里斯帕西特(Sirius Passet) 和中国南部的澄江(Chengjiang)。这些地方都有大量奇形怪状的动物在寒武纪出现的报导。其中澄江的化石似乎最早,保存得最好,而且还包含了很可能是脊椎动物〔鱼〕 的化石。

寒武纪所跨越的时期,特别是寒武纪大爆炸的年代,有长短不同的说法。最近估计寒武纪大爆炸大约是五到六亿年之前。1993年,地质学家鲍林 (Samuel Bowring)与合作者综合了现有的石层和放射性测试的证据结论说:寒武纪的开始大约是在五亿四千四百万年前。寒武纪大爆炸的开始,动物化石大量出现的时候,是五亿三千万年前,大爆炸的过程最多只有五百万,不到一千万年。(一 千万年对人类来说是一段很长的时间,但在地质学来说只是很短的一刻,等于寒武纪至今的2% 而已。) 寒武纪大爆炸中大多数现存的动物门都出现了,并且还有一些现在已灭绝的动物门。( 3-4)

根据古生物学家华伦泰等(James Valentine, Stanley Awramik, Philip Signor, and Peter Sadler) 说:「在化石的纪录中,那最可观的证据是(当寒武纪初期):很多不同的现存的和已灭绝的动物门突然出现。」在一段不及几百万年的时间内,很多不同的、属于门和纲的动物体形构造蓝 (animal body plan) 在那时首次出现。」华伦泰 与同事结论说,寒武纪大爆炸「比过去想象的更大、更突然。」

寒武纪大爆炸向达尔文式的理论严峻地挑战。此事件的特点在于它的突发性和广泛性,那就是说,整个过程在极短的地质时间内完成,并且有那么多大类型的动物几乎同时出现。但是,它向达尔文理论的挑战,主要不在乎时间的短促(它到底在五百万年或一千五百万年之间完成并不太重要),也不在乎它包罗范围之广(海绵在它以前出现或有些虫在大爆炸之后出现也不太重要)。最重要的是:多数的门和纲在一开始就有了。

达尔文的理论宣称:门和纲的分野只有在一段漫长的时间之后、从低到高的分化、然后才可能渐渐显露出来。也就是说,要从种、属、科、目这样顺序而上。但是寒武纪大爆炸与达尔文的预期不符。正如进化理论学家舒沃兹(Jeffrey Schwartz) 所说,动物的大类「在化石纪录中的出现有如战神雅典娜从希腊主神宙斯的头中突然冒出来一样   发育完全,并且如箭在弦上,一触即发。」

有一些生物学家用「从下而上」和「从上而下」的发展来描述进化。达尔文的进化论是属于「从下而上」,意思是说它预期细微的生物差异应该比较大的差异先出现。而寒武纪大爆炸所显示的却恰恰相反。用华伦泰与同事的话说,寒武纪大爆炸的模式「给人的印象好象进化的过程是从上而下。」

显然,寒武纪化石纪录的大爆炸并非达尔文理论所期待的。(3-5)既然高层次的生物差异首先出现了,我们可以说,寒武纪大爆炸将达尔文的生命树颠倒了。如果用植物学作比喻,那么生命树变成了生命草(lawn)了。无论如何,进化生物学家仍然不愿放弃达尔文式的理论。有很人多甚至反过来,定意漠视寒武纪大爆炸。
 
It's a fiction

Darvin's theory is science, not religion...........

Darvin's theory is a fiction, not science. Hollywood could be able to fabricate a lot more such fictions.
 
I read the book written by Zhouzi Fang and I think that this book is very good and worth reading. Although we do not know how human are originated, we should believe science but not religion.

Well, my reading of THE article by Dr. Zhouzi Fang is that he didn't answer any real question raised by Prof. Qian.
 
后退
顶部