有图有真相？！ 我闯红灯了吗？Sep.15 update 递交上庭申请。

[ccc]

在自动照相的场合下，只要没有照片证明红灯开始亮时你的车在停车线附近，红灯大亮时，你的车在路口上，你就不会输官司。
第一张照片，红灯刚亮，你的车在路口之外，perfect，你太正确了。
第二张照片上没有你的车，你就更加有理了：没有证据凭什么出罚单？
第三张照片是什么时间拍的？但无论如何，第三张照片不会反映出你车与路口的任何关系。你还是有理。
绝对不能推测，法律不支持推理，特别是在这种情况下。
一句话，他们需要提供直接证据，显然他们没有。假设他们另有直接证据，而没有随罚单发给你，一样无效。
上庭后除非法官逼问，别瞎解释，一口咬定他们没有直接证据证明你闯红灯，准赢。
别说这事儿，就算是被自动测速仪带个正着，若没有警察在现场，自动测的数据法庭都不会承认。

是的，看你如何争辩能说服法官。关键的别忘记，ＬＺ是右转弯，且没有交通法规要求必须停多久，强调停车了，0.1秒，我也是complete stop。

 

[yoy]

记得看过一新闻，美国一小城市一像机年创收过百万，大部分就是红灯右转没停稳。结果引起公愤。没想到渥村也出现了。其实，就算警察在蹲点也不会理这个，谁知LZ碰到不会通融的机器。同情。同意3C分析。据统计，80%的人在停牌前没完全停稳。所以指责LZ的人先检讨自己。

 

[lebut]

7位数？让我想想至少是多少。$1,000,000！

不至于那么高吧。太可怕了，如果按每年罚款收入$1,000,000算的话，平均每天至少发15张罚款单。是得尽量避开那个路口。

$1,000,000 只是7位数的开始...

 

[陨石]

记得看过一新闻，美国一小城市一像机年创收过百万，大部分就是红灯右转没停稳。结果引起公愤。没想到渥村也出现了。其实，就算警察在蹲点也不会理这个，谁知LZ碰到不会通融的机器。同情。同意3C分析。据统计，80%的人在停牌前没完全停稳。所以指责LZ的人先检讨自己。

我相信没有人指责LZ，大家就已有的证据就事论事，分析如果LZ上庭，胜算有多大而已。

这里认为ＬＺ有胜算的，都是静止地看这两张照片，而忽略了交通照相机的工作原理。

停牌不停稳被抓的很多。你是想要修改交通法吗？那可是一个不同的问题了。

 

[ccc]

$1,000,000 只是7位数的开始...

是啊。我以最小基数估算了一下。

 

[ccc]

我相信没有人指责LZ，大家就已有的证据就事论事，分析如果LZ上庭，胜算有多大而已。

这里认为ＬＺ有胜算的，都是静止地看这两张照片，而忽略了交通照相机的工作原理。

停牌不停稳被抓的很多。你是想要修改交通法吗？那可是一个不同的问题了。

我的估计，是ＬＺ确实没有停定，看可以走，就过去了。

嘿，你也是静止看问题。不须改动法律，照样可以打赢。记得ＯＪ的案子吗？谁不认为他杀了人。可硬是被律师搞了个无罪。就看律师的本事了。ＬＺ这个票，就看你能不能让法官信服你，觉得可以放你一马。我的同事被拍直行闯红灯，以雪地路滑，后面车跟得很紧，停下来更危险为由，打掉了那张罚款单。

红灯被拍，不是绝对不能争辩的。比警察抓到闯红灯，容易辩解。ＬＺ是右转，胜诉的几率更大些。

 

[陨石]

我的估计，是ＬＺ确实没有停定，看可以走，就过去了。

嘿，你也是静止看问题。不须改动法律，照样可以打赢。记得ＯＪ的案子吗？谁不认为他杀了人。可硬是被律师搞了个无罪。就看律师的本事了。ＬＺ这个票，就看你能不能让法官信服你，觉得可以放你一马。我的同事被拍直行闯红灯，以雪地路滑，后面车跟得很紧，停下来更危险为由，打掉了那张罚款单。

红灯被拍，不是绝对不能争辩的。比警察抓到闯红灯，容易辩解。ＬＺ是右转，胜诉的几率更大些。

本人上过２次交通法庭，２次都输了（见笑）。感觉交通法庭没有ＯＪ案那个法庭黑暗
当然也可能是我请不起那么有本事的律师。

 

[ccc]

本人上过２次交通法庭，２次都输了（见笑）。感觉交通法庭没有ＯＪ案那个法庭黑暗
当然也可能是我请不起那么有本事的律师。

是您太诚实的缘故。哈

我在这里总共拿过三次交通罚款单，至少其中一张是有胜诉的可能的。但都老老实实地交钱了事。不是不想去法庭，是自知自己没有好的逻辑和辩解能力而放弃。人很奇怪，自己的事情往往不知所措。

 

[walkley road]

以前在这个网站还是别的网站上看到，闯红灯被拍下的像片中，那张显示车牌号码的是闯红灯后离车最近的照相机拍下的。如果真是这样，那上庭也赢不了。你一二三地说了一堆理由，法官把这一条提出来，那该有多尴尬吧。所以如果是直行闯红灯，那就认了吧。被警察抓住上庭还能赌一把警察不出庭，被照相除非找出合适的闯红灯的理由比如路滑，否则没戏。如果真是觉得自己没错，当然要出庭。楼主如果出庭了，不管输了赢了都希望能把过程贴到这里，对大家都有帮助。

 

[somerset2000]

明天我抽空把票先给交了，然后等待上庭。

估计要，等一段时间，但我会把这次的经历全部写下来，post出来以缬各位的热心帮助，以及给朋友们做个参考。

以前在这个网站还是别的网站上看到，闯红灯被拍下的像片中，那张显示车牌号码的是闯红灯后离车最近的照相机拍下的。如果真是这样，那上庭也赢不了。你一二三地说了一堆理由，法官把这一条提出来，那该有多尴尬吧。所以如果是直行闯红灯，那就认了吧。被警察抓住上庭还能赌一把警察不出庭，被照相除非找出合适的闯红灯的理由比如路滑，否则没戏。如果真是觉得自己没错，当然要出庭。楼主如果出庭了，不管输了赢了都希望能把过程贴到这里，对大家都有帮助。

 

[ccc]

有图有真相，楼主没有闯红灯。

在法庭，就是大家玩文字游戏，找对方的文字、事实陈述上的漏洞，钻法律的空子，或者美其名曰“用法律保护自己”、”法律面前人人平等”。

才注意到那个信件中的话：

... approaching the intersection, at which time the signal had displayed red for 0.2 seconds and that the vehicle proceeded through the instersection when the light had been red for 1.９ seconds.

事实上，楼主的车并没有直行通过路口，而是右转上了Carling Ave。那里如果红灯可以右转，绝对可以打赢。图片无法证明ＬＺ直行闯了红灯。而且还可以利用信件中的时间来说明，你至少停了1.5秒。　（还可以争辩说，如果我不右转，我不可能停了一秒多钟，再闯红灯。）

再引用交通规则关于红灯情况下，右转的条款。

 

[ccc]

那个路口，没有单独设右转线，车辆高峰时，右转往往也得等几分钟。这种情况下，我都是选择在那个路口前面的小路右转，然后在里面的小路左转，再右转上Carling Ave.

 

[Neo-7]

1.7 秒能开多远？

50 km/h : 1.7/3600*50000 = ~ 23 m

也就是在第二张照片上因该能照上闯过红灯的车。 否则就是车右转弯走了。

 

[Ayin_Ottawa]

1.7 秒能开多远？

50 km/h : 1.7/3600*50000 = ~ 23 m

也就是在第二张照片上因该能照上闯过红灯的车。 否则就是车右转弯走了。

应该是直走的计算。

在那个地方（几乎直角的街口）右转开50km/h是不是有点快？

 

[ccc]

1.7 秒能开多远？

50 km/h : 1.7/3600*50000 = ~ 23 m

也就是在第二张照片上因该能照上闯过红灯的车。 否则就是车右转弯走了。

没错。

何况起车的速度还达不到那个速度，那么距离远低于你算出的23m。