看了日本核电站,突显三峡电站决策何等英明

northernwolf

新手上路
VIP
注册
2002-12-16
消息
5,279
荣誉分数
83
声望点数
0
http://baike.baidu.com/view/52889.htm?fr=ala0_1_1

三峡电站初期的规划是26台70万千瓦的机组,也就是装机容量为1820万千瓦,年发电量847亿度。后又在右岸大坝“白石尖”山体内建设地下电站,建6台70万千瓦的水轮发电机。在加上三峡电站自身的两台5万千瓦的电源电站。总装机容量达到了2250万千瓦,年发电量约1000亿度(5倍于葛洲坝,10倍于大亚湾核电,约占全国年发电总量的3%,水力发电的20%)。
 
为李鹏树个巨大的纪念碑。
 
黄万里不同意。

黄的主要观点:
“三峡工程必将贻害子孙。从自然地理观点,长江大坝拦截水沙 流,阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动;淤塞重庆以上河槽,阻断航道,壅塞将漫延到沪州、合川以上,势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手 段,河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础,只可定性,不能定量,不足以推算长江长期堆积量。故此而论,长江三峡大坝永不可修。如果是为了发电, 可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站,它们的单价低、工期短,经济效益比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言,也应先修四川盆地边缘山区之 坝,如乌江电站等为宜。从国防的角度看,大坝建起来后无法确保不被敌袭,也很不安全。”
http://bbs.wenxuecity.com/memory/364255.html

三峡电站发电已经有几年了。 现在谁说说,黄到底是对还是错了?
 
电,总是得发的。水利、火力、核能,总得权衡利弊选个出路。
 
http://baike.baidu.com/view/52889.htm?fr=ala0_1_1

三峡电站初期的规划是26台70万千瓦的机组,也就是装机容量为1820万千瓦,年发电量847亿度。后又在右岸大坝“白石尖”山体内建设地下电站,建6台70万千瓦的水轮发电机。在加上三峡电站自身的两台5万千瓦的电源电站。总装机容量达到了2250万千瓦,年发电量约1000亿度(5倍于葛洲坝,10倍于大亚湾核电,约占全国年发电总量的3%,水力发电的20%)。

你这个基本上算有论点没有论据。你没有解释为什么比核电站英明,只说了能发多少电
 
你这个基本上算有论点没有论据。你没有解释为什么比核电站英明,只说了能发多少电
水电、风电、太阳电都是干净的,核电是会污染的。
 
电站是干什么来着?:D
你光比较发电量没有意义,就效率而言核电站发电量更可观。你需要做的是比较一下"在发电量大致相同的情况下,现实还有可能情况下对自然和人文环境伤害的大小" 才能得出英明还是不英明的论点。
 
Well, to make it comparable, we have to assume an 8.9 earthquake to occur at a similar distance in the proximity of the Shan-Xia dam some time down the road. Can anybody imagine what will happen in such a scenario?
 
Well, to make it comparable, we have to assume an 8.9 earthquake to occur at a similar distance in the proximity of the Shan-Xia dam some time down the road. Can anybody imagine what will happen in such a scenario?

十个黄泛区有了吧?不敢想象。。。
 
后退
顶部