看了日本核电站，突显三峡电站决策何等英明

[Coast]

老狼你回中国是坐汽车还是飞机啊？

canoe

 

[闲得慌]

飞机有汽车没有的功能， 如飞机超长距离运输，能横跨海洋。这些汽车做不了。
核电， 除了一出事就是大事，跟水电有什么不一样？

核电-水电，飞机-汽车的比喻不伦不类。

 

[冷笑一声]

老狼你回中国是坐汽车还是飞机啊？

大概是走路，从白令海峡那头。

 

[tree&waves]

飞机有汽车没有的功能， 如飞机超长距离运输，能横跨海洋。这些汽车做不了。
核电， 除了一出事就是大事，跟水电有什么不一样？

核电-水电，飞机-汽车的比喻不伦不类。

汽车也能跨越海洋，不过是走地下--海底隧道你听说过的吧？还可以走跨海大桥，如果有的话。实在不行，还可以搭乘轮渡。

核电跟水电的区别太多了，你不是闲得慌吗，好好去研究一下吧。研究完了再来下结论，不然你的结论太不伦不类了。

 

[飞来客]

老革命习惯唱赞歌，不习惯讲negative impacts. 我来给他补充一点科普知识。

同等benefit下，水电并不见得是最清洁和环保的，其对环境的负面影响如下：
1) 水流经过发电机组后会变热，发电量越大，对整个坝区的水温影响越大，从而影响到坝区各种动植物的生态环境。
2）大坝的建成势必限制多种具有迁徙习性的动物的生存条件，比如鱼类的洄游将变得很困难，因此造成某些生物的绝种是完全可能的。
3）大坝会对水流量形成人为的调节作用，对下游的气候变化造成影响。
4）大坝的建成使坝区内的水流减缓，泥沙容易沉积，虽然修大坝时通常也会专门留有冲沙口，定期将坝内的淤积泥沙冲走，但这毕竟比不上自然环境中的泥沙冲积，长此以往，将使下游原有的冲积平原面积变小，进而影响下游的自然和生态环境。

以上只是一些比较浅显易懂的负面影响，可能不全面。这些负面影响的严重程度依水电项目的大小及选址等各有不同，但无论如何都不可能完全避免，且它们会长期存在，相比较而言，核电不存在上述问题，虽然核电设施一旦出现大故障，对周边环境的影响是毁灭性的。

综上所述，也许可以用个浅显易懂的比喻：水电好比汽车，核电好比飞机，选择哪种作为交通工具，各有利弊，若就发生故障时的伤亡率来讲，飞机当然比汽车严重得多，但就发生故障的几率来讲，似乎飞机还是更安全吧？而且长途国际旅行，坐汽车显然不太实际。
想一想现实里有多少人会因担心安全就只坐汽车绝不坐飞机，就知道三峡大坝是否比核电站英明了。

我可没唱什么赞歌。也没看懂你这句：『同等benefit下，水电并不见得是最清洁和环保的』。是什么『同等benefit下』？当然风力发电可能是最清洁的，但电量确实太小了。

你举的4条负面影响，只有第二条是正确的。你那个什么飞机汽车比喻也很不恰当。况且我并不反对建核电站。只是觉得中国有三峡这块上天恩赐给中国人的好地方，中国人却不知道去建座水力发电站，是不是真的太愚蠢、太无能、太无药可救了。

木兰，你这帖确实很失水准。

 

[某某]

我可没唱什么赞歌。也没看懂你这句：『同等benefit下，水电并不见得是最清洁和环保的』。当然风力发电可能是最清洁的，但电量确实太小了。

你举的4条负面影响，只有第二条是正确的。你那个什么飞机汽车比喻也很不恰当。况且我并不反对建核电站。只是觉得有三峡这块上天赐给中国人的好地方，中国人不知道去建座水力发电站，是不是真的太愚蠢、太无能了。

风力发电造成噪音危害是有记载的。
应该还是太阳能比较好。

 

[tree&waves]

我可没唱什么赞歌。也没看懂你这句：『同等benefit下，水电并不见得是最清洁和环保的』。是什么『同等benefit下』？当然风力发电可能是最清洁的，但电量确实太小了。

你举的4条负面影响，只有第二条是正确的。你那个什么飞机汽车比喻也很不恰当。况且我并不反对建核电站。只是觉得中国有三峡这块上天恩赐给中国人的好地方，中国人却不知道去建座水力发电站，是不是真的太愚蠢、太无能、太无药可救了。

你们怎么都同一个路数啊，不给一点论据，就直接对我的观点打勾画叉的，还真以为自己是老跳蚤就可以随时以考官自居啦？
要知道CFC的观众可不是你想象的“太愚蠢、太无能、太无药可救”啊，你这种路数只会让你自己丢份的。

BTW，上天也恩赐给你一双好腿脚，你却不知道充分发挥它们的功能走路横穿白令海峡，去坐什么飞机，是不是真的太......那什么了？

 

[飞来客]

风力发电造成噪音危害是有记载的。
应该还是太阳能比较好。

对，但有很多地方，譬如那蜀犬吠日的四川，这太阳能就无能为力了。

 

[Hainiu]

太阳能发电看起来很清洁，无污染。不过曾经读过一篇文章，说实际上为了利用太阳能发电，需要制造大量太阳能电池板；而制造太阳能电池板的过程中会产生大量的污染，对大自然的破坏很严重， 等等。如果只是用太阳光照明或把水加热洗澡什么的还行。

 

[飞来客]

你们怎么都同一个路数啊，不给一点论据，就直接对我的观点打勾画叉的，还真以为自己是老跳蚤就可以随时以考官自居啦？
要知道CFC的观众可不是你想象的“太愚蠢、太无能、太无药可救”啊，你这种路数只会让你自己丢份的。

这全是正常人的普通常识判断，没有难为你的意思。

当然CFC上卧虎藏龙，但也有个别比阿斗还不如的。

 

[某某]

太阳能发电看起来很清洁，无污染。不过曾经读过一篇文章，说实际上为了利用太阳能发电，需要制造大量太阳能电池板；而制造太阳能电池板的过程中会产生大量的污染，对大自然的破坏很严重， 等等。如果只是用太阳光照明或把水加热洗澡什么的还行。

学习了。

小时候老家总有一两口大水缸，黑黑的。
夏天的时候就用这里头的水洗澡。

 

[tree&waves]

这全是正常人的普通常识判断，没有难为你的意思。

当然CFC上卧虎藏龙，但也有个别比阿斗还不如的。

欧耶，您老科普不动的时候就开始讲“正常人的普通常识判断”啦？可我的观点是得自科普知识的啊，倒不怕您难为我，就怕您的常识不够用啊。

 

[飞来客]

你们怎么都同一个路数啊，不给一点论据，就直接对我的观点打勾画叉的，还真以为自己是老跳蚤就可以随时以考官自居啦？
要知道CFC的观众可不是你想象的“太愚蠢、太无能、太无药可救”啊，你这种路数只会让你自己丢份的。

BTW，上天也恩赐给你一双好腿脚，你却不知道充分发挥它们的功能走路横穿白令海峡，去坐什么飞机，是不是真的太......那什么了？

真的要好好感谢上苍恩赐给我一双好腿脚，所以都尽量走路。

 

[northernwolf]

老狼你回中国是坐汽车还是飞机啊？

请focus on 三峡电站的英明决策上。
除了你那４条，拿出几条给力的理由，证明水电比其他发电不英明。

 

[tree&waves]

太阳能发电看起来很清洁，无污染。不过曾经读过一篇文章，说实际上为了利用太阳能发电，需要制造大量太阳能电池板；而制造太阳能电池板的过程中会产生大量的污染，对大自然的破坏很严重， 等等。如果只是用太阳光照明或把水加热洗澡什么的还行。

没错，电池技术的限制也是新能源汽车尚难以得到大力推广的原因之一。蓄电池制造过程以及废旧电池的处理对环境的影响，未必比传统的汽油、柴油发动机汽车所排放的尾气对环境的污染小。所以对目前世界上所存在的不同种类能源进行单纯的清洁性比较并不是普通人想象的那样简单。