如果你不知道投哪个党，我提供给你一个投票的思路:关注医疗改革，投票给反对党

[ottawa_it_blue_collar]

现在4个党中没有一个党有行动纲领， 就是因为哪怕很小比例的自费，都会得罪很多的下层选民， 这个党就肯定没有上台的机会。

这就好比在一艘在海上颠簸的船上， 船上的人都带有很重的包裹，里面是以后生活的必需品。 现在海水开始往船里漫， 解决的方法就是丢掉你身上包裹里部分东西。 这个方法对于有钱人问题不大， 他们只要能安全上岸，再花钱重新买这些物质。 但是船上的穷人占大多数。 这些穷人不愿意丢弃任何东西，说这是他们以后生活的保障。

糟糕的是船上采用民主制度选择船长。 如果你想当船长，你就不能得罪船上占大多数的穷人。 大家只能眼睁睁地看着船沉下去。

支持co-pay，政府付大头，自己付小头。在美国，即使是有医疗保险的，看医生也要co-pay一二十块钱。这样可以杜绝那些可看可不看的人去浪费医疗资源。把医疗资源留给真正需要的人。
大家也不会约专科医生，照CT等几个月，家庭医生五分钟就把你打发了。大家可以比较一下看牙医和看家庭医生，体验有多大的不同。只是在这，没有那个党敢这么干。大家就只能忍受高税收，低效的医疗了。

 

[老闹子]

世界上已经有好些国家（包括某些地区，如中国台湾地区）的医疗体制是成功的。我们可以直接借鉴，不需要耗时耗力地自己去试验这个那个。 关键是政府愿不愿意马上采取行动。

4个党中没有一个党有行动纲领。 民主体制就是不如中国的精英体制！

正如菲沙研究所的文章说的，世界上已经有很多成功的全民医疗服务体系。加拿大应该学习他们。

老闲推荐要学习的中国台湾，算是民主体制还是精英体制呢？

 

[老闹子]

现在4个党中没有一个党有行动纲领， 就是因为哪怕很小比例的自费，都会得罪很多的下层选民， 这个党就肯定没有上台的机会。

这就好比在一艘在海上颠簸的船上， 船上的人都带有很重的包裹，里面是以后生活的必需品。 现在海水开始往船里漫， 解决的方法就是丢掉你身上包裹里部分东西。 这个方法对于有钱人问题不大， 他们只要能安全上岸，再花钱重新买这些物质。 但是船上的穷人占大多数。 这些穷人不愿意丢弃任何东西，说这是他们以后生活的保障。

糟糕的是船上采用民主制度选择船长。 如果你想当船长，你就不能得罪船上占大多数的穷人。 大家只能眼睁睁地看着船沉下去。

要拿这样的例子来说明民主体制的不好，我干脆给你一个更好的例子。房子着火了，加拿大人说要民主投票决定怎么救火，中国总书记一个电话三军出动就立刻把火灭了，所以比较起来说明还是中国的总书记制度好。

但是事实上加拿大的房子着火都被灭得挺快的。这例子中的逻辑在哪里被歪到外婆家去了？让老闲回答吧。

不敢在这个讨论加拿大医疗和选举的话题上展开去讨论中国政治问题，以免被村长砍了。

 

[闲得慌]

正如菲沙研究所的文章说的，世界上已经有很多成功的全民医疗服务体系。加拿大应该学习他们。

老闲推荐要学习的中国台湾，算是民主体制还是精英体制呢？

台湾现在算是精英体制向还是民主体制的转型期。我推荐的是学习他们还剩下的那一点不错的东西 ， 再晚，那点好东西不一定能剩下。

 

[老闹子]

支持co-pay，政府付大头，自己付小头。在美国，即使是有医疗保险的，看医生也要co-pay一二十块钱。这样可以杜绝那些可看可不看的人去浪费医疗资源。把医疗资源留给真正需要的人。
大家也不会约专科医生，照CT等几个月，家庭医生五分钟就把你打发了。大家可以比较一下看牙医和看家庭医生，体验有多大的不同。只是在这，没有那个党敢这么干。大家就只能忍受高税收，低效的医疗了。

我相信约专科医生和CT、MRI等设备的长时间等待，跟个人付费不付费的关系不是很大。这一点我不确定。

政党对这个问题不作为，说明选民对他们的压力不够大。作为老百姓，其他时间无法给政党什么压力，选举的时候是大家作为选民给政党压力的最好时机。思路就是，如果哪个政党听从选民的呼声进行改革，就选这个政党；如果没有政党符合你的愿望，那就惩罚当前执政的无所作为，选反对党。

 

[闲得慌]

要拿这样的例子来说明民主体制的不好，我干脆给你一个更好的例子。房子着火了，加拿大人说要民主投票决定怎么救火，中国总书记一个电话三军出动就立刻把火灭了，所以比较起来说明还是中国的总书记制度好。

但是事实上加拿大的房子着火都被灭得挺快的。这例子中的逻辑在哪里被歪到外婆家去了？让老闲回答吧。

不敢在这个讨论加拿大医疗和选举的话题上展开去讨论中国政治问题，以免被村长砍了。

你的例子跟我的例子区别很大。 因为房子着火要救是一目了然的事，否则全没了。 在我的例子里， 要求穷人丢掉他们的生活必需品，会被人骂“冷血”。一些自私的政客利用这些穷人来煽情，往往很成功，很多“不明真相的群众”容易被蒙在鼓里。


村长不会乱砍的。 那个孙俊武抗议共党没给他家2套房子的帖子不就一直在那么。

 

[老闹子]

你的例子跟我的例子区别很大。 因为房子着火要救是一目了然的事，否则全没了。 在我的例子里， 要求穷人丢掉他们的生活必需品，会被人骂“冷血”。一些自私的政客利用这些穷人来煽情，往往很成功，很多“不明真相的群众”容易被蒙在鼓里。

村长不会乱砍的。 那个孙俊武抗议共党没给他家2套房子的帖子不就一直在那么。

孙俊武本人就是渥太华居民，贴子讲的是他家的事情，放在渥太华华人论坛是再合适不过了。

你把村长这MP拍得恰到好处啊。这么说，村长要砍你的贴就算“乱砍”了？

顺便说一下，你的回答不及格啊。加拿大的房子着火能够马上被救，不是因为一目了然的事，而是这里救火也不需要经过民主选举，只要高效执政就好了。该民主的时候要民主，该执政的地方只要依法执政。

 

[闲得慌]

孙俊武本人就是渥太华居民，贴子讲的是他家的事情，放在渥太华华人论坛是再合适不过了。

你把村长这MP拍得恰到好处啊。这么说，村长要砍你的贴就算“乱砍”了？

顺便说一下，你的回答不及格啊。加拿大的房子着火能够马上被救，不是因为一目了然的事，而是这里救火也不需要经过民主选举，只要高效执政就好了。该民主的时候要民主，该执政的地方只要依法执政。

哈哈， 原来这样啊！该民主的时候民主， 该高效执政的时候就高效执政。这很好啊！ 那么什么时候民主、什么时候高效执政是谁决定的？是怎么决定的？ 还有，你这个“依法执政”的法从哪里来的？ 是不是民主产生的？ 如果哪个政党要制定出对多数穷人不利的法律，这个党能不能上台？ 如果已经在台上，能不能持久？

 

[闲得慌]

我相信约专科医生和CT、MRI等设备的长时间等待，跟个人付费不付费的关系不是很大。这一点我不确定。

政党对这个问题不作为，说明选民对他们的压力不够大。作为老百姓，其他时间无法给政党什么压力，选举的时候是大家作为选民给政党压力的最好时机。思路就是，如果哪个政党听从选民的呼声进行改革，就选这个政党；如果没有政党符合你的愿望，那就惩罚当前执政的无所作为，选反对党。

你这个“翻烧饼”的策略不行的。 原因见上面我那个船在海上要沉没的比喻。

 

[GYGY]

正如菲沙研究所的文章说的，世界上已经有很多成功的全民医疗服务体系。加拿大应该学习他们。

这个也是我费解的地方。我没有仔细去研究各个国家，但是相信这儿不少同胞有在欧洲等其它发达国家留学，工作的经历，你们就没有和加拿大的医疗对比过吗？美国我不敢说，大家回觉得不公平，不少发达国家的医疗公平性不比加拿大差，但效率比加拿大高多了，我认识的人在德国留学的，在瑞士工作的，我同学在新加坡工作，也有不少移民去懊洲，新西兰的，那些国家医疗的医疗福利都很不错的，穷人有保障，中产阶级也不会觉得亏了要造反，效率比加拿大好多了，我和我同学说起看病的经历和等待诊断的过程，ta门都觉得不可思议。
可能和国民的观念有关？这儿的人做个诊断或手术等那么久，等个b超结果都要一个星期，怎么就那么习惯哪，他们是不是觉得发达国家的都这样所以不以为然啊，我=真的不太理解。
当然如果公平性就是要以住院包不包吃饭和奶粉尿布来衡量，那就没话可说了。

 

[viper99]

这个也是我费解的地方。我没有仔细去研究各个国家，但是相信这儿不少同胞有在欧洲等其它发达国家留学，工作的经历，你们就没有和加拿大的医疗对比过吗？美国我不敢说，大家回觉得不公平，不少发达国家的医疗公平性不比加拿大差，但效率比加拿大高多了，我认识的人在德国留学的，在瑞士工作的，我同学在新加坡工作，也有不少移民去懊洲，新西兰的，那些国家医疗的医疗福利都很不错的，穷人有保障，中产阶级也不会觉得亏了要造反，效率比加拿大好多了，我和我同学说起看病的经历和等待诊断的过程，ta门都觉得不可思议。
可能和国民的观念有关？这儿的人做个诊断或手术等那么久，等个b超结果都要一个星期，怎么就那么习惯哪，他们是不是觉得发达国家的都这样所以不以为然啊，我=真的不太理解。
当然如果公平性就是要以住院包不包吃饭和奶粉尿布来衡量，那就没话可说了。

道听途说害死人啊
就好比中国人讲的老婆是别人的好, 加拿大人讲的隔壁的草比自己家的绿:blowzy:
如果你知道德国(欧洲) 老板要给员工交多少医疗保险费就不会这么勇敢地下结论欧洲医疗系统比加拿大好了
德国(欧洲)没有加拿大这里国家全包一说, 看病全是保险公司如同这里汽车保险,也就是说你享受什么样的医疗取决于你买的神马医疗保险. 学生或穷人买的医疗保险便宜多了是真的.
看病先看家庭医生,然后是专科医生, 最后是医院,程序是相同的

如果你在欧洲没买医疗保险, 如果你生病那就去死吧, 你交不起那个钱, 医院也陪不起, 就要国家买单. 所以如果你去欧洲旅游申请签证, 必要条件就是要买旅游保险. 这父母探亲不买旅游保险加拿大照样给签证, 真是不可理解啊.

 

[老闹子]

哈哈， 原来这样啊！该民主的时候民主， 该高效执政的时候就高效执政。这很好啊！ 那么什么时候民主、什么时候高效执政是谁决定的？是怎么决定的？ 还有，你这个“依法执政”的法从哪里来的？ 是不是民主产生的？ 如果哪个政党要制定出对多数穷人不利的法律，这个党能不能上台？ 如果已经在台上，能不能持久？

这些东西，什么时候民主选举，国会立法如何产生，什么时候政府开始依法执政，你应该在公民考试的时候就知道了。还等现在问我？

老闲还需要请我讲解加拿大政治体制课吗？

 

[老闹子]

道听途说害死人啊
就好比中国人讲的老婆是别人的好, 加拿大人讲的隔壁的草比自己家的绿:blowzy:
如果你知道德国(欧洲) 老板要给员工交多少医疗保险费就不会这么勇敢地下结论欧洲医疗系统比加拿大好了
德国(欧洲)没有加拿大这里国家全包一说, 看病全是保险公司如同这里汽车保险,也就是说你享受什么样的医疗取决于你买的神马医疗保险. 学生或穷人买的医疗保险便宜多了是真的.
看病先看家庭医生,然后是专科医生, 最后是医院,程序是相同的

如果你在欧洲没买医疗保险, 如果你生病那就去死吧, 你交不起那个钱, 医院也陪不起, 就要国家买单. 所以如果你去欧洲旅游申请签证, 必要条件就是要买旅游保险. 这父母探亲不买旅游保险加拿大照样给签证, 真是不可理解啊.

认为日本、瑞士、德国等国家的医疗服务体系是发达国家里面最成功的，要比加拿大的好很多，这是我前面转贴的菲沙研究所报告里面提到的。下面是这报告的相关文字。

All of the top-performing universal access health insurance programs in the developed world, be they programs that outperform others in outcomes from the health care process (such as Sweden, Australia, Switzerland, and Japan) or programs that deliver universal access to care without waiting lists (such as Switzerland, Japan, France, and Germany), subscribe to the same set of health care policies. Every one of these nations has cost sharing for universally insured services, private hospitals delivering universally accessible/publicly funded care, and a private parallel health care (financing and delivery) sector.

 

[老闹子]

观察了各政党对于加拿大医疗改革问题的态度，我决定投票给最大的反对党。就因为执政党在这个问题上采取无所作为的态度。

如果你还在犹豫，不知道该投哪个政党的票，我建议你这样决定：

如果现在执政的保守党有任何医疗改革向减少病人等待时间的方向发展的方案，就投票支持保守党；

如果执政党没有，而任何一个其他党有这样的方案，就投这个党；

如果没有一个党提出这样的方案，就投最大的反对党，也就是自由党。不是为了支持自由党，而是为了反对现在的执政党忽视这个问题，为把执政党拉下马贡献一票。

让医疗改革成为一个选战的话题！！！

 

[杨树]

观察了各政党对于加拿大医疗改革问题的态度，我决定投票给最大的反对党。就因为执政党在这个问题上采取无所作为的态度。