发个段子给大家听听,解解闷,《传统论》

老罗的东西我始终听不下去,试了几次,听到那声音,也不知道他在讲些什么,坚持几分钟我就放弃了:blowzy::blowzy:

你可以再试试, 老罗是个善于思考的人, 特别是在那个环境下, 他读书又不是很多 (没老闲多,至少), 完全就是靠天份, 在一群脑子长在D妈妈身上的人里, 他就是伟男啊
 
反驳老罗父母感恩论:

老罗在用一部分人的“养儿防老”论调(一小部分混蛋父母)来反驳一个更大的中华民族的美德,因为绝对不是所有的父母都是混蛋。况且,在特定社会与语境情况下,“养儿防老”也未必就有多错误。父母当然不是可以想当然的对子女做任何事,当然这方面的父母挺多的,但是子女成年后,有自己的选择权利去听与不听。

人要对父母感恩,因为人身难得,暂不论人之为人的深层原因,单单是你得到了一个健康的身体、智力,就已经是有父母的恩情在里面了(如果父母不节制、吸烟喝酒等)。后天,养育一个孩子所付出的经济、感情等。

如果一个人对其生养的父母都不知感恩的话,他/她会对这世间什麽东西会感恩?一个没有感恩的人,个人以为是可怜的人。

什么中华民族的美德?
养儿防老只不过是个自私的想法。
人对父母感恩, 和养儿防老两个概念。
一个是父母的想法,
一个是孩子的想法。

俺对俺的孩子就没养儿防老得想法。
今天发帖过多,先逃了。
瓦卡卡
:D
 
你可以再试试, 老罗是个善于思考的人, 特别是在那个环境下, 他读书又不是很多 (没老闲多,至少), 完全就是靠天份, 在一群脑子长在D妈妈身上的人里, 他就是伟男啊

老罗的言论要看你把他定位在什么身份,是英语老师还是一个啥别的?如果是英语老师,在课堂发表这些言论,那他就是在”忽悠“去听英语讲座的同学因为那些同学花钱是去学英语的,和李阳、新东方那帮家伙一样,教英语不好好教英语,飞得忽悠到疯狂、人生等境界,骗骗在校大学生的确有效。

当然,从独立思考角度,他还是可以肯定,但很多东西也有取巧,哗众取宠的感觉。如果从中国的大环境下看,他也很难得!
 
什么中华民族的美德?
养儿防老只不过是个自私的想法。
人对父母感恩, 和养儿防老两个概念。
一个是父母的想法,
一个是孩子的想法。

俺对俺的孩子就没养儿防老得想法。
今天发帖过多,先逃了。
瓦卡卡
:D

养儿防老说明社会保障体系不完善,现代人还有这个思想的少了;):cool::cool:

中华民族积弊甚多,美德甚少...:D:D:D
 
什么中华民族的美德?
养儿防老只不过是个自私的想法。
人对父母感恩, 和养儿防老两个概念。
一个是父母的想法,
一个是孩子的想法。

俺对俺的孩子就没养儿防老得想法。
今天发帖过多,先逃了。
瓦卡卡
:D


我也想过这问题,可能还没到那岁数,说不定老了就那样想了?其实老人很多时候是孤独呀
 
CFC的左派里,老闲水平最高,爱读书,有自己的想法。而且人光明正大,认自己是左派。:cool: :D

这本《自私的基因》,上次老闲贴过中文全文link,我还没看完,挺有启发的,值得一读,先谢谢老闲:cool:。不过呢,人类是高度社会化的动物,而且在伦理文化+高度发达的物质生活的影响下,行为模式和动物差异很大。我觉得直接把动物研究的结论套在人类身上不一定全对。
比如,动物界有一个规律,寿命和身体的大小成正比。人类按这个规律,平均寿命应该在30-40。但现代人类的平均寿命可远远超过这个了。


不客气,看来你也是爱读书的。再推荐一本《精子战争》:
http://www.tianyabook.com/chengrenwenxue/jingzizhanzheng/index.htm

这本书阐述了小闲同学打枣行为的生物学原理:D
 
呵呵,老闹子和嘟嘟妈,今天咱不谈宗教,我只想说的是父母对孩子的爱,和孩子对父母的爱。

作为父母,不管孩子怎样想,是他们孕育了一个新生命,把他带来到这个世上,给他关爱,培育他成长,教导他怎样做人。这些感情和物质上的付出都是无私和不需要回报的,单纯以爱为目的的。这样一段付出,怎能不算恩?
作为孩子,面对这样一份无私的爱,如果都不能感恩,那么他还会appreciate什么?他又如何能学会爱别人?甚至如何爱自己的妻子和孩子?唯一剩下的只有自私和冷漠。

当然爱不是孝顺,也要坚持真理,如果父母错了,当面指出是对的。

西老师, 你说的那"这样一段付出, 怎能不算嗯", 要我回答那就是个爱. 恩是要回报的(虽然可以声称不要回报, 可事实上你不回报,会被社会骂死), 爱是可以不要回报的.

父母生孩子不是孩子要求你生的, 是父母自己的决定, 是夫妻之爱的延续, 说白了, 你父母2个人的事 (更不谈愚昧文化中的传宗接代了), 与还没诞生的孩子何干? 有什么恩之说? 至于你10月怀胎啦养育辛苦啦, 老何说得好, 你想得个宝贝,付出辛苦是正常的, 没什么好唧唧歪歪的.

胡适到底是大师, 我仰慕他的思想, 你看人胡适怎么看孩子. 孩子如果不快乐不幸福, 他就觉得对不起孩子, 因为是他把孩子带到这个世界来的
 
什么中华民族的美德?
养儿防老只不过是个自私的想法。
人对父母感恩, 和养儿防老两个概念。
一个是父母的想法,
一个是孩子的想法。

俺对俺的孩子就没养儿防老得想法。
今天发帖过多,先逃了。
瓦卡卡
:D

中华民族的美德之一是儿女对父母有感恩的想法,老罗的言论说”子女不用对父母感恩因为他们来到这世界不是自己的选择”。现在社会体系下,养儿防老思想的父母应该是“混蛋”父母了,恐怕也不现实。
 
嘿嘿,老师。宗教是无法辩论的。对于宗教我只有尊重。

至于父母对于子女是否无恩,要看讲那个方面。大多数的父母对于子女有养育之恩。“养育”不是简单的“养活”,是包括培养和教育的意思。

我知道,我下面这话讲出来会招来很多反对或攻击,但是,我还是要说,在给予子女生命方面,父母对于子女的确无恩。甚至,在子女成年之前对他们的“养活”,也是父母应尽的义务,而不是“施恩”于子女。子女不欠父母“养活”之恩。

这样的思维,不仅仅是事实,而且也有伦理道德上的意义。这种思维不应该是子女忘恩负义的借口,虽然它容易被忘恩负义的子女用来作为借口。这种思维可以告诫做父母,养育子女是我们应尽的义务,别动不动就对子女说“我辛辛苦苦养了你,你就要怎么怎么地回报我”。

子女当然有义务照顾年长的父母。但是,其原因并不是因为,或者至少不能是仅仅因为,父母生养了子女。有很多其他的原因,子女应该照顾年长的父母。这里不罗嗦了。

老闹子是CFC的思想家, 哲学家, 是CFC的胡适:cool::)

我就是看了老闹子的签名, 今年没怎么打扰湖里面的鱼:blowzy:
 
西老师, 你说的那"这样一段付出, 怎能不算嗯", 要我回答那就是个爱. 恩是要回报的(虽然可以声称不要回报, 可事实上你不回报,会被社会骂死), 爱是可以不要回报的.

父母生孩子不是孩子要求你生的, 是父母自己的决定, 是夫妻之爱的延续, 说白了, 你父母2个人的事 (更不谈愚昧文化中的传宗接代了), 与还没诞生的孩子何干? 有什么恩之说? 至于你10月怀胎啦养育辛苦啦, 老何说得好, 你想得个宝贝,付出辛苦是正常的, 没什么好唧唧歪歪的.

胡适到底是大师, 我仰慕他的思想, 你看人胡适怎么看孩子. 孩子如果不快乐不幸福, 他就觉得对不起孩子, 因为是他把孩子带到这个世界来的

小魏,我们来说说自然吧,我说太阳于我有恩:p 为什么这么说涅,因为地球上的大部分能量皆源于阳光。 若非有阳光,我只能生活在阴暗中;若非有阳光,没有光和作用,我们便没有食物;若非有阳光,我们就无法取暖。一句话,没有阳光,我们无法存活。虽然它自照自的,没有任何意识和思想,但它依然是我存活的条件。

对孩子来说,若无父母的哺育和教导,便无法成长。爱是动力,恩是结果。如果否认父母之恩,便是否认父母的爱。

胡适的看法有偏颇,孩子存在的价值不在于他高兴不高兴,而在于他是否为社会,为人类的发展有益。

基督徒观点还要激烈一些:人生的价值和意义是爱主我的神;)
 
老闹子是CFC的思想家, 哲学家, 是CFC的胡适:cool::)

我就是看了老闹子的签名, 今年没怎么打扰湖里面的鱼:blowzy:

MD,他是思想家哲学家,我是愤青,是吧。:flaming::flaming:
 
基督徒观点还要激烈一些:人生的价值和意义是爱主我的神;)

我觉得宗教中的"理"和人间的伦理是两个层面上的东西, 不能摆在一块评论吧?:)
 
我觉得宗教中的"理"和人间的伦理是两个层面上的东西, 不能摆在一块评论吧?:)

呵呵,其实是一回事,我们称神是我们的阿爸天父...;):D:D
 
小魏,我们来说说自然吧,我说太阳于我有恩:p 为什么这么说涅,因为地球上的大部分能量皆源于阳光。 若非有阳光,我只能生活在阴暗中;若非有阳光,没有光和作用,我们便没有食物;若非有阳光,我们就无法取暖。一句话,没有阳光,我们无法存活。虽然它自照自的,没有任何意识和思想,但它依然是我存活的条件。

对孩子来说,若无父母的哺育和教导,便无法成长。爱是动力,恩是结果。如果否认父母之恩,便是否认父母的爱。

胡适的看法有偏颇,孩子存在的价值不在于他高兴不高兴,而在于他是否为社会,为人类的发展有益。

基督徒观点还要激烈一些:人生的价值和意义是爱主我的神;)

西老师, 咱们先不谈宗教, 我对宗教知之甚少, 还在尊重和敬畏阶段

我认为老闹子和你是用不同的视角看问题的.
老闹子, 胡适, 从父母的角度看问题, 认为没什么养育之恩
西老师是从子女的角度讲恩情...

最后, 胡适谈孩子那段, 不是从对人类贡献这个大视角谈问题, 只是从父亲的角度
 
后退
顶部