- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,823
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
RT
请问，加拿大为啥不敢减排泥？
- 主题发起人 Fisher2004
- 开始时间
- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,823
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
加拿大12日宣布正式退出《京都议定书》，德班气候大会获得的成果被狠狠捅了一刀。加拿大是全世界最富有、人均占有自然资源最多的国家之一。它的背叛，直接原因是为了把这几年减排不达标而面临的140亿加元罚款彻底赖掉，它完全不在乎会给世界树立一个什么榜样。
其实能够在减排问题上给世界做榜样的西方国家并不多，美国至今没加入《京都议定书》。发达国家发起世界减排运动的公开目标是挽救世界气候，但迄今它们的实际表现都是死守本国利益，口头上的公益至上和行动上的自私自利做到了惊人的“互不干扰”。
气候合作的成败与否，是国际关系能在多大程度上摆脱野蛮，以及全人类利益能在多大程度上超越国家私利的试金石。加拿大的背信弃义告诉我们，人类道德对国家行为的约束力这些年实际进展不多，而且它更像面临着退步。
《京都议定书》启动于上世纪末，那是西方国家的黄金时期，那时要保护的地球既是全人类的“共同家园”，也是西方处于“绝对主人地位”的世界。十几年后新兴国家意外崛起，西方人的心态大变，美欧国家当前变得更关心如何保护自己的“主人地位”，地球环境则退居第二位。
气候大会的乱象，是西方战略心态转变的序幕。冷战后的世界政治心理体系在走向崩溃，受伤、委屈感以及不正常的危机感都会在西方社会逐渐变大，过去西方批评第三世界国家的各种“不文明表现”，今后都可能进入西方国家的演出范围。
加拿大无论对世界减排的分配有多少意见，都不应该以退出国际公约的极端方式进行抗议，这同某个小国退出《不扩散核武器条约》有什么区别！
有分析称日本、澳大利亚等有可能效仿加拿大退出《京都议定书》，如果真的发生，世界将进入新的“无政府主义状态”。
气候合作是人类在西方主导下采取一个浩大共同行动的重要尝试，它的失败决不仅仅是排放分配的失败，而是人类和平分配责任和利益的失败。在这之后，力量的野蛮使用有可能出现新一轮抬头，谈判的吸引力不断式微。
中国应认真对待德班气候大会前后出现的国际关系新信号，对未来国家利益各种熟悉和不熟悉的战略博弈都做到有备无患。
西方“失去耐心”看来会不断加剧，“摊牌”的临界点比预估的要低。原因是西方中心主义受到的挑战造成那些国家政治信念深处的焦躁不安，这种情绪很可能需要越来越多的喷发口。
中国要减少对西方的刺激，但这不能以放慢中国增加自己的力量为代价。西方今后的很多“失态”都会是冲着中国来的，中国后退没有出路，只能用更大的力量和更多的资源平衡它们。
（ZT）
其实能够在减排问题上给世界做榜样的西方国家并不多，美国至今没加入《京都议定书》。发达国家发起世界减排运动的公开目标是挽救世界气候，但迄今它们的实际表现都是死守本国利益，口头上的公益至上和行动上的自私自利做到了惊人的“互不干扰”。
气候合作的成败与否，是国际关系能在多大程度上摆脱野蛮，以及全人类利益能在多大程度上超越国家私利的试金石。加拿大的背信弃义告诉我们，人类道德对国家行为的约束力这些年实际进展不多，而且它更像面临着退步。
《京都议定书》启动于上世纪末，那是西方国家的黄金时期，那时要保护的地球既是全人类的“共同家园”，也是西方处于“绝对主人地位”的世界。十几年后新兴国家意外崛起，西方人的心态大变，美欧国家当前变得更关心如何保护自己的“主人地位”，地球环境则退居第二位。
气候大会的乱象，是西方战略心态转变的序幕。冷战后的世界政治心理体系在走向崩溃，受伤、委屈感以及不正常的危机感都会在西方社会逐渐变大，过去西方批评第三世界国家的各种“不文明表现”，今后都可能进入西方国家的演出范围。
加拿大无论对世界减排的分配有多少意见，都不应该以退出国际公约的极端方式进行抗议，这同某个小国退出《不扩散核武器条约》有什么区别！
有分析称日本、澳大利亚等有可能效仿加拿大退出《京都议定书》，如果真的发生，世界将进入新的“无政府主义状态”。
气候合作是人类在西方主导下采取一个浩大共同行动的重要尝试，它的失败决不仅仅是排放分配的失败，而是人类和平分配责任和利益的失败。在这之后，力量的野蛮使用有可能出现新一轮抬头，谈判的吸引力不断式微。
中国应认真对待德班气候大会前后出现的国际关系新信号，对未来国家利益各种熟悉和不熟悉的战略博弈都做到有备无患。
西方“失去耐心”看来会不断加剧，“摊牌”的临界点比预估的要低。原因是西方中心主义受到的挑战造成那些国家政治信念深处的焦躁不安，这种情绪很可能需要越来越多的喷发口。
中国要减少对西方的刺激，但这不能以放慢中国增加自己的力量为代价。西方今后的很多“失态”都会是冲着中国来的，中国后退没有出路，只能用更大的力量和更多的资源平衡它们。
（ZT）
符合加拿大国家利益。
你都贴了好几遍140亿罚款了，你掏这140亿，加拿大听你的。
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 241,061
- 荣誉分数
- 37,883
- 声望点数
- 1,393
不能这么说。
美加两过曾就酸雨问题闹得不可开交。加拿大的污染很大意义上是来自南方。如果美国没有什么行动，加拿大搞减排就是空话，白烧钱。
加拿大这次没有这么说而已。这个决定符合加拿大的国家利益。
niceguyokn
新手上路
- 注册
- 2011-06-15
- 消息
- 7
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
支持政府。污染源不参与，我们出钱也白搭。
我们没有义务出钱(也是你我的钱)让排污更多的所谓发展中国家去消除他们制造的污染。如果真能消除污染也好。问题是，那些国家拿着钱，继续污染，因为只要有污染，就有理由继续要钱。
再说了，世界上现在谁最有钱，谁想当老大? 不管是美国还是中国，轮不到加拿大。
我们没有义务出钱(也是你我的钱)让排污更多的所谓发展中国家去消除他们制造的污染。如果真能消除污染也好。问题是，那些国家拿着钱，继续污染，因为只要有污染，就有理由继续要钱。
再说了，世界上现在谁最有钱，谁想当老大? 不管是美国还是中国，轮不到加拿大。
The reason is simple:
Canada carbon emission is at the same level as US, 20 ton/per person in average annually. With tar sand to produce oil and to increase production, Canadian emission will continue to increase. So there is no way for Canada to reduce instead.
Canada carbon emission is at the same level as US, 20 ton/per person in average annually. With tar sand to produce oil and to increase production, Canadian emission will continue to increase. So there is no way for Canada to reduce instead.
- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,823
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
解决环境问题是大势所趋，发达国家在自己经济好的时候大谈并鼓吹环境保护（包括减排）的好处，在自己经济危机的时候为了争取选票又避而不谈或者顾左右而言它，不愿意承担自己国家前任政府做出的承诺，是极其不负责任的，也是对其本国国民不负责任的表现。
