请问，加拿大为啥不敢减排泥？

[guten]

吃的多，L的多。减少排泄就得少吃，吃的少就影响身体。所以不能减排。

 

[西迈]

听说减排的承诺不是事, 是背后的金钱利益链.

即使是加美再减, 同时亚洲大国中,印度,印尼一点不减, 加美也要向亚洲"买"碳排放量. 这个公式背后的逻辑是,发达国家要为过去发展过程中的碳排放买单. 目前发展中国家拥有合理的排放量,西方必须给予资金技术减排, 减少的部分可以做为额度卖回给发达国家...

 

[Anakin]

你说的没错的确利益链。。。当年双方签定的时候双方赌的东西不一样，一方赌发展中国家进步，产业转化没那么快发达国家可以卖C配额，同时可以用环抱搞技术壁垒。一方是赌发达国家生活习惯改不了排放降不下来，而且要出钱出技术给发展中国家。老美比较精知道自己习惯改不了，改了谁还向往美国的生活，做美国梦？而且美国的工业结构减排的空间没发展中国家大。。直接不加入.CA估计才看明白这赌局不划算，而且现在时机很不好。

 

[ccc]

而且这样的协议书没有哪个有作为，都是浪费时间和金钱，扯淡的事儿。

 

[独而怪]

鱼4其实是条狗，
天天坐在论坛口，
D叫咬谁就咬谁，
让咬几口咬几口！

 

[hunter_u]

美国的本来就比加拿大的高，美国不减，加拿大疯啦。好比你邻居烧柴，烟都被吹到你家院子，你不烧柴同烧有什么区别。

在这个问题上，我绝对支持哈总理。

世界各国的污染程度如果都能降到加拿大的程度，那就是人类的最大幸福了。

按照你这个说法，中国应该增加几倍的排放才能达到加拿大每人排放量的水平。是否应按per capita 计算排放暂且不说，起码各国应坐下来好好谈，地球是大家的！

 

[ccc]

按照你这个说法，中国应该增加几倍的排放才能达到加拿大每人排放量的水平。是否应按per capita 计算排放暂且不说，起码各国应坐下来好好谈，地球是大家的！

错误！我从开始就反对按人均来计算。应该按总排放量来衡量，而不是人均排放量。

地球是大家的，没错。那些污染严重的地方是重点，例如美国、中国，而不是加拿大。

 

[Fisher2004]

听说减排的承诺不是事, 是背后的金钱利益链.

即使是加美再减, 同时亚洲大国中,印度,印尼一点不减, 加美也要向亚洲"买"碳排放量. 这个公式背后的逻辑是,发达国家要为过去发展过程中的碳排放买单. 目前发展中国家拥有合理的排放量,西方必须给予资金技术减排, 减少的部分可以做为额度卖回给发达国家...

哪位给统计一下西方发达国家自工业革命后至今具体碳排放累积是多少。如果能算算人均是多少就更好了。

 

[Fisher2004]

你说的没错的确利益链。。。当年双方签定的时候双方赌的东西不一样，一方赌发展中国家进步，产业转化没那么快发达国家可以卖C配额，同时可以用环抱搞技术壁垒。一方是赌发达国家生活习惯改不了排放降不下来，而且要出钱出技术给发展中国家。老美比较精知道自己习惯改不了，改了谁还向往美国的生活，做美国梦？而且美国的工业结构减排的空间没发展中国家大。。直接不加入.CA估计才看明白这赌局不划算，而且现在时机很不好。

美国要减排得首先要征得垄断资本家们的同意。其非不可为，实不愿为也。

 

[ccc]

当个个体户，没有什么不好。