方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭(ZT)

[闲得慌]

现在看来，这么一目了然的假，被方舟子打了。

我好嫉妒！

都怪我以前一直目中无人，瞧不起韩寒，不看他的文章所导致的后果。

 

[James]

现在看来，这么一目了然的假，被方舟子打了。



我好嫉妒！



都怪我以前一直目中无人，瞧不起韩寒，不看他的文章所导致的后果。

回国去，加入方舟子团队。

 

[闲得慌]

回国去，加入方舟子团队。

最有意义最简单的假已经被揭开，其它的假已经激不起我的兴趣了。

 

[xyzology]

又有好文章

很好的质疑文章，建议大家来读一读。对培养理性思维有帮助
由于文章很长，有兴趣的可以到链接找到文章
另外，新浪网已经有了相关的《专题》，http://book.sina.com.cn/z/fzzvshh/[/URL]，大家去看看


以下为转贴部分[/

点评韩寒及其父亲的回应（2012-01-29 15:05:57) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740...blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dx60.html

 

[马甲啊]

很好的质疑文章，建议大家来读一读。对培养理性思维有帮助
由于文章很长，有兴趣的可以到链接找到文章
另外，新浪网已经有了相关的《专题》，http://book.sina.com.cn/z/fzzvshh/[/URL]，大家去看看


以下略，请看链接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dx60.html

我不得不佩服你，以前你是ＨＨ的粉丝。一下成了最活跃的打手。要是文革来了，你会对ＨＨ上刑吗？

 

[9981]

ZT:关于代笔的一点体会

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/37115629.html

我在学校上学做TA时曾教过一门课，switching theory, 就是数字电路的基础课，是本
科的课。课上有一个中国学生，很凑巧也来自上海。这门课的作业是每两周学生要用软
件画一个电路设计，并在电脑上演示给我看电路工作并符合要求。课程的最后是设计一
个非常简单的计算机，要求能执行简单的汇编指令，最后的设计也是前面小设计的总和
。这个中国学生每次交上来的图都非常漂亮也完全符合要求，给我演示时也没有什么问
题。这门课对学生来讲并不轻松，经常有学生交不上来或要求延期，教授也要求我多问
问题确认作业确实是学生自己画的，但我潜意识里有种想法，就是我们中国人聪明这点
作业不难，所以也从来没认为有什么问题。但是期中考试这个中国学生考得很不好，对
一些基本的理论好像不懂，而这些理论他只要能设计出电路一定懂，不然不可能画出来
。这门课的最后考试是在lab里用电线和器件把设计图在板子上搭出来，这个学生完全
完成不了，最后我多少想对他放水虽然这不怎么公平。我让他一部分一部分搭载，例如
寄存器控制器分开搭，我一部分一部分检查，只要每个部分工作就行，他仍然搭不出来
。最后我也有点火了，我虽然要求很松但你不能骗我，要不给你个高分你背后还得骂我
傻逼。我决定问他让他解释一下图上的设计，很简单, 几句话后我直接告诉他，图不是
你画的，谁帮你画的? 这个学生看我很严肃告诉我他爸帮他了，他爸就在门口，我说你
让他过来。他爸一来我认出他经常陪他儿子到实验室，还拎个包，我以前还以为是这个
学生的朋友。他爸过来后很简单，我向他说明课程规则，他爸解释。我说这门课我没法
让他过，因为问题很严重，我会如实报告给老师。一是因为有点气愤觉得这父子俩玩我
，二是想吓吓他们。他爸拼命解释，说自己在哪个公司工作，做什么的，儿子为什么问
他，他为什么帮儿子等等，这一解释什么都有了，我只是感叹世界之小。他爸跟我毕业
于上海同一所大学的电子系，他讲的很多人我都很熟悉。总之，有了这个关系啥都别扯
了，我说你帮你儿子搭一下吧，我还是要看一下结果的。我对自己系的水平还是有底的
，所以老子比儿子厉害多了，一个多小时后全部搞定，演示也没有任何问题。最后又东
拉西扯半天，相谈甚欢后作鸟兽散。

正是因为这样的经历，我知道如果只看图和简单的问答，我是根本无法确定学生作业后
面还有个爹的。但是，如果你要真想鉴别真伪，让学生动手做一下自己的东西，或是问
几个关键问题，不出十分钟就能得出结论。韩寒父子这点事大抵如此，只不过现在的质
疑者连小TA那点小权利也没有罢了。

 

[James]

ZT:关于代笔的一点体会



http://www.mitbbs.com/article_t/Military/37115629.html



我在学校上学做TA时曾教过一门课，switching theory, 就是数字电路的基础课，是本

科的课。课上有一个中国学生，很凑巧也来自上海。这门课的作业是每两周学生要用软

件画一个电路设计，并在电脑上演示给我看电路工作并符合要求。课程的最后是设计一

个非常简单的计算机，要求能执行简单的汇编指令，最后的设计也是前面小设计的总和

。这个中国学生每次交上来的图都非常漂亮也完全符合要求，给我演示时也没有什么问

题。这门课对学生来讲并不轻松，经常有学生交不上来或要求延期，教授也要求我多问

问题确认作业确实是学生自己画的，但我潜意识里有种想法，就是我们中国人聪明这点

作业不难，所以也从来没认为有什么问题。但是期中考试这个中国学生考得很不好，对

一些基本的理论好像不懂，而这些理论他只要能设计出电路一定懂，不然不可能画出来

。这门课的最后考试是在lab里用电线和器件把设计图在板子上搭出来，这个学生完全

完成不了，最后我多少想对他放水虽然这不怎么公平。我让他一部分一部分搭载，例如

寄存器控制器分开搭，我一部分一部分检查，只要每个部分工作就行，他仍然搭不出来

。最后我也有点火了，我虽然要求很松但你不能骗我，要不给你个高分你背后还得骂我

傻逼。我决定问他让他解释一下图上的设计，很简单, 几句话后我直接告诉他，图不是

你画的，谁帮你画的? 这个学生看我很严肃告诉我他爸帮他了，他爸就在门口，我说你

让他过来。他爸一来我认出他经常陪他儿子到实验室，还拎个包，我以前还以为是这个

学生的朋友。他爸过来后很简单，我向他说明课程规则，他爸解释。我说这门课我没法

让他过，因为问题很严重，我会如实报告给老师。一是因为有点气愤觉得这父子俩玩我

，二是想吓吓他们。他爸拼命解释，说自己在哪个公司工作，做什么的，儿子为什么问

他，他为什么帮儿子等等，这一解释什么都有了，我只是感叹世界之小。他爸跟我毕业

于上海同一所大学的电子系，他讲的很多人我都很熟悉。总之，有了这个关系啥都别扯

了，我说你帮你儿子搭一下吧，我还是要看一下结果的。我对自己系的水平还是有底的

，所以老子比儿子厉害多了，一个多小时后全部搞定，演示也没有任何问题。最后又东

拉西扯半天，相谈甚欢后作鸟兽散。



正是因为这样的经历，我知道如果只看图和简单的问答，我是根本无法确定学生作业后

面还有个爹的。但是，如果你要真想鉴别真伪，让学生动手做一下自己的东西，或是问

几个关键问题，不出十分钟就能得出结论。韩寒父子这点事大抵如此，只不过现在的质

疑者连小TA那点小权利也没有罢了。

看来只能由法官来认定了。

 

[9981]

方舟子淡定从容，胸有成竹。看韩寒如何“打滚？”

以下为方舟子回应“韩寒起诉方舟子”报道的答复 （http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dx64.html?tj=1）；

我本来不把韩寒起诉我一事当回事，要正常继续写文章，但不停地有记者来问我对此的看法，反复说同样的话也很烦人，我还是声明一下吧：

一、韩寒起诉我是他的权利，能让更多的人关注这个事件，更多的人了解事实真相，不是坏事。

二、和以前我被起诉的十余起诉讼一样，我本人不会出庭，但是我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质。
三、我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。
四、和以前我被起诉的十余起诉讼一样，法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。我的分析结论体现在我的分析文章当中。
五、诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。

我对于方舟子回应的看法。

第一条，第二条我没有什么评论。

三、我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。
第三条， 估计会引起异议。我不知道韩粉读到会有什么反应， 我读到这里也是心头一惊。方舟子何德何能，到底是诽谤还是学术评论你可以自己定义？这是不是方话说得太满 （从这篇开始，我将陆续分析韩寒的一些作品，证明这些作品不可能是韩寒写的。先从韩寒投给新概念作文大赛的文章说起）， 现在开始给自己找理由呢， 这个理由成不成立呢？

首先，确实有大量学术文章探讨古代名文的真正作者，随便放狗或百度一下，水浒， 红楼部分， 三国演义的真实作者， 都有很多论文或者杂文， 也都是根据不同文章之间的矛盾来考据，似乎大家都可以接受。或者说如果方质疑三国， 水浒， 大家应该是可以接受的。 那么如何区别学术讨论和诽谤似乎并不在于方是不是可以质疑， 而在于质疑的方式。 我觉得， 有以下几个因素是需要考虑的

A. 是不是会造成被质疑人的损失？
显然， 质疑罗贯中并不会造成古人的损失， 而质疑韩寒必然会带来韩的损失。 不管从法律理论还是法律现实， 我们不仅应该鼓励学术自由的空气， 我们也应该保护被质疑人的合理权力。 当两者有冲突的时候， 规则应该如何协调其中的关系。 因为是当代人， 质疑不能被随便提出，方得逻辑推导能不能做为一种质疑方式， 希望通过这次官司能给大家一个可以认可的解释。

B。 主观上有没有诽谤的目的？
如果方将所有他的研究结果进行系统整理， 以论文方式发表在学术期刊上， 这是不是可以证明方是认真地在做一篇学术讨论。如果说， 可以将这种质疑用论文的形式先通过专家讨论， 而不是直接在网络上， 是不是能让读者接触到更多专家论证的观点和手段， 而不是马上激化起双方的矛盾。而通过这样一种方式， 是不是也可以证明方并没有诽谤的主观意图而是出于学术讨论的目的。

当然， 如果韩粉质疑方有诽谤韩而获利的动机， 我也认为是成立的， 因为确实可以带动方的人气，但是我想方应该可以自圆其说。我只是推荐另一种方式来提供一个学术质疑的平台。或者说， 用自己的博克来质疑是不是合适作为学术讨论的平台？

C。 ‘证明这些作品不可能是韩寒写的' 这个结论到底是质疑还是诽谤， 我认为这句话是一个结论， 而不是停留在质疑了， 但是是不是构成诽谤呢？ 首先， 如果方的结论是事实， 自然不是诽谤。那么如果很难证明一件事情是不是事实， 应该由谁举证？我想， 这也是公说公有理， 婆说婆有理的事情， 不知道有没有法律大拿可以出来给一些评论参考。 事实上， 方根本不用这么说， 他学术讨论的目的已经达到。 我想， 方这么说应该不是逞一时之勇， 而是逼着韩寒仓促通过法律的手段应战。

如果光从学术讨论质疑的角度来说， 方并不需要下这个结论。 所以， 他这么做， 我很难判断他的动机。如果他有大量的学术证据， 等着在法庭上跟韩过招， 我想这是一种为求真相而逼着韩在有中立第三方的情况下过招。 如果没有， 这确实也有炒作自己的动机。

四、和以前我被起诉的十余起诉讼一样，法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。我的分析结论体现在我的分析文章当中。
第四条， 我自己认为方没必要解释， 因为基本上是废话， 很多人会觉得他是在嘴硬。 但是我还是不愿意低估方的智商和情商， 我猜他是回应网友的问题而写出来的。

五、诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响
第五条， 我很高兴他这么说， 也希望他这么做。 我本来会觉得因为韩告他， 在开庭前，有可能大家都保持平静， 这样看来我们还可以继续看方的分析。

 

[闲得慌]

路金波晒韩寒1000页手稿 邀方舟子法庭“当面对质”


在今天凌晨1:30之前，韩寒拟定的索赔金额是2000元（已看到0点半方舟子根据一段视频判定韩寒有学习障碍）。韩说，方应该没什么钱吧，据说还要养女儿。。。后来我们的一个姓张的朋友来电话，说若没手稿，经济损失极大。2000块起不到任何惩戒效果。才最终通知律师改为10万元

http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31489175.html

怎么证明这1000页手稿 就是韩寒写的？

 

[mimi_ge]

怎么证明这1000页手稿 就是韩寒写的？

韩寒说可以做笔迹鉴定，纸张年份鉴定等科学测试。

 

[泰迪宝贝]

实际上应该由方拿出证据证明，而不是韩自证，大概是因为韩找到了手稿，顺便拿出来吧！

象9981所说，方拿着质疑的东西下了结论，实属不当，这下得兜着走了。

 

[James]

韩寒说可以做笔迹鉴定，纸张年份鉴定等科学测试。

儿子抄老爹的。

 

[马甲啊]

路金波晒韩寒1000页手稿 邀方舟子法庭“当面对质”

龙头老大哥路金波出场了。据阴谋论有关人士说，ＨＨ事件其实是争地盘的较量。ＨＨ是北方书商路金波大哥的下金蛋的鸡。方ＺＺ是南方报系的前锋。厮杀完全是利益的较量。其他都是浮云。至于曹长青等人加入批Ｈ，主要是Ｈ的《Ｈ３Ｐ》搅乱了普世的舆论导向。

我觉得不论ＨＨ是否捉刀，但一点是肯定的。其父子一看名也有了，利也有了。但不做官，只做反对派在中国没有地位。因此想利用《Ｈ３Ｐ》铺垫，做一个华丽的转身。没想到动静太大，让普世觉得是一种背叛，因此才遭到全方位攻击。总之，对于以前就不喜欢ＨＨ的人来说，这种热闹哪儿去找去？

 

[xyzology]

证明什么？

韩寒企图蒙混过关！



他被要求证明的是构思文章的能力，不是在过去的稿纸上写字的能力！拿出一堆旧稿纸解决不了问题。



是骡子是马只有拉出来溜溜才令人信服

 

[changjiang]

韩寒企图蒙混过关！



他被要求证明的是构思文章的能力，不是在过去的稿纸上写字的能力！拿出一堆旧稿纸解决不了问题。



是骡子是马只有拉出来溜溜才令人信服

gao!