方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭(ZT)

[changjiang]

11名公务员联名杀吴英的说法值得怀疑，吴英案的债权人都不敢露面，这11个人是要自投罗网？
从案情分析上看吴英的主观意图很明显，伪造广东银行印章，谈生意随身携带330万元空白支票，而且还是老总自己一人，不像一个真正做实业的公司的财务管理方式，或许东阳就是这样？
也没有批露被绑架期间公司的营业执照印章等怎么被取走的，这些值得怀疑，一个公司，财务印章怎么会随便就被取走？工作人员还不报案？
法律我不懂，但我觉得这个案子如果想杀她往诈骗上带也值得信服；不想杀她就说她的资产及公司到现在可定还借款后还有盈余，但经济走势谁说得清？当年（2000年）求着人买房子都没人买。

 

[Buckwheattobe]

中国到今依然是个重刑国家， 要修改一下了。死刑是很残酷的， 除了那些罪大恶极的用不着下下子把人最宝贵的东西拿走。
乱世用重刑，现在应该不是乱世了！

 

[西迈]

西教授， 寒队伍里的人正在钓方的鱼。前两天有人自称韩寒抄袭， 你看方有没有转发， 根本没有， 那是在钓鱼。

那个退休女工号称２０年前写的东西， 第二行里有个什么英姿倍倍加， 被证明与年代不符。方舟子要采证的时候也要很小心。

不过他久经沙场， 不用我提醒。

9981,你受累, 能不能帮着把老方目前的结论力丝特一下? 细节挺多, 结论模糊. 俺希望看到戒样的:

1. 三重门,XXX,XXX不是HH写的... 所有HH文章都不是他写的

2. HH有枪手. HH的爸爸是枪手. HH的编辑是枪手. 出版社是HH的枪手.

老方团队把HH扎成了筛子, HH补了几个, 也消耗不了撤了. 你能给个具体的结论么,目前的?

 

[9981]

9981,你受累, 能不能帮着把老方目前的结论力丝特一下? 细节挺多, 结论模糊. 俺希望看到戒样的:



1. 三重门,XXX,XXX不是HH写的... 所有HH文章都不是他写的



2. HH有枪手. HH的爸爸是枪手. HH的编辑是枪手. 出版社是HH的枪手.



老方团队把HH扎成了筛子, HH补了几个, 也消耗不了撤了. 你能给个具体的结论么,目前的?

没有问题， 要花点时间。顺便先再加一篇质疑。



http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8085595



[FONT=宋体]秉承“诚信、公平”精神，还原事实真相！[/FONT]

[FONT=今易大黑]再论韩寒补赛，谁在说谎[/FONT]



1[FONT=宋体]月[/FONT]28[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]，我在博客（[/FONT]http://blog.sina.com.cn/wayeasy[FONT=宋体]）上指出韩寒补赛的时间问题后，很多网友对此进行了转贴和讨论，也对我提出的证据进行了质疑。我认为，这种质疑，对还原事实真相，是非常必要的，我也愿意对相关问题进行进一步的解释：[/FONT]



[FONT=宋体]第一个问题：韩寒几点到达的比赛场地？[/FONT]



[FONT=宋体]根据赵长天多次接受采访的讲述和韩仁均在《儿子韩寒》中的记述，韩寒在中午[/FONT]11[FONT=宋体]点到达了评委办公室。[/FONT]



[FONT=宋体]第二个问题：韩赛从接电话到到达评委办公室，需要多长时间？[/FONT]



[FONT=宋体]从韩寒家到汽车站，大约[/FONT]1.4[FONT=宋体]公里[/FONT][FONT=宋体]，步行需要[/FONT]10[FONT=宋体]－[/FONT]15[FONT=宋体]分钟。[/FONT]

[FONT=宋体]当年，金山到市区还没通高速，从汽车站打车到评委办公室（青松城大酒店），需要[/FONT]90[FONT=宋体]－[/FONT]120[FONT=宋体]分钟。[/FONT]

[FONT=宋体]韩寒接了两通电话、起床、找车、谈价、下车、找评委办公室的时间，需要[/FONT]20[FONT=宋体]－[/FONT]40[FONT=宋体]分钟。[/FONT]

[FONT=宋体]结论：韩赛从接电话到到达评委办公室，需要[/FONT]2[FONT=宋体]－[/FONT]3[FONT=宋体]小时。[/FONT]



[FONT=宋体]最关键的问题：韩寒接电话的时间是[/FONT]9[FONT=宋体]点，还是[/FONT]10[FONT=宋体]点？[/FONT]



[FONT=宋体]赵长天在多次接受采访时提到，大约[/FONT]10[FONT=宋体]点左右，有人提议给韩寒补赛机会，再加上评委表达意见与表决的时间，胡玮莳给韩寒打电话的时间，应该在[/FONT]10[FONT=宋体]点之后。[/FONT]

[FONT=宋体]韩仁均在《儿子韩寒》中说：大约上午[/FONT]9[FONT=宋体]点钟左右，韩寒接到了胡玮莳打来的电话。[/FONT]

2009[FONT=宋体]年，王帆在《韩寒出道十年（[/FONT]1999-2009[FONT=宋体]）全记录：韩寒[/FONT]H[FONT=宋体]档案》一书中，指出过赵长天与韩仁均在时间说法上的不同，还特别进行了加注：“[/FONT][FONT=宋体]关于打电话的时间，当事人的回忆略有差异，韩仁均说是[/FONT]9[FONT=宋体]点，而赵长天说是[/FONT]10[FONT=宋体]点，笔者根据时间推算暂取[/FONT]9[FONT=宋体]点之说[/FONT][FONT=宋体]”。这说明，王帆就时间的差异问题，分别向赵长天与韩仁均核实过，赵韩二人都坚持自己的说法。[/FONT]

[FONT=宋体]那么，赵长天与韩仁均为什么都坚持自己的说法呢？[/FONT]

[FONT=宋体]对于赵长天而言，在给韩寒打电话之前，评委们从[/FONT]130[FONT=宋体]多名参加复赛的人员中，结合初赛稿件和复赛作文，评议、确定了[/FONT]19[FONT=宋体]名一等奖名单。这个评议过程需要较长的时间，[/FONT]9[FONT=宋体]点左右是不可能完成这个评议过程的。另外，现场还有[/FONT]20[FONT=宋体]多名专家评委、公证人员和工作人员，赵长天不能在时间上信口开河。所以，当王帆指出时间上的差异时，赵长天坚持自己的说法不改变。[/FONT]

[FONT=宋体]对于韩仁均而言，如果认同赵长天的说法，则韩寒没有足够的时间从家中赶到评委办公室，只能坚持[/FONT]9[FONT=宋体]点左右接到的电话。[/FONT]

[FONT=宋体]到这里，我们已经明白了：赵长天的说法，由于人证太多，不能改口；韩仁均的说法，没有人证，可以谁便说。赵长天的说法比韩仁均的说法更可信，也就是说：韩寒接到胡玮莳电话的时间是[/FONT]10[FONT=宋体]点，不是[/FONT]9[FONT=宋体]点，韩仁均在时间上说了谎。[/FONT]

[FONT=宋体]韩仁均在时间上说谎的最新例子是：韩仁均在《儿子韩寒》中说是[/FONT]1[FONT=宋体]月[/FONT]18[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]儿子得了疥疮在家医治休息，而他们出示的急诊记录显示是[/FONT]1[FONT=宋体]月[/FONT]11[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]。[/FONT]



[FONT=宋体]现在，问题已经很明了：胡玮莳给韩寒打电话的时间是[/FONT]10[FONT=宋体]点，韩寒在[/FONT]11[FONT=宋体]点就来到了评委办公室。显然，韩寒接电话时不是在金山朱泾镇的家中，而是在市区，离评委办公室不太远，在等胡玮莳的电话，韩寒说没接到复赛通知、不知道[/FONT]3[FONT=宋体]月[/FONT]27[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]复赛，显然是说谎。[/FONT]



[FONT=黑体]呼唤“良知、诚信”，还原事实真相！[/FONT]



[FONT=宋体]　　当天在场的人员包括：[/FONT]

[FONT=宋体]赵长天[/FONT][FONT=宋体]（上海市文联副主席、《萌芽》杂志主编）[/FONT]
[FONT=宋体]　　李其纲（《萌芽》杂志编辑）[/FONT]
[FONT=宋体]　　胡玮莳（《萌芽》杂志编辑）[/FONT]
[FONT=宋体]　　叶兆言（江苏文艺出版社编辑）[/FONT]
[FONT=宋体]　　陈思和（复旦大学人文学院副院长、教授、博士生导师、上海作协副主席、《上海文学》主编）[/FONT]
[FONT=宋体]　　王　蒙（中国作家协会主席）[/FONT]
[FONT=宋体]　　王继志（南京大学教授）[/FONT]
[FONT=宋体]　　方　方（湖北作家协会主席）[/FONT]
[FONT=宋体]　　叶　辛（国作协副主席，上海市作协副主席）[/FONT]
[FONT=宋体]　　许祥麟（南开大学中文系主任、教授）[/FONT]
[FONT=宋体]　　林丹娅（厦门大学中文系教授）[/FONT]
[FONT=宋体]　　洪本健（华东师范大学古典文学教授、文学与艺术学院院长）[/FONT]
[FONT=宋体]　　铁　凝（河北省作家协会主席）[/FONT]
[FONT=宋体]　　贾平凹（陕西作协主席）[/FONT]
[FONT=宋体]　　曹文轩（北京大学教授、现当代文学博士生导师）[/FONT]
[FONT=宋体]　　蒋子龙（天津作家协会主席）[/FONT]

[FONT=宋体]这么多专家、作家在场，完全可以通过回忆当天进行的事项，确定胡玮莳给韩寒打电话的时间和韩寒到达到评委会办公室的时间。你们能否出来说明一下，还原事实真相，解开团团迷雾？[/FONT]

[FONT=宋体]特别现场还有公证人员，胡玮莳打电话的时间、韩寒到达的时间，如实写进公证文件了没有？如果有，能不能公开以正视听？如果没有，现场公证只是走过场吗？[/FONT]



[FONT=宋体]作者：微易　[/FONT]http://blog.sina.com.cn/wayeasy

 

[9981]

9981,你受累, 能不能帮着把老方目前的结论力丝特一下? 细节挺多, 结论模糊. 俺希望看到戒样的:



1. 三重门,XXX,XXX不是HH写的... 所有HH文章都不是他写的



2. HH有枪手. HH的爸爸是枪手. HH的编辑是枪手. 出版社是HH的枪手.



老方团队把HH扎成了筛子, HH补了几个, 也消耗不了撤了. 你能给个具体的结论么,目前的?

方基本上下了以下结论：



１。三重门， 杯中窥人， 书店， 求医不可能是韩寒写的。



注：我觉得老方还是很敢说话的。要是我， 可能会说文章的主要创作人不是韩寒。因为三重门也有可能是韩寒提供故事素材而仁君润笔。



２。 枪手是谁？ 还没有研究， 但是韩仁君有最重大的嫌疑。老方说明了将要研究韩仁君发表的故事会文章。

 

[西迈]

没有问题， 要花点时间。顺便先再加一篇质疑

真不是相信HH, 是你们介边太乱. 质疑了100条, 人家解释了90条, 大家听着还算合理,可你们戒边又新开了200条... 看着累. 能不能集中点? 在HH的解释里再找找漏洞?

你也别向方大哥转达, 介个也不是他的路子.

 

[ABC28]

方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭

要讲吴英，请另起一贴

 

[gingerale]

真不是相信HH, 是你们介边太乱. 质疑了100条, 人家解释了90条, 大家听着还算合理,可你们戒边又新开了200条... 看着累. 能不能集中点? 在HH的解释里再找找漏洞?

你也别向方大哥转达, 介个也不是他的路子.

100条？！你会叔叔吗？

看9981的395楼吧。

 

[9981]

我会花时间整理一下方舟子的质疑和韩的回答。

已经说了， 方的质疑是通过已经发表的公开文章， 采访提出了其中不解和矛盾之处。那么我们可以看一看他的质疑到底合不合理？

我们也可以看看韩的回答， 看他回答了什么确实内容。我们也可以看看他是不是回答了９０％，解释清楚了质疑， 令各位看客满意。

至于他回答了以后， 方还有其他问题要质疑。 很正常， 一是因为方只读了一些短篇 （那些短篇里旁征博引）， 并且要参阅其他资料， 很花时间。我认为方可能还在读三重门和长安乱， 这些东西要读完也很花时间， 方同时还在参加电视节目， 写其他文章。而且要准备一些出奇不意的关键问题为法庭做准备， 所以留有很多后手很正常。

我的水平比方差得多， 但是凡事你一抗不过理， 二抗不过认真。什么是理， 理就是逻辑的体现. 如果方不在理上， 没有认真下这些工夫， 我不会站在他这边的。

 

[西迈]

100条？！你会叔叔吗？



看9981的395楼吧。

10条行吗?
我都没好意思说, 9981是好心, 他替老方缓了缓夹. 老方电视上说除了HH最后骂人的三篇是HH自己写的,其他都是枪手. 俺也认为内是老方煽情, 说着玩的,不算.俺也试着向着老方一下, 引用他另一段采访中的原话:

【方舟子】：根据现在的资料，我们认为韩寒早期的作品不是他写的，不是一个14岁-16岁的年轻人写的，不是一个小孩子写的，而是一个中年人写的，这是我自己的一个判断，根据我掌握的事实、资料进行分析得出了这么一个结论。可以不认同我的分析、不认同我的结论，但这些资料是我自己得出来的。
你要说介不是老方, 是他枪手说的, 俺还真驳不了你.

 

[gingerale]

10条行吗?
我都没好意思说, 9981是好心, 他替老方缓了缓夹. 老方电视上说除了HH最后骂人的三篇是HH自己写的,其他都是枪手. 俺也认为内是老方煽情, 说着玩的,不算.俺也试着向着老方一下, 引用他另一段采访中的原话:

【方舟子】：根据现在的资料，我们认为韩寒早期的作品不是他写的，不是一个14岁-16岁的年轻人写的，不是一个小孩子写的，而是一个中年人写的，这是我自己的一个判断，根据我掌握的事实、资料进行分析得出了这么一个结论。可以不认同我的分析、不认同我的结论，但这些资料是我自己得出来的。
你要说介不是老方, 是他枪手说的, 俺还真驳不了你.

视频，please。

 

[CanMa2011]

ZT:
作者：梦雪2012 发表日期：2012-2-3 11:52:00


很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。
　　对于方舟子的逻辑推理，很多人说这不能作为“有罪推论”，没有确切的证据，法庭不能因此而定罪。这显然是对真正的“法治”不了解的表现。在法治成熟的国家，双方的律师进行辩护的时候，同样可以进行各种各样的逻辑推论。严格来说，在没有进过分析与逻辑推理之前，几乎就不存在什么确切的证据。人证可能是串通的，也可能是买通的，还可能因为各种各样的原因而做“假证”；物证可能是栽赃的，可能是碰巧的，还可能存在着其它的原因。DNA鉴定准确性最高也不过99.99%,何况还可能在某些环节上存在漏洞。即使“嫌疑人”自我认罪，也可能是被迫的，也可能有迫不得已的苦衷……所有的证据都可能是伪造的，都可能是假的。人们最终要经过推理，分析，凭借自身的判断力作出最后的“判断”。在法庭上，所有的推理分析不是不能，而是必须。只有这样，人们才能找到“最接近真相的答案”。将一切证据，怀疑，推理，分析表现在陪审团与法官面前，由陪审团作出“有罪或无罪”的判断，这才是法治的表现。而不是简单的“有证据”就成立，“无证据”就不成立。这只能产生无数冤案和错案。所有的问题归根结底都是概率性的问题，而不是确定性的问题。“疑罪从无”并不代表当有99.999999999%概率的时候，还要“从无”。如果这样，世界上几乎就没有一个罪名能够成立。即使在众目睽睽之下杀人，也存在着“大家都看错，大家都被买通，或者大家都被强迫的可能”，只是概率小到几乎可以忽略到不计。在韩寒是否代笔这件笔墨官司中，社会就是一个大法庭，争论的双方都在扮演着“律师”的角色，而大众则是“陪审团”。“罪名成立或者不成立”，最终要由大众这个“陪审团”来作出判断。
　　在这场事件中，什么是证据呢？证据就是韩寒十几年前写的书——这是物证。韩寒在视频和博客中的表现——这是当事人的陈述。这两点，都是证据，而且是铁证。
　　很多人说没有人出来承认代笔就不能下定论。但这是一种谬论。从本质上来说，对事件能做出判断的是我们的大脑，而不是所谓“证据“。你将最充分的证据放在一只猪的面前：“猪啊，你来判断一下对错是否，有罪无罪吧？”，猪能做出判断吗？不能。因为猪没有人类所拥有的大脑，他无法对证据进行思考和判断，所有的证据，对于“猪”来说，都是没有意义。同样，如果你失去思考和判断的能力，所有的证据，对于你来说，也是没有意义的。所有的证据在没有经过大脑分析和判断都是没有意义的。那种所谓“没有人出来承认代笔”就不能认定，他们要么就没有关注事件的所有证据，要么就没有分析和判断的思维能力，再或者，他只是“嘴硬”，不肯承认，不愿意面对现实罢了。“所谓没有人出来承认代笔”就不能断定——这只是对人类智商的侮辱！当然，如果上法庭，这是另外一回事，因为代笔不犯法
　　“疑罪从无”只是指存在明显疑点的时候，用“疑罪从无”的原则，不放过一丝疑点——而对韩寒的推理和判断，压根就没有疑点存在。辛普森案件是存在明显疑点的。包括“DNA”验证，都有疑点。即使是这样，虽然在刑事案件上没有定罪。但民事案件中却定罪了。韩寒的事情还没有上升到“刑事”的高度，连“民事”都算不上。只是一个公信力和诚信度的问题，“代笔”不是什么大事，很多作家都有人代笔，你犯得着一定自己定位成为“神”，来挑战人类认知的底线吗？

　　有一种罪名叫“巨额财产来源不明罪”，那么韩寒所犯的就是“知识来源不明罪”！我们知道财产不会从天而降，我们也知道哪怕比爱因斯坦聪明一万倍的人，不看书也不能拥有知识——这是我们所公认的公理，是所有判断的来源和依据。何况他自己的陈述本身就漏洞百出——这就是事实，是铁证。骆宾王七岁写《咏哦》成千古绝唱，这叫“文学天赋”。但如果“骆宾王”七岁写了一本《史记》，那他叫“上帝”。人是无论如何都无法做到的。所以，可以绝对性的肯定——如果骆宾王是人，那他就绝对无法在七岁写《史记》。有天生的文学天赋，绝对没有天生的知识。如果有一个天才，在十二岁的时候，证明了哥德巴赫猜想——这依然有可能存在。如果后面再加上一句——这个十二岁的孩子从来没有学过初中，高中，大学的数学……他只是用小学数学证明了哥德巴赫猜想，更神奇的是小学数学都很差劲。那么，他证明的只能是“哥德巴赫猜想”这几个字是怎么写的！
　　韩寒，如果你承认你不是人，你是神，你可以挑战如今人类认知的底线，可以在什么都不知道的情况下，在文章中信手拈来。好吧，你在“社会法庭”上表现一下。我相信这对于你来说是一件好事，你不要说什么不想当作家了。你是这次事件的最大赢家。如果你能证明，你的声望将再一次达到一个崭新的高度。相信你下一次出书，一定会大卖特卖，至少我要买十套以后，给自己，给家人，给朋友，好好的研究一下，一字一字的研究——神的文字，怎么能不研究呢？从今以后，我会比信仰上帝更信仰你！
　　有一个名词叫“公理”，公理是不需要证明，也无法证明的客观规律。比如说，一切生命都不能“长生不老”。能证明吗？实际上是不能的，你可以给出无数个例子，证明这一观点。但只要有一个生命存在，他是否能长生不老就不能被证明。而前面所给出的一切证明都只是根据已有的经验和事实，而不是“根本上的证明”，实际上也不存在这种证明。但人们都接受这个观点，只是人们服从自身所知道的“经验和事实”。韩寒，你现在挑战就是“公理”——人们根据已有的知识和经验，用最简单的常识，知道这是绝对不可能的事情。如果你能证明，那么，你的一小步，将是人类的一大步。如同“哥白尼的日心说”一样，每一个推翻公理的人，都会记载在人类的发展历史上——永垂不朽。我相信不但是中国，就是美国最顶尖的科学家也会对你感兴趣，看看知识是否能“从天而降”，从此以后，我们都不用读书了。放心，我们绝对不是宗教裁判所的“法官”，我们会给你足够的机会证明“新的真理”。退一步，哪怕你不能证明，也只需要你认一个错而已！
　　韩寒，在你身上所发生的一切，就好比听到某一个人，他不但高考考了全省第一名，而且是所有科目都是第一名。这都没什么好奇怪的，哪怕他在高中就将大学知识学完了，我也不奇怪。但如果他还说：“我从来就不读书，我连最简单的数学题都不会做，也做不出来，但是相信我，我没有舞弊，我只是当时在考场上“神灵附体”了，一走出考场，我就忘了！”——你在挑战人类智商的下限。
　　你缺少的只是承认错误的勇气——你曾经指责官员挑战群众的智商下限。而现在，你自己也在同样的事情。

　　在张鸣与方舟子的对话中，我感觉到张鸣不是不知道真相，而是不愿意面对。更重要的是不愿意得罪“韩寒广大的粉丝”。在所有的公知人物中，韩寒拥有最广泛的受众，最大的影响力。这种不愿意得罪“韩寒粉丝”而刻意迎合或回避的态度，我看到是对权力的畏惧。对于靠在民众中的影响力为生的“公知”们来说，他们珍惜自己所拥有的权力，而不愿意因为这样的话题而影响到自己——韩寒似乎成了一个“没有被政府机关授予公权力的“事实权力”人物”。所以，很多公知都回避了这个话题。而不在乎权力的草根们掀起了一场寻找真相的风暴！

　　从另一个方面，我们应该正确的看待“代笔”事件，以此为契机，进一步深入分析这件事情，审视我们这个造假无处不在的社会。这两天关注这件事，看了很多视频和资料，当我看到方舟子的信“在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，我有点感动，我知道他因为支持转基因和对中医的一些言论，引起很多人的不满。抛开这些，我佩服他那种“虽千万人，吾往矣”的勇气。我也来帮帮方舟子做做科普，更深入的分析这次事件背后的东西。比较一下在成熟的民主和法制社会中，人们怎样面对这样一件事？
　　方舟子在做科普，我也来做做科普，讲一下民主，法治，社会这些方舟子没有说的话题。

 

[xiange]

ZT:

作者：梦雪2012 发表日期：2012-2-3 11:52:00



　　很多人说没有人出来承认代笔就不能下定论。但这是一种谬论。从本质上来说，对事件能做出判断的是我们的大脑，而不是所谓“证据“。你将最充分的证据放在一只猪的面前：“猪啊，你来判断一下对错是否，有罪无罪吧？”，猪能做出判断吗？不能。因为猪没有人类所拥有的大脑，他无法对证据进行思考和判断，所有的证据，对于“猪”来说，都是没有意义。同样，如果你失去思考和判断的能力，所有的证据，对于你来说，也是没有意义的。

这个梦雪2012是谁, 胆子太大了, 这不明目张胆地暗喻**吗?

 

[闲得慌]

ZT:
作者：梦雪2012 发表日期：2012-2-3 11:52:00


很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。
　　。。。

　　在张鸣与方舟子的对话中，我感觉到张鸣不是不知道真相，而是不愿意面对。更重要的是不愿意得罪“韩寒广大的粉丝”。在所有的公知人物中，韩寒拥有最广泛的受众，最大的影响力。这种不愿意得罪“韩寒粉丝”而刻意迎合或回避的态度，我看到是对权力的畏惧。对于靠在民众中的影响力为生的“公知”们来说，他们珍惜自己所拥有的权力，而不愿意因为这样的话题而影响到自己——韩寒似乎成了一个“没有被政府机关授予公权力的“事实权力”人物”。所以，很多公知都回避了这个话题。而不在乎权力的草根们掀起了一场寻找真相的风暴！

　　从另一个方面，我们应该正确的看待“代笔”事件，以此为契机，进一步深入分析这件事情，审视我们这个造假无处不在的社会。这两天关注这件事，看了很多视频和资料，当我看到方舟子的信“在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，我有点感动，我知道他因为支持转基因和对中医的一些言论，引起很多人的不满。抛开这些，我佩服他那种“虽千万人，吾往矣”的勇气。我也来帮帮方舟子做做科普，更深入的分析这次事件背后的东西。比较一下在成熟的民主和法制社会中，人们怎样面对这样一件事？
　　方舟子在做科普，我也来做做科普，讲一下民主，法治，社会这些方舟子没有说的话题。

韩寒所犯的应是由“知识来源不明”暴露出来的“欺世盗名”罪！

我不认为张鸣是故意，但是张鸣那种智商的人在中国人民大学当教授，是在侮辱全国人民。

 

[anti-cnn]

ZT:
作者：梦雪2012 发表日期：2012-2-3 11:52:00


当我看到方舟子的信“在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，我有点感动，我知道他因为支持转基因和对中医的一些言论，引起很多人的不满。抛开这些，我佩服他那种“虽千万人，吾往矣”的勇气。我也来帮帮方舟子做做科普，更深入的分析这次事件背后的东西。比较一下在成熟的民主和法制社会中，人们怎样面对这样一件事？
　　方舟子在做科普，我也来做做科普，讲一下民主，法治，社会这些方舟子没有说的话题。

very good article. Support 方舟子.