不查日历,10秒之内反应,今年2月有没有29号?

  • 主题发起人 主题发起人 ten
  • 开始时间 开始时间
其实,把海牛牛人的调一下顺序,很容易记:

(1) 能被 400 整除的年份是闰年;

(2) 其余,能被 4 整除、但不能被 100 的整除的,也是闰年,

(3) 剩余都不是闰年。

有趣的是,从 1901 年至 2099 年之内,所有能被 4 整除的年份都是闰年。所以,早年的计算机都根据这个简化的法则判断闰年。回想在 2000 年来临之际,全世界很多人都担心计算机在 2000 年不能正确判断闰年,即出现所谓的千年虫问题,但结果一切正常,并未出现问题。原因很简单,因为“所有能被 4 整除的年份都是闰年”这个简化的法则在 2100 年之前都没问题 (但到 2100 年就要出错了)。
 
更显领导本色。人民公仆连论文都可代写,甚至抄,村头算是正派的了。

俺当年的论文可是自己写的。那时候没有现在网上抄袭的良好条件。:D
 
有趣的是,从 1901 年至 2099 年之内,所有能被 4 整除的年份都是闰年。所以,早年的计算机都根据这个简化的法则判断闰年。回想在 2000 年来临之际,全世界很多人都担心计算机在 2000 年不能正确判断闰年,即出现所谓的千年虫问题,但结果一切正常,并未出现问题。原因很简单,因为“所有能被 4 整除的年份都是闰年”这个简化的法则在 2100 年之前都没问题 (但到 2100 年就要出错了)。

海牛人,你把我弄糊涂了。2000是闰年吗?它能被100整除。

色拉丝说不是,我老人家记性又不好,还真记不得是不是了。
 
海牛人,你把我弄糊涂了。2000是闰年吗?它能被100整除。

色拉丝说不是,我老人家记性又不好,还真记不得是不是了。

我什么地方说不是啦??!!:flaming::flaming::flaming:
 
俺当年的论文可是自己写的。那时候没有现在网上抄袭的良好条件。:D

十几年前能冲到大家拿的都应该不必抄吧。
 
这是公色拉还是母色拉说的?
你们小两口一个说完,另一个就说没说过。配合默契呀。

说什么啦??!!:flaming::flaming::flaming: 你看了我给你的回答了吗?好像我跟你对了半天话,你都不知道我在说什么:

你先说能被4整除就行:

有,一秒。因为好像能被四除的年分的就有。

我就告诉你不一定,要同时满足以下条件才行:
没那么简单。好像应该是“同时能被4整除,不能被100整除,能被400整除,不能被4000整除”

然后你跟我说能被100和400整除跟我们此生没关系(not relevant),因为我们活不了那么长
In our life time, 100 and 400 are not relevant.


If only you can live as a turtle, you will not experience the more complex calcultion. For those normal human being, .....

然后我就告诉你2000年就是一个需要APPLY “同时能被4整除,不能被100整除,能被400整除” 规则,并且跟我们此生有关系的年份( is relevant)
Year 2000 is relevant.

然后你就说我说的这句话说2000年不是闰年,这挨的上吗?哪儿跟哪儿啊?
海牛人,你把我弄糊涂了。2000是闰年吗?它能被100整除。

色拉丝说不是,我老人家记性又不好,还真记不得是不是了。


:flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming:
 
....全世界很多人都担心计算机在 2000 年不能正确判断闰年,即出现所谓的千年虫问题...

what? 千年虫问题is leap year problem???
 
:flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming:[/QUOTE]

你是湖南人呐,来了7张暴怒脸(比湖北九头鸟少两)。小弟息怒。

2000是闰年了,所以100和400都无关了。那还有relevant ?是不?
 
:flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming::flaming:

你是湖南人呐,来了7张暴怒脸(比湖北九头鸟少两)。小弟息怒。

2000是闰年了,所以100和400都无关了。那还有relevant ?是不?

看来你还是没明白,你先告诉我,为什么"2000是闰年了,所以100和400都无关了"
 
后退
顶部