- 注册
- 2005-10-31
- 消息
- 3,519
- 荣誉分数
- 553
- 声望点数
- 273
一个基本的考虑，中国共产党永久执政是不可能的。
这里并不是说，等经典意义的“共产主义”实现了，阶级消亡了，政党也会消亡。而是说，即使从历史唯物主义的观点看，一个政党（或朝代）永久执政既没有先例，也不符合运动和变化的原则；同时，也不符合中国文化里均衡和协调的原则。中共可以利用自己的特点、和中国人民的聪明才智，不断地变革自己，以适应新的形势，但是这种变革的被动性比较明显。它很难长期承受来自国外势力、和国内民众不断增长的民主诉求的双重压力。
从中国历史来看，统治最长的朝代是周朝，约800年。汉代是400年。自汉代以后，历朝的统治都没有超过300年。第二次世界大战以后，人类文明空前进步，尽管各国各有特色，但一些共同的认知、和认同已经比较明显，那就是：某种比较健全的民主形式是必须的；阶级的划分不是很明显，那么政府就必须是全民的，代表某一个（或几个）阶级的政府就不能长期不变。所以，可以推定，清朝是中国最后一个由一个家族或组织进行长期统治的形式了。
然而，这并不意味着，某一个家族、或组织、或政党就不能永久代表国家了。世界上有很多成功例子，那就是 ---
符号化！
就像英国皇权的符号化一样。通过君主立宪，英国皇室变成了国家的象征和符号。
从1066年威廉一世登基开始，经历1215年开始把皇权符号化的《大宪章》，至今，英国皇室已经代表（或者说，某种符合化地统治）英国946年了。超过中国任何一个朝代！
中国共产党同样也可以符号化！即让其内部分裂出两派，通过民主选举轮流掌权；而类似一种上层机构的、精简的中国共产党组织，仍然保留。这个中共组织，主要体现一种符号的作用。
这，就是具有“中国特色”的 ---
“中共立宪制”！
除了高度完善的、中国特色的民主，“中共立宪制”有两个无与伦比的优点：
第一、不用根本触及《宪法》。这样，就避免了因为从根本上修改《宪法》而带来的全国动乱。那两个相互独立的党内派别，从理论上讲，不管谁执政，都仍然代表中共，所以，它与现有《宪法》没有冲突。
第二、从中华文明的特点看，它比较强调某种集中、中央集权、和大一统。带有民主集中制性质的“中共立宪制”，可以充分体现这些特点。
下面，就某些具体内容，进行一些探讨。
（一）名称和标识
在中文原意里，“党”和“派”实际上没什么本质具别，在英文里都是“party”的意思。所以，为避免重复、也为了避免法律上的漏洞，那两个相互独立的派别，不叫“党”，而叫“派”。具体的名称，可以叫做：中国共产党橙派（简称“中共橙派”或“中橙”或“橙派”）、中国共产党紫派（简称“中共紫派”或“中紫”或“紫派”）。
为什么以颜色命名，而不用甲乙、AB、东西、南北等？因为，颜色是比较中性的，而其它称呼，不是带有先后，就是带有级别、地域的意味。人为的等级区别，不利于选举的平等性、和公正性。
为什么不选用蓝色呢？因为蓝色，在世界通行的政党标识里，右、和保守的意味过于明显，这不符合中共是左翼政党的建党原则。而紫色，则由红、蓝二色调合而成，既表明了它的中共属性，又有了偏右倾向，比较适用这两派别中“中间偏右”的那一派。相对应，“中橙”，则是“中间偏左”的一派。
至于党派的旗子，符号化的中共，仍保持原有党旗不变；其中的两派，各有自己的旗子：
旗子的含义如下：
1）两派旗子左上角（占旗子四分之一的面积）均为中共党旗，代表两派各自在荣誉上均属于中共的分支。
2）两派旗子的背景，分别是橙色、和紫色，分别代表中间偏左、和中间偏右，合起来就是全民性。
3）橙色，是由红色、和黄色调合而成。红色表明了它的中共属性；黄色成分，代表炎黄子孙。
4）紫色，是由红色、和蓝色调合而成。同样，红色表明了它的中共属性；蓝色有偏右、和保守的倾向。同时，紫色代表华贵、吉祥，人们常说的“紫气东来”，正能代表东方巨龙的崛起。
5）中国有句成语，叫做“红得发紫”，表明不能走极端，否则就走到对立面上去了。橙派如果极左，民众就会跑到紫派去；紫派也不能极右，否则支持者就会流失到橙派去了。
（二）选举和政府
原有的中共中央委员会和政治局的规模大幅缩小；同时，主要权力下放到橙、紫两派中。
两派分别进行派内选举，选举自己的“派首”。两个“派首”参加全国性的大选，通过选举，产生政府首脑，即国家总理。由选举产生的总理进行组阁。
为体现中共的符号性，派内选举产生的“派首”、和全国大选的获胜者，都要在形式上，报中共审批。如无例外，中共原则上不予否决。
政府每届任期五年。每位总理可以连任一次，即连续任期不得超过十年。
总理和政府向全国人大负责，同时受党中央监督。
（三）中共中央
作为国家的符号，中共中央总书记同时兼任国家主席。党中央总书记由党内选举产生，每届任期也是五年。可以连任两次，即总任期不超过15年。如果中共的选举与政府的选举在同一年，中共的选举自动推迟12个月，以保证连续性、和稳定性。
中橙、和中紫的派首，当然进入中共政治局常委。在全国大选中落选的一派派首，当然担任中纪委书记。这样，既保证全国大举的温和性，又能加强对政府的监督。
（四）党员和基层组织
中橙、和中紫都可以发展党员。任何一方发展的党员，都当然是中共党员。除了中共中央委员会、和省级委员会以外，任何一位中共党员也都可以成为其中任何一派的成员。至于是哪一派，则只看在全国大选的时候，登记并选举哪一派的派首当国家总理。这一点，很类似西方的党员登记制度。
普通公民，则没有派别之分。可以在全国大选中投某派的票，而在地方选举中投另外一派的票。
千人一下的单位，不设立党的基层组织。私营企业是否设立党的基层组织，由私营企业自己决定，并报所在地政府备案。
政府和国有企业的基层组织的党委书记，由其上级政府提供候选人，然后在党的基层选举中产生。这样，保证了在全国大选获胜的一派，既能够有对国家的领导权威，又同时兼顾党内民主。
（五）军队
就像英国的军队效忠皇家一样，中国的军队效忠中共。由于中共已经符号化，所以，军队也就有了某种程度的国家化。同时，这也符合现有《宪法》的规定。
有别于地方，军队里党的基层组织，仍然是“建在连上”，而且不属于哪一个派。军队党组织更多的任务，是军纪、和动员工作。
国家主席（即国家元首），荣誉上，是三军司令。但军队的直接指挥权，则是政府任命的国防部长。即，军队建设由政府负责，但战争令的下达，则是在政府总理要求下，由国家主席（即中共总书记）发布。
（六）地方政府
这是比较复杂的一部分。这里只提供基本思路，具体细节有待补充和完善。基本思路是 ---
在西方，如果是完全的议会民主制、或君主立宪制国家，省级、以及其它地方政府也是完全独自选举产生。因为中央政府没有了任何人事权，各地方政府有很大的独立性，甚至是立法的独立性。
在中国，中华文化比较依赖中央集权、和大一统。如果地方相对独立，则势必造成地方割据；对于民族自治的地方，甚至造成地方独立、和国家的分崩离析。
所以，中国特色的“中共立宪制”，必须是某种折中。
借鉴英国对殖民地总督的任命（例如过去的香港总督），各地方政府采用任命加选举相结合的形式。即：
1）各省（包括自治区、直辖市）的中共省委书记，直接由中共中央任命。省委常委，由中共中央审批。
2）橙派、和紫派的省级派首，由各派选举产生，但省委和中央具有否决权。
3）和中央政府一样，省级政府的省长由全省在两个派首之间选举产生，并报省委书记任命。中央具有最终否决权。
4）由于中国人口众多，政府级别多层（还有地/市、县/市、乡/镇、村等）。如果每一层都进行直选，对一个公民还说，很可能每年都有选举，势必造成劳民伤财、和选举疲劳。对于地级（包括地级市），政府首脑（专员/市长）可以由省委从两派中提名，交给地级人大选举产生。地级以下的政府，不体现党派特色（这也好比西方的市级政府）；… …；村长由村民直选，但村长也同时兼任乡镇的镇委会代表（类似councilor）。
（七）人大、政协和民主党派
现在的人大代表的产生，过分流于形式。选来选去，各级党政首脑、和富豪名流都进了人大。所谓的“民主集中制”，实际上是民主不足、集中有余。
与其这样，还不如明确规定：
1）中央、和省级二级机构的党、政一把手，自动成为人大代表；
2）人大常委会的成员，必须专职化；
3）地、县/市以及其他代表，根据人口、地区、民族配额，完全由地方选举产生。
中共的放权是渐进的（即符合化是渐进的），人大权力的充实也是渐进的。最后结果，每位人大代表，必须有鲜明的“中橙”、或“中紫”的派别属性。除了当然的人大代表，其他代表都逐步实现专职化。
如果做类比，人大好比西方的众议院（或下院）；那么，政协，就好比西方的参议院（或上院）。
类似加拿大的橡皮图章参议院（Senate），中国的政协，完全由德高望重的人士、社会名流、和民主党派领袖组成。它不是国家的权力机构，不具有立法资格。但是，为了确保中国《宪法》的稳定性，人大关于《宪法》的修改，必须报政协复审，如果政协有绝对多数（2/3）反对，则政协可以否决。
政协委员由政府总理提名，由国家主席任命，无任期限制，但退休年龄为75岁。
八个民主党派中前三大党的主席，成为当然的政协副主席；其它五位则为当然的政协常委；政协主席，仍然有中共的某常委兼任。
试想，如果当年康有为、梁启超等人领导的戊戌变法成功，现在的中国很可能就是一个君主立宪制的国家。如果戊戌变法成功，就不会有后来的军阀混战、国共内战，甚至不会有日本侵略；朝鲜、硫球、蒙古就还是中国的领土，台湾不会分裂，越南仍然说汉语；国共两党仍然会成立，但只会是议会的两大政党，正如英国的现在的保守党、和工党。
不妨做另外一个假设，如果中国现在已经是“中共立宪制”，那么薄熙来事件就不会发生。如果他没有刑事问题，他充其量就是一位鲜明的左派。考虑他个人的魅力和众多的支持者，他很可能就是“中橙”的派首。自然就会联想到，“中紫”派首是谁？是汪洋。两派竞选，如果橙派胜，那薄就是总理；如果紫派胜，那薄也是中共常委兼中纪委书记。不管薄是胜是败，都比他现在想抢而没抢上的职位好。另外，如果有“中共立宪制”，薄就有了制约，就不会权力膨胀、无法无天，就根本不可能有那样的刑事问题。
事实上，中国的文化决定了中国是一个更适合施行某种立宪制的、民主集中制国家。
尽管历史不能假设，但所幸的是，现在施行“中共立宪制”的条件已经成熟，而且是历史所趋。一般来说，如果施行立宪制，那种符合化的对象最好已经树立起某种威望和荣誉。在中国共产党的领导（或促成）下，中国结束了半封建、半殖民地的状态，国家达到空前独立和统一，国家建立了比较完善的国民经济体系，经济实力已经跃居世界前列，中华民族开启了伟大复兴的新时代。这些，都为“中共立宪制”奠定了很好的荣誉基础。如果不抓住机遇、实现彻底的民主变革，最后结果就是全国大动荡，中共也就会彻底失去了对中国的领导地位。
这个世界上，没有什么实体是永存的。连地球都会终究消亡，更别说政党和统治了。长久的，只有概念和符号。概念和符号没有终极。如果一定要说终极，那就只能是宇宙大坍塌，最后退回到宇宙大爆炸前的一个奇点 。。。
这里并不是说，等经典意义的“共产主义”实现了，阶级消亡了，政党也会消亡。而是说，即使从历史唯物主义的观点看，一个政党（或朝代）永久执政既没有先例，也不符合运动和变化的原则；同时，也不符合中国文化里均衡和协调的原则。中共可以利用自己的特点、和中国人民的聪明才智，不断地变革自己，以适应新的形势，但是这种变革的被动性比较明显。它很难长期承受来自国外势力、和国内民众不断增长的民主诉求的双重压力。
从中国历史来看，统治最长的朝代是周朝，约800年。汉代是400年。自汉代以后，历朝的统治都没有超过300年。第二次世界大战以后，人类文明空前进步，尽管各国各有特色，但一些共同的认知、和认同已经比较明显，那就是：某种比较健全的民主形式是必须的；阶级的划分不是很明显，那么政府就必须是全民的，代表某一个（或几个）阶级的政府就不能长期不变。所以，可以推定，清朝是中国最后一个由一个家族或组织进行长期统治的形式了。
然而，这并不意味着，某一个家族、或组织、或政党就不能永久代表国家了。世界上有很多成功例子，那就是 ---
符号化！
就像英国皇权的符号化一样。通过君主立宪，英国皇室变成了国家的象征和符号。
从1066年威廉一世登基开始，经历1215年开始把皇权符号化的《大宪章》，至今，英国皇室已经代表（或者说，某种符合化地统治）英国946年了。超过中国任何一个朝代！
中国共产党同样也可以符号化！即让其内部分裂出两派，通过民主选举轮流掌权；而类似一种上层机构的、精简的中国共产党组织，仍然保留。这个中共组织，主要体现一种符号的作用。
这，就是具有“中国特色”的 ---
“中共立宪制”！
除了高度完善的、中国特色的民主，“中共立宪制”有两个无与伦比的优点：
第一、不用根本触及《宪法》。这样，就避免了因为从根本上修改《宪法》而带来的全国动乱。那两个相互独立的党内派别，从理论上讲，不管谁执政，都仍然代表中共，所以，它与现有《宪法》没有冲突。
第二、从中华文明的特点看，它比较强调某种集中、中央集权、和大一统。带有民主集中制性质的“中共立宪制”，可以充分体现这些特点。
下面，就某些具体内容，进行一些探讨。
（一）名称和标识
在中文原意里，“党”和“派”实际上没什么本质具别，在英文里都是“party”的意思。所以，为避免重复、也为了避免法律上的漏洞，那两个相互独立的派别，不叫“党”，而叫“派”。具体的名称，可以叫做：中国共产党橙派（简称“中共橙派”或“中橙”或“橙派”）、中国共产党紫派（简称“中共紫派”或“中紫”或“紫派”）。
为什么以颜色命名，而不用甲乙、AB、东西、南北等？因为，颜色是比较中性的，而其它称呼，不是带有先后，就是带有级别、地域的意味。人为的等级区别，不利于选举的平等性、和公正性。
为什么不选用蓝色呢？因为蓝色，在世界通行的政党标识里，右、和保守的意味过于明显，这不符合中共是左翼政党的建党原则。而紫色，则由红、蓝二色调合而成，既表明了它的中共属性，又有了偏右倾向，比较适用这两派别中“中间偏右”的那一派。相对应，“中橙”，则是“中间偏左”的一派。
至于党派的旗子，符号化的中共，仍保持原有党旗不变；其中的两派，各有自己的旗子：
旗子的含义如下：
1）两派旗子左上角（占旗子四分之一的面积）均为中共党旗，代表两派各自在荣誉上均属于中共的分支。
2）两派旗子的背景，分别是橙色、和紫色，分别代表中间偏左、和中间偏右，合起来就是全民性。
3）橙色，是由红色、和黄色调合而成。红色表明了它的中共属性；黄色成分，代表炎黄子孙。
4）紫色，是由红色、和蓝色调合而成。同样，红色表明了它的中共属性；蓝色有偏右、和保守的倾向。同时，紫色代表华贵、吉祥，人们常说的“紫气东来”，正能代表东方巨龙的崛起。
5）中国有句成语，叫做“红得发紫”，表明不能走极端，否则就走到对立面上去了。橙派如果极左，民众就会跑到紫派去；紫派也不能极右，否则支持者就会流失到橙派去了。
（二）选举和政府
原有的中共中央委员会和政治局的规模大幅缩小；同时，主要权力下放到橙、紫两派中。
两派分别进行派内选举，选举自己的“派首”。两个“派首”参加全国性的大选，通过选举，产生政府首脑，即国家总理。由选举产生的总理进行组阁。
为体现中共的符号性，派内选举产生的“派首”、和全国大选的获胜者，都要在形式上，报中共审批。如无例外，中共原则上不予否决。
政府每届任期五年。每位总理可以连任一次，即连续任期不得超过十年。
总理和政府向全国人大负责，同时受党中央监督。
（三）中共中央
作为国家的符号，中共中央总书记同时兼任国家主席。党中央总书记由党内选举产生，每届任期也是五年。可以连任两次，即总任期不超过15年。如果中共的选举与政府的选举在同一年，中共的选举自动推迟12个月，以保证连续性、和稳定性。
中橙、和中紫的派首，当然进入中共政治局常委。在全国大选中落选的一派派首，当然担任中纪委书记。这样，既保证全国大举的温和性，又能加强对政府的监督。
（四）党员和基层组织
中橙、和中紫都可以发展党员。任何一方发展的党员，都当然是中共党员。除了中共中央委员会、和省级委员会以外，任何一位中共党员也都可以成为其中任何一派的成员。至于是哪一派，则只看在全国大选的时候，登记并选举哪一派的派首当国家总理。这一点，很类似西方的党员登记制度。
普通公民，则没有派别之分。可以在全国大选中投某派的票，而在地方选举中投另外一派的票。
千人一下的单位，不设立党的基层组织。私营企业是否设立党的基层组织，由私营企业自己决定，并报所在地政府备案。
政府和国有企业的基层组织的党委书记，由其上级政府提供候选人，然后在党的基层选举中产生。这样，保证了在全国大选获胜的一派，既能够有对国家的领导权威，又同时兼顾党内民主。
（五）军队
就像英国的军队效忠皇家一样，中国的军队效忠中共。由于中共已经符号化，所以，军队也就有了某种程度的国家化。同时，这也符合现有《宪法》的规定。
有别于地方，军队里党的基层组织，仍然是“建在连上”，而且不属于哪一个派。军队党组织更多的任务，是军纪、和动员工作。
国家主席（即国家元首），荣誉上，是三军司令。但军队的直接指挥权，则是政府任命的国防部长。即，军队建设由政府负责，但战争令的下达，则是在政府总理要求下，由国家主席（即中共总书记）发布。
（六）地方政府
这是比较复杂的一部分。这里只提供基本思路，具体细节有待补充和完善。基本思路是 ---
在西方，如果是完全的议会民主制、或君主立宪制国家，省级、以及其它地方政府也是完全独自选举产生。因为中央政府没有了任何人事权，各地方政府有很大的独立性，甚至是立法的独立性。
在中国，中华文化比较依赖中央集权、和大一统。如果地方相对独立，则势必造成地方割据；对于民族自治的地方，甚至造成地方独立、和国家的分崩离析。
所以，中国特色的“中共立宪制”，必须是某种折中。
借鉴英国对殖民地总督的任命（例如过去的香港总督），各地方政府采用任命加选举相结合的形式。即：
1）各省（包括自治区、直辖市）的中共省委书记，直接由中共中央任命。省委常委，由中共中央审批。
2）橙派、和紫派的省级派首，由各派选举产生，但省委和中央具有否决权。
3）和中央政府一样，省级政府的省长由全省在两个派首之间选举产生，并报省委书记任命。中央具有最终否决权。
4）由于中国人口众多，政府级别多层（还有地/市、县/市、乡/镇、村等）。如果每一层都进行直选，对一个公民还说，很可能每年都有选举，势必造成劳民伤财、和选举疲劳。对于地级（包括地级市），政府首脑（专员/市长）可以由省委从两派中提名，交给地级人大选举产生。地级以下的政府，不体现党派特色（这也好比西方的市级政府）；… …；村长由村民直选，但村长也同时兼任乡镇的镇委会代表（类似councilor）。
（七）人大、政协和民主党派
现在的人大代表的产生，过分流于形式。选来选去，各级党政首脑、和富豪名流都进了人大。所谓的“民主集中制”，实际上是民主不足、集中有余。
与其这样，还不如明确规定：
1）中央、和省级二级机构的党、政一把手，自动成为人大代表；
2）人大常委会的成员，必须专职化；
3）地、县/市以及其他代表，根据人口、地区、民族配额，完全由地方选举产生。
中共的放权是渐进的（即符合化是渐进的），人大权力的充实也是渐进的。最后结果，每位人大代表，必须有鲜明的“中橙”、或“中紫”的派别属性。除了当然的人大代表，其他代表都逐步实现专职化。
如果做类比，人大好比西方的众议院（或下院）；那么，政协，就好比西方的参议院（或上院）。
类似加拿大的橡皮图章参议院（Senate），中国的政协，完全由德高望重的人士、社会名流、和民主党派领袖组成。它不是国家的权力机构，不具有立法资格。但是，为了确保中国《宪法》的稳定性，人大关于《宪法》的修改，必须报政协复审，如果政协有绝对多数（2/3）反对，则政协可以否决。
政协委员由政府总理提名，由国家主席任命，无任期限制，但退休年龄为75岁。
八个民主党派中前三大党的主席，成为当然的政协副主席；其它五位则为当然的政协常委；政协主席，仍然有中共的某常委兼任。
试想，如果当年康有为、梁启超等人领导的戊戌变法成功，现在的中国很可能就是一个君主立宪制的国家。如果戊戌变法成功，就不会有后来的军阀混战、国共内战，甚至不会有日本侵略；朝鲜、硫球、蒙古就还是中国的领土，台湾不会分裂，越南仍然说汉语；国共两党仍然会成立，但只会是议会的两大政党，正如英国的现在的保守党、和工党。
不妨做另外一个假设，如果中国现在已经是“中共立宪制”，那么薄熙来事件就不会发生。如果他没有刑事问题，他充其量就是一位鲜明的左派。考虑他个人的魅力和众多的支持者，他很可能就是“中橙”的派首。自然就会联想到，“中紫”派首是谁？是汪洋。两派竞选，如果橙派胜，那薄就是总理；如果紫派胜，那薄也是中共常委兼中纪委书记。不管薄是胜是败，都比他现在想抢而没抢上的职位好。另外，如果有“中共立宪制”，薄就有了制约，就不会权力膨胀、无法无天，就根本不可能有那样的刑事问题。
事实上，中国的文化决定了中国是一个更适合施行某种立宪制的、民主集中制国家。
尽管历史不能假设，但所幸的是，现在施行“中共立宪制”的条件已经成熟，而且是历史所趋。一般来说，如果施行立宪制，那种符合化的对象最好已经树立起某种威望和荣誉。在中国共产党的领导（或促成）下，中国结束了半封建、半殖民地的状态，国家达到空前独立和统一，国家建立了比较完善的国民经济体系，经济实力已经跃居世界前列，中华民族开启了伟大复兴的新时代。这些，都为“中共立宪制”奠定了很好的荣誉基础。如果不抓住机遇、实现彻底的民主变革，最后结果就是全国大动荡，中共也就会彻底失去了对中国的领导地位。
这个世界上，没有什么实体是永存的。连地球都会终究消亡，更别说政党和统治了。长久的，只有概念和符号。概念和符号没有终极。如果一定要说终极，那就只能是宇宙大坍塌，最后退回到宇宙大爆炸前的一个奇点 。。。
老华侨，2012年5月1日，于渥村
