人参的作用是国内千百年来的最大忽悠

[9981]

你只看过天龙八部吗？

红楼里也有

那您认为人参能救命么？

我确实不记得红楼里有用人参救命的段子， 请问是第几回，我想去拜读一下。

 

[资深爱地]

你以为现在的科学就全正确

No， 讲科学不是讲正确



皇上，神农尝百草李时珍著本草纲目啥的实证的都是百草的草根性

他们没有方法去实证精气阴阳5行这套玄学，而这精气阴阳5行是中医之根本啊

现代科学的实证的都是真金白银货真价实的干货

比如讲可以实证氧气的存在，可以计算出其分子量。。。这个定性定量就可以造福人类鸟。。。神9就上天鸟。。。

 

[Chiffon]

那您认为人参能救命么？



我确实不记得红楼里有用人参救命的段子， 请问是第几回，我想去拜读一下。

好像是贾瑞快死了，大夫开了独参汤，买不起求王熙凤，给了他点末末，后来很快挂了。

再一个是贾母去世前，贾政看快不行了，进上参汤。然后没一会儿就完了。

其他的想不起来了。

 

[9981]

好像是贾瑞快死了，大夫开了独参汤，买不起求王熙凤，给了他点末末，后来很快挂了。

再一个是贾母去世前，贾政看快不行了，进上参汤。然后没一会儿就完了。

其他的想不起来了。

Thanks. 下面这个链接有一个小结，挺有意思的

http://www.hongloumengs.cn/hongloumeng/11/hongloumeng6501.htm

 

[小 篆]

请教一下， 人参能活命的上下文是在哪里， 是天龙八部么

在中医理论里啊，概括讲就是“对症下药”，再详细点就是关于什么人适合补气血什么人不适合补、什么时候补了有效什么时候补也无用了。

西医里用强心针救命，你也不会没事就打两针的吧？

 

[老闹子]

免了吧，我这么低调的人...看回头再把方舟子招来。

感谢各位抬爱。我前面帖子里的有关理论，前人已多有论述；我把自己关于中医的思考理顺了，放在这个理论框架下与大家分享，是觉得其实真不必争论太多。

中医的价值，不因它不是一门严格的科学而可否认；中医的式微，可能源于自尊自信的缺乏多于西医充满优越感的压迫；中医的希望，也许在于殊途同归。

救急救命的事儿，必须依靠现代医学；而对付西医也没什么好办法的亚健康或者疑难杂症，不妨求助于中医，或许柳暗花明也未可知。这便是我觉得作为中国人幸运的原因。

我对方舟子揭假一贯欣赏，但一开始对方舟子批判中医也不以为然，感觉中医虽然不科学，但也是有价值的文化遗产，其中所传授的经验值得用现代科学去研究。我感觉方舟子不应该把中医批得一无是处。

后来仔细读了方舟子有关中医的文章，看了他的视频，发现自己对他的观点并未全面了解。他在多个地方强调，他并不反对中医的存在，只是反对把中医当作科学来宣传。我读了你的帖子，感觉跟方舟子的观点没有什么冲突的。不信，你自己去看看。如果我有理解错误的，也麻烦告诉我。

 

[qwerty0]

我晓得的，中医不仅仅是哲学，哲学完全是形而上，不管吃喝拉撒这种琐碎的事情，中医是管吃喝拉撒的。。。
要我讲，中医根本上是哲学，加上些经验积累。。。其它的大家补充

一个不懂医的来凑热闹 :blowzy::blowzy:

双手赞成老九的观点！形而上的中医要来管形而下的吃喝拉撒，就勉为其难了。神农氏尝百草、经验积累、李时珍观察、收集、自身试药，等等，不正是试图采用形而下的方法，却又不如源自西方哲学的科学严谨

正如URL所讲，中医的哲学与临床之间是脱节的，它的哲学没有落地。目前为止现代科学没有能力用“科学”的方法去理解中医，从而没有找到真正的切入点去为之服务。（俺赞成URL对此的观点，目前阶段中医+西医不一定是好事）传统中医自已也无法落地——发展了几千年，如果现在的中医生还没有（或者不多）在临床水平上超过扁鹊、华佗、张仲景，足以证明吧？不用去追究因为什么原因使得什么医术失传了。在几千年历史面前，基本不需要考虑客观因素

在中医形而上性本身，不懂什么原因，貌似几千年来其理论没什么大的突破吧？是不是黄帝内经、伤寒论等等仍然被奉为至尊经典，几千年既没有在深度上获得突破，也没有能够在理论上另开一扇门。这应该不是偶然的

所以，中医走进了一个死胡同。窃以为这不是中医有些糟粕应该摒弃的问题，而是中医的基本立足点有死穴：形而上的哲学需要落地，但是没有能力落地

话说回来，中医确实是有疗效的，有时候还很神奇，尽管一致性较差。这是不可置疑的。貌似西方并没有真正否认中医，而是坚持用他们的“科学”方法把它当作一种未知的东西进行研究（个人感觉，不知是否这样）。俺是赞成这种态度的。中医“可能”揭示了一些现代医学仍然未知的、如何更加全面认识人体的方法，甚至可能会带来医学水平的另一次真正的升级。但是，在中医真正落地之前——不管是为西方科学所了解，用科学的方法真正改造、发展中医，或者其本身在理论上取得真正的突破（窃以为难！），中医只能是辅助手段，当然，不能将它当成科学对待

注：本人目前定期看中医

 

[小 篆]

防震和防砸是两回事， 确实很好笑，哈哈哈

还有一个笑话，可以作为兔菲菲那个笑话的续集：

有一位呆秀才下乡，一条水沟挡住了去路。他取出书来，仔细翻看，却怎么也找不到如何过沟的答案。一位农夫告诉他，不用翻书，跳过去就行了。秀才听了他的话，双脚一蹬，往上一跳，竟落到水中。农夫说，不是那么跳法。说罢，单脚起跳，一跃而过。秀才看了埋怨道：“单脚起步为跃，双脚起步为跳，你该说跃，不该说跳。”

也很好笑吧？哈哈 哈哈哈

 

[9981]

原来笑话可以给人参活命找补， 哈哈哈

 

[小 篆]

我对方舟子揭假一贯欣赏，但一开始对方舟子批判中医也不以为然，感觉中医虽然不科学，但也是有价值的文化遗产，其中所传授的经验值得用现代科学去研究。我感觉方舟子不应该把中医批得一无是处。

后来仔细读了方舟子有关中医的文章，看了他的视频，发现自己对他的观点并未全面了解。他在多个地方强调，他并不反对中医的存在，只是反对把中医当作科学来宣传。我读了你的帖子，感觉跟方舟子的观点没有什么冲突的。不信，你自己去看看。如果我有理解错误的，也麻烦告诉我。

歪个楼。
想问一下老闹子，你对方舟子2006年以前一直在XYS网站上卖中医书籍、给中医保健品打广告这事怎么看？

 

[小 篆]

原来笑话可以给人参活命找补， 哈哈哈

原来你也喜欢找补，哈哈哈

 

[资深爱地]

在中医形而上性本身，不懂什么原因，貌似几千年来其理论没什么大的突破吧？是不是黄帝内经、伤寒论等等仍然被奉为至尊经典，几千年既没有在深度上获得突破，也没有能够在理论上另开一扇门。这应该不是偶然的



所以，中医走进了一个死胡同。窃以为这不是中医有些糟粕应该摒弃的问题，而是中医的立足点有死穴，至少目前没有找到出路

正是这样的，中医作为一门形而上的哲学来讲，几千年没突破没什么奇怪的，1个哲学学派也无须突破，如同老子的道家思想，你突破他还是道家吗
可是，中医如果作为治病救人的一门实用学科来讲，几千年来还在围着黄帝内经转圈，看病还是那种无法重复的因人而异（这个人不仅是病者同时包括医者），还是依靠人的感觉（病人的感觉和医者的感觉，比如医者对脉象强弱的感觉和理解）。不否认个别人有极强的感觉甚至比定量数据还可靠，可是这种个别的感觉放在成千上万的病例里宏观地看，基本可以忽略不计（很遗憾这里有科学认知的局限性，宏观的忽略不计对个人来讲也许就是一次生命）

这种主观占极为重要比重的中医看病过程无法完全传授给别人，老中医无法准确给学生讲脉象如何为弱与微弱，无法讲气虚到何种程度，药下几钱几毫为好，完全靠学生自己理解，靠以后行医经验积累，积累出来的东西又无法准确传授下去

1方面，理论上不可能有突破，破了就不是阴阳5行之中医
另一方面，中医又从根本方法上无法准确向后人传授
如此，中医几千年超越不了前辈大家，中医走入死胡同有什么奇怪的泥？

 

[qwerty0]

神农甞百草，李时珍著本草纲目，都是实证。
精气、阴阳、五行、藏相学说都属于思辨逻辑。

所以可以说中医是一门博大精深的科学

窃以为中医是玄之又玄的玄证，不是实证

1、中医并没有提供如何“证实”的方法和标准，不管从理论或者实践上；或者它提供的标准和方法本身是不可继续求证的；

2、“主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智。久服，轻身延年”，关于人参短短这句话，需要做多少工作才能号称“实证”？李时珍一行三人，“实证”了多少中药，可行吗？后人发现本草纲目的诸多错误，证明了天才如李时珍以及李时珍之前的神医也是可能犯错的，但是

3、同样，中医也没有提供标准、方法让后人去发现那些被“实证”过的东西的错误。本草纲目对前人错误的修订可以理解为少数天才的灵光一闪（同样原因，无从知道李时珍的修订是否正确），本草纲目的错误是不是大多数是借助西方科学（中医之外）知识纠正的（？）LS讲过，既然西方科学不能理解中医，用“科学”来帮助中医，包括验药是不全面的，甚至可能错误的；

4、那么，已知中医临床的这些东西，有多少可能是错的？不知道，因为没办法检验。这跟西方科学框架下的错误在性质上有所不同

中医是一门博大精深的科学？

no!

中医是一门博大精深的玄学！

 

[Chiffon]

歪个楼。

想问一下老闹子，你对方舟子2006年以前一直在XYS网站上卖中医书籍、给中医保健品打广告这事怎么看？

没看出处，先假设有卖书的事，这和批判中医的观点有关吗？新语丝网站上十几年来一直挂着古典色情书，你还想问对这事怎么看吗？

另外，哪个中医保健品？

 

[是 朕]

那您认为人参能救命么？

我确实不记得红楼里有用人参救命的段子， 请问是第几回，我想去拜读一下。

瑞大爷快死了，凤姐故意不给