人参的作用是国内千百年来的最大忽悠

[TIFF]

费半天劲，原来大家不是在讨论中医的实质，而是“科学”这个名词解释。

 

[资深爱地]

费半天劲，原来大家不是在讨论中医的实质，而是“科学”这个名词解释。

中医的实质也讲啊，URL提到了，我特别强调了，中医的实质就是形而上的一种哲学

换言之，中医不属于现代科学范畴

说中医是科学的，那就是伪科学，或者讲那就是在忽悠，这一点老闹子注解的比较好

 

[是 朕]

一个“人参”观，300楼，呵呵。

中医的科学性，从“五四”至今也不知被论战了多少次，在我看来这就是个伪命题。中医作为传统医学，和以西医为代表的近代科学，基本是两个范畴的东西。

人类的认识和知识的积累与提萃，有形而上与形而下之分。《易经》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。形而上是对具体的客体的抽象和超越，可以视同哲学；形而下是以具体的客体为基础的研究，可以视为科学。

形下性与实证性是近代科学的根本特征。近代的科学都是以经验、实验、实证为基础，观察与实验的实证法是它的主要研究方法，乃至近代以来的所谓“哲学”其实也是靠可推理或可实证的自然哲学来发展的。

而近代之前的中华学术，如天文学和医药学等，则一直被严重的“哲学化”，而且缺失了文艺复兴那样的历史机遇，没有实现大规模的“形而上”与“形而下”之分离，直至 20世纪初，中国科学都一直徘徊在古典文明的时代，明末以来经史方面朴学的实证精神都没有得到很好的发挥与传承。中医学从《内经》至今，坚持奉行的仍然是思辨哲学与临床医学的双线并行。

用形而下的现代医学观去检阅形而上的中医理论体系，看到的自然是一派玄学的迷糊。然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。

与此同时，中医作为处理生老病死这样民生问题的学问，在今天必然受到现代科学观的质疑和挤压，这也是没有办法的事情。中医现代化，看似一种积极的想法，但是如果缺少了对中，西医两方面深刻的理解，奉行拿来主义，可能更像削足适履，或者自我更改DNA，最后四不象了。比如，中医望闻问切，追求的是对身体阴阳虚实的一种全面把握以供辩证诊断；如果医家与时俱进，用CT，超声直接看到了病灶，难免不形成tunnel vision, 从而顺着西医治病的路子走下去。这对中医的发展是好事吗？窃不以为然也。

最近看了几篇比较严肃的研究文章，看来医界多方努力，至今仍找不出把中医理论（阴阳五行之道，脏腑理论，辨证论治）现代化，使用科学方法去做出现代解释的具体办法。好在对个人而言，这些也不那么重要。

在笔者看来，作为一个中国人，相信西医也能了解中医，是一种幸运。

很有见解

 

[TIFF]

中医的实质也讲啊，URL提到了，我特别强调了，中医的实质就是形而上的一种哲学

换言之，中医不属于现代科学范畴

说中医是科学的，那就是伪科学，或者讲那就是在忽悠，这一点老闹子注解的比较好

唔，那可以说中医是一门学科吗？如果提起中医的时候说“中医这门哲学”，怎么感觉怪怪的啊？

 

[是 朕]

好文。

99%同意你的观点。只有一点点觉得可供商榷之处。
“然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。”
这句话是对的。不科学，不等于伪科学。但是拿这个道理来反驳目前对中医伪科学的批判，似乎文不对题。目前人们所批判的“中医伪科学”，并不是批判中医理论本身，而是批判那些把中医理论当作科学来宣扬的行为。

一个人如果没有什么英雄事迹，虽然不算英雄，但也不是伪英雄。但是如果他一定要说自己的英雄，那被批判成伪英雄也是合情合理的。

表看这里多数人都是学科学长大的，还有些可以称为科学家的
可是要讲清楚科学与科学观，还不是一件简单的事情，因为关于科学还没有一个绝对权威的定义

8过，科学是人类的一个认知体系这个恐怕没人否定。再进一步讲科学是反映客观世界的本质联系及客观世界的运动规律的一个认知体系。
你看，如果单从这个定义来看，中医也可以讲阴阳5行学说是反映客观世界的本质联系及运动规律的

好在有个补充叫科学方法， 这个科学方法至少包含2点（我现在想到的认为是最重要，不严谨，大家可以补充）
1： 实证性，科学方法要用实验方法来验证，证实或者证伪，验证方法是可重复的，没有得到实证的只能算猜想。
2：理性，科学必须是是理性的讲逻辑的。这一点老华侨特别强调:blowzy:



中医在实证性上和理性上不符合科学的范畴鸟



我先讲这2点，大家补充

中医是科学；不能否认其中有糟粕，但也不应以偏概全。

神农甞百草，李时珍著本草纲目，都是实证。
精气、阴阳、五行、藏相学说都属于思辨逻辑。

所以可以说中医是一门博大精深的科学

 

[资深爱地]

很有见解

可以看到，本楼各门各派都接受URL的300楼

建议：何百科将ＵＲＬ关于中医的指示收入ＣＦＣ　百科



这么有争议的话题，有这么简明扼要各方接受的权威结论，是全国人民的幸事，是全体华人的幸事，收入ＣＦＣ百科不仅是URL的荣耀，更是CFC的荣耀，会被华人世界转载的



再建议：为了加快流通，可否烦请老华侨动用关系推荐发表到新语丝上:blink::blowzy:

 

[资深爱地]

唔，那可以说中医是一门学科吗？如果提起中医的时候说“中医这门哲学”，怎么感觉怪怪的啊？

呵呵，是有点怪怪的，我是反对把中医当成现代科学的，所以。。。



我晓得的，中医不仅仅是哲学，哲学完全是形而上，不管吃喝拉撒这种琐碎的事情，中医是管吃喝拉撒的。。。
要我讲，中医根本上是哲学，加上些经验积累。。。其它的大家补充

 

[小 篆]

费半天劲，原来大家不是在讨论中医的实质，而是“科学”这个名词解释。

我乱抛块砖，欢迎憨厚的人主动伸脑袋接着啊--
偶觉得这是因为：不把问题归结到这个名词解释上来何以体现出反中医的人懂科学有文化呢？

 

[TIFF]

我乱抛块砖，欢迎憨厚的人主动伸脑袋接着啊--
偶觉得这是因为：不把问题归结到这个名词解释上来何以体现出反中医的人懂科学有文化呢？

不知为什么，我想起一笑话：有人买了块表，回家用锤子砸，然后还扔水里泡，表就坏了。这位轴主儿把表拿回商店要求退，并指责商家欺骗，因为表的说明上有“防震，防水”字样。

 

[9981]

不知为什么，我想起一笑话：有人买了块表，回家用锤子砸，然后还扔水里泡，表就坏了。这位轴主儿把表拿回商店要求退，并指责商家欺骗，因为表的说明上有“防震，防水”字样。

防震和防砸是两回事， 确实很好笑，哈哈哈

 

[9981]

说人参能活命也好、吃什么补什么也好，那都是有上下文的，人参又不是中国几千年里唯一治百病的灵丹，真正的中医给谁用人参、怎么个用法都是有具体讲究的，真这么简单那古代中医还有必要存在吗？直接就家家户户买只人参备着就得了。

全盘否定中医的，有几个人对中医有深入的研究和了解？就凭着一些个案和被简化到了讹传的地步的中医说法，就把中医彻底否决了，那不是一叶障目不见泰山吗？
如果这样的话，西医中过时的错误的理论也不少，又凭什么认为只有西医称得上科学呢？

请教一下， 人参能活命的上下文是在哪里， 是天龙八部么

 

[Mr.CFC]

中医是科学；不能否认其中有糟粕，但也不应以偏概全。

神农甞百草，李时珍著本草纲目，都是实证。
精气、阴阳、五行、藏相学说都属于思辨逻辑。

所以可以说中医是一门博大精深的科学

中医是一门博大精深的科学？

no!

中医是一门博大精深的玄学！

 

[是 朕]

请教一下， 人参能活命的上下文是在哪里， 是天龙八部么

你只看过天龙八部吗？

红楼里也有

 

[是 朕]

中医是一门博大精深的科学？

no!

中医是一门博大精深的玄学！

你以为现在的科学全正确？也很玄

 

[URL]

可以看到，本楼各门各派都接受URL的300楼

建议：何百科将ＵＲＬ关于中医的指示收入ＣＦＣ　百科

这么有争议的话题，有这么简明扼要各方接受的权威结论，是全国人民的幸事，是全体华人的幸事，收入ＣＦＣ百科不仅是URL的荣耀，更是CFC的荣耀，会被华人世界转载的

再建议：为了加快流通，可否烦请老华侨动用关系推荐发表到新语丝上:blink::blowzy:

免了吧，我这么低调的人...看回头再把方舟子招来。

感谢各位抬爱。我前面帖子里的有关理论，前人已多有论述；我把自己关于中医的思考理顺了，放在这个理论框架下与大家分享，是觉得其实真不必争论太多。

中医的价值，不因它不是一门严格的科学而可否认；中医的式微，可能源于自尊自信的缺乏多于西医充满优越感的压迫；中医的希望，也许在于殊途同归。

救急救命的事儿，必须依靠现代医学；而对付西医也没什么好办法的亚健康或者疑难杂症，不妨求助于中医，或许柳暗花明也未可知。这便是我觉得作为中国人幸运的原因。