车灯被人刮坏了, 怎么办?---update

[9981]

这是指双方都有错的情况。

双方都有错都要争个百分比。一方全责无错方保险公司反而不要钱了， 自己管自己。这是神马逻辑

 

[向问天]

老向， 你这次回答不是你的水准啊

你这回答与你前面的回答是冲突的，是背离No-fault的

No-fault insurance simply means that it does not matter who is found at fault

双方都有错都要争个百分比。一方全责无错方保险公司反而不要钱了， 自己管自己。这是神马逻辑

看来我蒙错了 是不合逻辑。
那为什么呢？ 是保险公司相互有协议？

 

[9981]

博士， 这次我支持老向和CGI的



你红字部分只是说Can， 不是否定你红字前面部分，那部分才是核心和关键

No-fault insurance simply means that it does not matter who is found at fault; your insurance company will handle your claim and pay out for damages and injuries to you. The other person’s insurance company will do the same

cgi前面说保险公司之间不用赔来赔去， 我说不是。您当保险公司冤大头么， 责权利都不分。

 

[资深爱地]

cgi前面说保险公司之间不用赔来赔去， 我说不是。您当保险公司冤大头么， 责权利都不分。

CGI是对的

这是安省大的保险公司之间的约定

小保险公司基本也是挂靠在大保险公司下面的



道理很简单：保险公司的长年统计数据说明，，保险公司各赔各的与保险公司互相配来陪去，更加节省成本，因为判定责任判定责任比例成本太高，高过一般的小赔偿

 

[9981]

看来我蒙错了 是不合逻辑。

那为什么呢？ 是保险公司相互有协议？

Also from Post #38,



http://www.tdinsurance.com/products-services/auto-insurance/learning-centre/ont.jsp



How does it work?


Someone is always deemed to be "at-fault" in a car accident, whether partly or fully. The law requires insurance companies to assign the percentage of fault for each of the drivers involved in the accident. This is done by using the "Fault Determination Rules".
These rules, which are set out in a regulation under the Insurance Act, help insurance companies deal with accident claims quickly and economically. The Fault Determination Rules differ from any charges laid by the police under the Highway Traffic Act.

 

[向问天]

CGI是对的

这是安省大的保险公司之间的约定

小保险公司基本也是挂靠在大保险公司下面的



道理很简单：保险公司的长年统计数据说明，保险公司互相配来陪去，与保险公司各赔各的，更加节省成本，因为判定责任判定责任比例成本太高，高过一般的小赔偿

说反了

 

[资深爱地]

Also from Post #38,







http://www.tdinsurance.com/products-services/auto-insurance/learning-centre/ont.jsp







How does it work?





Someone is always deemed to be "at-fault" in a car accident, whether partly or fully. The law requires insurance companies to assign the percentage of fault for each of the drivers involved in the accident. This is done by using the "Fault Determination Rules".

These rules, which are set out in a regulation under the Insurance Act, help insurance companies deal with accident claims quickly and economically. The Fault Determination Rules differ from any charges laid by the police under the Highway Traffic Act.

你这个研究正好说明我上个回复
保险公司Fault determination 太扯皮， 太费成本了
现在保险公司各付各的，你保险公司只需要判断你是否有责任，不需要与对方保险公司争，涨不涨你保险有你保险公司定， 你同意不同意都没有法律纠纷，最多你不同意走人

 

[资深爱地]

说反了

OOOOOOOOOOOps:blowzy:

是说反了， 改过来了，谢谢

 

[9981]

你这个研究正好说明我上个回复

why do they need percentage if they already know you are at fault?

 

[资深爱地]

why do they need percentage if they already know you are at fault?

有的Case是双方都有责任啊

既然Fault Determination Rules了，就要搞清比例，保险公司按比例赔钱，太麻烦了

保险公司实力都很强大，谁服谁啊

保险公司与他顾客之间定责任就简单多了， 保险公司说了算， 而且直接就涨你保险，你不服气只有走人

 

[9981]

有的Case是双方都有责任啊



既然Fault Determination Rules了，就要搞清比例，保险公司按比例赔钱，太麻烦了



保险公司实力都很强大，谁服谁啊



保险公司与他顾客之间定责任就简单多了， 保险公司说了算， 而且直接就涨你保险，你不服气只有走人

您说得有道理。我五年前在渥村被美国牌照车追尾撞。后来我跟TD报告事故的时候很清楚记得他们说会跟geico 把钱讨回来的， 只不过跟我没关系。而且geico还错寄给我一张支票最后我寄给TD了。



可能公司之间有一些事情把责任搞清楚费用确实很高， 但是也有一些没那么高。

 

[资深爱地]

您说得有道理。我五年前在渥村被美国牌照车追尾撞。后来我跟TD报告事故的时候很清楚记得他们说会跟geico 把钱讨回来的， 只不过跟我没关系。而且geico还错寄给我一张支票最后我寄给TD了。







可能公司之间有一些事情把责任搞清楚费用确实很高， 但是也有一些没那么高。

你这情况最大不同是美国牌照

美国车保险公司是美国的，与安省保险公司没协定的， 当然要判定责任要钱

安省与魁省情况都不同的

 

[cgi]

有的Case是双方都有责任啊

既然Fault Determination Rules了，就要搞清比例，保险公司按比例赔钱，太麻烦了

保险公司实力都很强大，谁服谁啊

保险公司与他顾客之间定责任就简单多了， 保险公司说了算， 而且直接就涨你保险，你不服气只有走人

原来不是no-fault insurance之前，当事双方，再加上双方的保险公司，以及保险公司的律师，为了赔偿比例，经常是扯皮+扯蛋，甚至上法庭，打得不可开交，后来经过统计，发现保险公司今天我赔你，明天你赔我，平均起来，基本和自己赔偿自己的客户，差不多，但是多了大量的律师和处理费用。

所以现在采用no-fault insurance，不管谁的错误，各保险公司只负责自己的客户，保险公司之间不互相charge。

但如果跨省出事，例如，安省人在美国出车祸，保险公司之间就要按责任分钱了。

 

[ccc]

车修好了吗？

 

[zsy]

没呢. 晚上给我打电话, 说给我$500. 还要我把估价单发给他.