美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明

[向问天]

最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。这些势力并不是由于有证据表明转基因食品有实际的危险而驱动的。事实上，科学是清楚 的：用现代分子技术改良的作物是安全的。相反的，这些势力是被各种因素驱动的，从坚持认为这种食品“不自然”、有潜在的危险，到意图立法做标识警示以获得 竞争优势。要求标识的另一个理由是，转基因作物未经检验，但这种观念是错误的。

　　例如，欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研 究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其 他每一个受尊崇的机构已检验了证据，得出了相同的结论：食用含有转基因作物成分的食品，与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比，并不具有更大的 风险。

　　人类文明有赖于人们有能力改良作物，让它们更适于做食物、饲料和纤维，而所有这些改良都是遗传的。遗传学在20世纪的进展开辟了使用化学品和辐射加速 遗传变化的方法，产生了像富含番茄红素的柚子这样的提高营养的食物，以及成千上万的其他改良过的水果、蔬菜和粮食品种。现代分子遗传学和大规模DNA测序 技术的发明大大加速了我们对基因如何工作和它们在做什么的了解，使得我们掌握了新的研发方法，得以非常精确地给作物加入有用的性状，例如抵抗某种害虫或病 毒疾病的能力，就像给人做免疫接种抵抗疾病一样。

　　为了在美国获得管理部门的批准，每一种新的转基因作物都必须经过严格的分析和检验。它必须证明与用以研发它的亲本作物是一样的，而如果一种新的蛋白质 性状被加了进去，该蛋白质必须被证明既无毒性，也不会引起过敏。其结果与人们常有的错误观念相反，转基因作物是历来被用作食品的作物当中，被检验得最为充 分的。偶尔会有人声称给动物喂食转基因食品导致了从消化紊乱到不育、肿瘤和早死等异常。虽然这样的声称通常很耸人听闻并获得媒体的很大关注，但是没有一个 能够经得起严格的科学审查。事实上，最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究，对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米和小黑麦，结 果发现转基因和它们的同类食物在营养上是等同的。

　　美国食品药品管理局（FDA）长期以来的政策是，如果某种食品由于缺乏相关信息而对健康或环境具有特殊的风险，那么就要求对其做特殊的标识。FDA并不要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。在法律上强制要求做这样的标识只会误导和虚假地警示消费者。

　　美国科学促进会理事会2012年10月20日通过
　　（方舟子翻译）

　　原文：http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf

 

[向问天]

欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研 究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”

这让我想起杂交水稻之父袁隆平， 自己一辈子搞杂交，“违反自然规律”， 居然也摆起大科学家的谱， 说转基因有风险。但我相信他是真的不明白转基因的风险并不比他的杂交风险更大， 情有可原。

 

[eclipse]

可笑。我盼望加拿大能通过类似法律，强制标识转基因食品，就象香烟盒一样。

可惜加拿大只是美国的跟班，只有美国大部分洲有了这样法律以后，我们才会有。

 

[reine02]

方教主又有新经文。

可惜炒的是去年的旧冷饭

 

[reine02]

转基因科学家向大侠，你们方教主也加入科学老鼠会了么？

 

[b4w]

这让我想起杂交水稻之父袁隆平， 自己一辈子搞杂交，“违反自然规律”， 居然也摆起大科学家的谱， 说转基因有风险。但我相信他是真的不明白转基因的风险并不比他的杂交风险更大， 情有可原。

他明白得很，利益驱使。

 

[冷笑9声]

欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研 究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”

老向，趁热打铁，成立个CFC“基友会”？“转基会”？ 资九叔应该不可靠，丫就会小资摆谱。。。请村长、何叔出任会长、名誉会长，老向你是当之无愧的CFC首席转基因科学家。。。把转基食品拉个TOP10的清单，方便大家购买、品尝或回国送礼？ 大力弘羊一下爱科学、信科学的新风气？

 

[reine02]

老向，趁热打铁，成立个CFC“基友会”？“转基会”？ 资九叔应该不可靠，丫就会小资摆谱。。。请村长、何叔出任会长、名誉会长，你把转基食品拉个TOP10的清单，方便大家购买、品尝或回国送礼？ 大力弘羊一下爱科学、信科学的新风气？

 

[TIFF]

欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研 究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”

这让我想起杂交水稻之父袁隆平， 自己一辈子搞杂交，“违反自然规律”， 居然也摆起大科学家的谱， 说转基因有风险。但我相信他是真的不明白转基因的风险并不比他的杂交风险更大， 情有可原。

袁为什么认为有风险呢？科学家说话都得有些科学依据吧，他的依据是什么？别的科学家认为那些依据有道理吗？

 

[向问天]

老向，趁热打铁，成立个CFC“基友会”？“转基会”？ 资九叔应该不可靠，丫就会小资摆谱。。。请村长、何叔出任会长、名誉会长，老向你是当之无愧的CFC首席转基因科学家。。。把转基食品拉个TOP10的清单，方便大家购买、品尝或回国送礼？ 大力弘羊一下爱科学、信科学的新风气？

要么你来负责这事？
地位相当于当年的中央文革领导小组组长。

 

[向问天]

袁为什么认为有风险呢？科学家说话都得有些科学依据吧，他的依据是什么？别的科学家认为那些依据有道理吗？

科学家一般都有自己的专长， 全能的一般就是科普作家。
比如核能科学家如果在生命科学领域大放厥词，往往会贻笑大方。
袁隆平的专业虽然没有核能那么远， 但是传统的杂交育种跟高科技的转基因在知识结构上的差距很大。你懂的。

 

[TIFF]

科学家一般都有自己的专长， 全能的一般就是科普作家。
比如核能科学家如果在生命科学领域大放厥词，往往会贻笑大方。
袁隆平的专业虽然没有核能那么远， 但是传统的杂交育种跟高科技的转基因在知识结构上的差距很大。你懂的。

袁隆平不是专业人员，是这意思吗？

但愿转基因没害吧。有时候科学被利益诱惑，越走越离谱的事也是有的。

 

[老华侨]

科学家一般都有自己的专长， 全能的一般就是科普作家。
比如核能科学家如果在生命科学领域大放厥词，往往会贻笑大方。
袁隆平的专业虽然没有核能那么远， 但是传统的杂交育种跟高科技的转基因在知识结构上的差距很大。你懂的。

觉得教主的回答不全面、也不明确。
确切地说，袁隆平不是科学家，而只是农业技术员、和劳动模范。
袁隆平采用的是科学界公认的技术方法，同前人杂交水稻的方法一样，没有技术上的创新，更不用做理论解释。那个育种技术方法也不复杂，现在普通的农民就会做。
中国最早培育出杂交水稻的人也不是袁隆平，而是李贞生。
袁隆平的贡献在于，他把用已知的技术方法培育出的杂交水稻推广了。他在推广方面有突出贡献，应该是技术员和劳动模范。

 

[向问天]

觉得教主的回答不全面、也不明确。
确切地说，袁隆平不是科学家，而只是农业技术员、和劳动模范。
袁隆平采用的是科学界公认的技术方法，同前人杂交水稻的方法一样，没有技术上的创新，更不用做理论解释。那个育种技术方法也不复杂，现在普通的农民就会做。
中国最早培育出杂交水稻的人也不是袁隆平，而是李贞生。
袁隆平的贡献在于，他把用已知的技术方法培育出的杂交水稻推广了。他在推广方面有突出贡献，应该是技术员和劳动模范。

我很同意你的看法， 我没有这样说是为了照顾大家的感情，因为他是学部委员。

 

[reine02]

觉得教主的回答不全面、也不明确。
确切地说，袁隆平不是科学家，而只是农业技术员、和劳动模范。
袁隆平采用的是科学界公认的技术方法，同前人杂交水稻的方法一样，没有技术上的创新，更不用做理论解释。那个育种技术方法也不复杂，现在普通的农民就会做。
中国最早培育出杂交水稻的人也不是袁隆平，而是李贞生。
袁隆平的贡献在于，他把用已知的技术方法培育出的杂交水稻推广了。他在推广方面有突出贡献，应该是技术员和劳动模范。

按你的说法，2010年诺贝尔物理学奖的英国曼彻斯特大学物理学家安德烈·海姆和康斯坦丁·诺沃肖洛夫更不是科学家了，因为他们获奖的方法比袁隆平土多了，采用科学界公认的技术方法，同前人撕胶带的方法一样，没有技术上的创新，更不用做理论解释。那个方法也不复杂，现在普通的农民就会做。他们应该是工业技术员和劳动模范。