为转基因食品问题 方舟子崔永元微博五轮激战

[小 篆]

这2个人是不是一个被开了的？
已经被证伪、或者他人不能重复的东西就不要再提了。

方舟子说是伪就伪啦？怎么不去学术期刊上把人家的论文也撤下来啊？什么叫被开？人家本来有一直也有正经的学术工作，只是拿出来的报告试验数据让政府受到转基因利益集团的压力才终止担任那个政府项目的负责人而已。。。但是人家还是继续在学术界搞研究做学问，不象你家教主从学术界混到科普界再混到娱乐界，节节高升啊

 

[老闹子]

知道此事的背景吗？
最近大陆高层对转基因态度转变，有意延阻了部分批文，昨天的sohu就已经报道了，所以农业部急了，孟山都急了，方肘子急了。

。。。
秘密哥，新闻没找到啊，劳驾

google不到了。
原文也是以支持转基因的口吻写的，大意就是这散发了一个很不好的信号，对于中国的现代农业是一个拖后腿的举动，希望高层三思blahblah。

GOOGLE不到是没有关系的，反正只要你开始了，有人就会继续引用。至于消息是真实还是虚假，who cares.

。。。从咪咪哥给的背景材料看，舟子最近点有些背，转基因在中国高层有些失势，于是舟子出来搞一次试吃，不想这招太老套，就像以前有卖油漆的为了表明他家的油漆环保，在大庭广众之下就喝油漆一样，只能让看官想，这小子病的不轻。再有就是为了证明河水没有污染，环保局的官员外加市长跳到河里游泳，我靠，你又不是毛爷爷，用得着横渡长江吗？整个一欲盖弥彰，典型的走江湖卖大力丸的手段，都21世纪了，这样搞是不是太复古了？搞文艺复兴还是小崔更擅长一点吧。
太长了，等有空慢慢写。。。

 

[mimi_ge]

一个多么美丽的传说。方大师毅然放弃了美利坚的高薪科研机会，回到祖国老妈那里科普，原来是出于一片爱心。人家一普就普了十年，是因为有耐心与专心。

可能性是0

GOOGLE不到是没有关系的，反正只要你开始了，有人就会继续引用。至于消息是真实还是虚假，who cares.

拜托，你我不是一路人，你认为谣言，skip即可，who care。
请别quote我。都懒得回你。

 

[向问天]

方舟子说是伪就伪啦？怎么不去学术期刊上把人家的论文也撤下来啊？什么叫被开？人家本来有一直也有正经的学术工作，只是拿出来的报告试验数据让政府受到转基因利益集团的压力才终止担任那个政府项目的负责人而已。。。但是人家还是继续在学术界搞研究做学问，不象你家教主从学术界混到科普界再混到娱乐界，节节高升啊

小 篆， 我一般不查文献掉书袋的，为你我破例了。
这里是关于塞拉利尼的。 人家不承认他的研究结果跟方教主1毛钱的关系都没有。
http://en.wikipedia.org/wiki/Séralini_affair

普兹泰就不需要查了吧？

 

[y.y]

个人意见啊：　本来也不知道啥是非转，你嘛的就是钱烧的，中产阶级加中老年健康，跟着俺资九叔玩安全耍洋的。什么德国欧美车，农场小蔬菜，我是嘉多宝好声音。。。。直道熬干，丫布置的作业俺基本都做了。。。是歪打正着混进了非转。
快入冬了，俺准备弃资从何，把网线先掐了，能省５０是５０。

哈哈，这贴不能漏了～～
你资九叔不是耍洋，是真贵族～～
舌尖上冒的都是贵族气～～
就是看他那马屁拍的，把人踹的，＆＊角色转换的，总是让人战战兢兢，不禁地想问：爷，您的贵族不是冒牌的吧～～

最近不知您的资九叔去哪逍遥去了～～

 

[eggplant]

不管支持转基因，还是反对转基因的有几个事实应该大家都不能否认的：1. 转基因工程作为一种科学方法受到科学界绝大多数人的支持，即使少数几个所谓“反转”的也从来没发表一篇论文得出结论“转基因工程必然有毒”。2. 绝大多数所谓反转基因的业外人士，包括小崔等主持人都是出于对未知事物的恐惧，尤其是关系到生命健康的东西，宁可持谨慎的态度。这坛子了大多数人也都是持的这个态度。这都是正常的人之常情。我们信不信转基因，是我们个人的自由，但这属于信仰范畴。我们知道信仰永远不能挑战科学。能推翻科学论断的只能是科学本身。
科学在造福人类的同时，也不断挑战我们人类的信仰，给我们带来恐惧。几百年前哥白尼的学说给教廷和教徒们带来的恐惧，比这转基因更甚。但科学真理不会被一把火烧死。即使大多数公众，出于恐惧，不信任转基因技术，但科学必将战胜人类的恐惧。这是人类历史发展的规律。

 

[小 篆]

小 篆， 我一般不查文献掉书袋的，为你我破例了。
这里是关于塞拉利尼的。 人家不承认他的研究结果跟方教主1毛钱的关系都没有。
http://en.wikipedia.org/wiki/Séralini_affair

普兹泰就不需要查了吧？

一般方教徒提供的资料我也不屑于细读的，对你我也破例。
从你给的维基介绍里，我看不出塞拉利尼是伪科学家这种信息，也看不出他的研究成果统统都被证伪了这种结论－－引起争议、受到质疑不等于被证伪，这一点你我至少是有共识的吧？官方机构没有完全认可他的研究结论是事实，但是学术杂志把刊登的他的论文撤回了吗？我没看到，我只看到一句又一句的“he published”，
我还注意到这句话的时态 “Gilles-Eric Séralini is a professor of molecular biology at the University of Caen in France” 。
一辈子只发表过一篇以第一作者署名的专业论文、做了两期博士后也没找到正经专业工作的方大博士被奉为科学家，发表无数论文的名牌大学生物学教授倒算不得科学家了？方教徒口口声声说反转的里面没有任何专业人士，莫不是眼睛都被教主亮瞎了？

 

[老闹子]

GOOGLE不到是没有关系的，反正只要你开始了，有人就会继续引用。至于消息是真实还是虚假，who cares.

可能性是0

拜托，你我不是一路人，你认为谣言，skip即可，who care。
请别quote我。都懒得回你。

对不起啊，借用一下你的这个例子，现场示范一下关于转基因的谣言是怎么传播开来并被使用的。我对于是谁发的帖子虽然也关心，但是对那帖子有没有能引起我兴趣的内容更关心。
你知道的，我对于转基因食品安全方面的谣言很有兴趣，觉得把这些谣言一个个列出来，是件很好玩的事情。一时贪玩，得罪了咪咪哥（或者其他各位）的地方，还望赎罪。

 

[向问天]

一般方教徒提供的资料我也不屑于细读的，对你我也破例。
从你给的维基介绍里，我看不出塞拉利尼是伪科学家这种信息，也看不出他的研究成果统统都被证伪了这种结论－－引起争议、受到质疑不等于被证伪，这一点你我至少是有共识的吧？官方机构没有完全认可他的研究结论是事实，但是学术杂志把刊登的他的论文撤回了吗？我没看到，我只看到一句又一句的“he published”，
我还注意到这句话的时态 “Gilles-Eric Séralini is a professor of molecular biology at the University of Caen in France” 。
一辈子只发表过一篇以第一作者署名的专业论文、做了两期博士后也没找到正经专业工作的方大博士被奉为科学家，发表无数论文的名牌大学生物学教授倒算不得科学家了？方教徒口口声声说反转的里面没有任何专业人士，莫不是眼睛都被教主亮瞎了？

看这里， 他的结果被认为无用， 因为在统计学的意义上不正确:
The Séralini experiment lasted the normal lifespan of these rats, and the longer the experiment goes, the more statistical "noise" there is - the more rats get cancer naturally, regardless of what you do to them. So for the experiment to have adequate statistical power, all the groups - control groups and test groups - would have to include at least 65 rats per group in order to sort out any experimentally caused cancers from cancers that would occur anyway - but the Séralini study had only ten per group.[34] OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) guidelines recommend 20 rats for chemical-toxicity studies, and 50 rats for carcinogenicity studies.[39]:5-6 In addition, if the survival of the rats is less than 50% at 104 weeks (which is likely given the Sprague-Dawley rats used in the study) the recommended number of rats is 65.[34][37][38]

比如说， 你不能通过CFC上左右派人数的比例，得出加拿大的左右派人数比例的结论。

 

[asdfqwer]

光从这几个回合看，肘子全胜。小崔一直都在胡搅蛮缠。这种所谓的“辩论”太掉价了，丢人丢到赞比亚。

观察者网2013-09-10 05:25
方崔大战可堪世纪经典



7日上午，方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，称应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。此举激起了电视节目主持人崔永元的强烈回应，并质问方“懂不懂科学”。随后，两人在腾讯微博上就转基因食品问题进行了一番激烈的“唇枪舌战”。曾经网络打过唐骏、罗永浩、韩寒的方舟子和号称“央视第一名嘴”的崔永元运用强大的大V号召力，在微博阵地上不断过招，没有一方示弱，两方加起来近2000万的粉丝也加入对战，一时在互联网上搅得尘土飞扬。



两人就双方的语言逻辑问题、有无资格科普的问题进行了数轮过招，看得网友直呼“过瘾”，观察者网为您呈现整个方崔对战的过程：



拥有1325万粉丝听众的崔永元和科普作家方舟子（粉丝432万）的这场争论以这样一条微博开始



第一回合，吃还是不吃



方舟子先发帖号召全民试吃转基因：昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。



此举招到崔永元冷嘲热讽，并专门发起“转基因食品，你吃吗？”的微博活动：@崔永元-实话实说： #转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。



第二回合，传谣这顶帽子



@方舟子：不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？



@方舟子：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？



@崔永元-实话实说：哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？



@方舟子：说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？



第三回合，奇观！崔永元来科普！

动作1：

@崔永元-实话实说：科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。



@方舟子：科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？



动作2：

崔永元第一招就这样被拆解，接下来他又发起第二招，@崔永元-实话实说：科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。



@方舟子：对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。



动作3：

@崔永元-实话实说：科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。



@方舟子：李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？



@方舟子：不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物技术就不同了，现代生物学是高度专业化的学科，不是学这个专业出身的人，不可能发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人，几乎全都是电视主持人这样的外行，学生物出身的屈指可数，说来说去就是蒋高明、王月丹那么两三个奇葩。



动作4：

@崔永元-实话实说：科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生下来就有。再给你一个骂我的权利，当你觉得不该骂人的时候，我的科普就成功了。



@方舟子：你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么，岂不当上主持人就可以包打天下了。



动作5：

@崔永元-实话实说：科普5：先说＂传谣＂现在又说＂胡说八道＂你和你的水军用词真干燥，这就是那些科学家无法和你争论的真正原因，他们在乎学养，也在乎教养。再说，哪个科学观点是以＂世界权威机构认定＂来当论据的，只有电视购物和小广告才这么忽悠的。



@方舟子：推广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕，反对转基因的“科学家”就那么脆弱，还怕被人说“传谣”“胡说八道”？如果传的不是谣言、说的是事实，还怕人说？转基因食品是否安全，不听世界权威机构的，难道听野鸡机构的？小广告那是捏造世界权威机构，你能因此否认真正的权威机构？



目前支持崔而诋毁方的人居多，摘引网友留言如下：









据悉，崔永元今年初开通腾讯微博，命名为“崔永元—实话实说”，目前已经积累粉丝1325万，为腾讯微博上超重量级大V，他关注的人中，不乏茅于轼、余华、闾丘露薇、杨澜、高晓松、蒋方舟、于建嵘等人身影，也经常转发这些人微博，加以评论，近期，他还开展“每日一问”活动，每天关注一件社会事件，但被网友质疑有“传谣”嫌疑。



转基因食品已经争论了好多年的时间，而公众对这种新生事物有一种天然的抵抗心理，大多数网友表示，担心转基因食品的安全性。但也有部分网友称，“既然是科普，就要让老百姓懂，这样也能够对公众更好普及转基因知识。”

 

[TIFF]

哥们姐们，到细说那楼里去接着欢乐，钱不能都让黄瓜给转了。

 

[老闹子]

看这里， 他的结果被认为无用， 因为在统计学的意义上不正确:
The Séralini experiment lasted the normal lifespan of these rats, and the longer the experiment goes, the more statistical "noise" there is - the more rats get cancer naturally, regardless of what you do to them. So for the experiment to have adequate statistical power, all the groups - control groups and test groups - would have to include at least 65 rats per group in order to sort out any experimentally caused cancers from cancers that would occur anyway - but the Séralini study had only ten per group.[34] OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) guidelines recommend 20 rats for chemical-toxicity studies, and 50 rats for carcinogenicity studies.[39]:5-6 In addition, if the survival of the rats is less than 50% at 104 weeks (which is likely given the Sprague-Dawley rats used in the study) the recommended number of rats is 65.[34][37][38]

比如说， 你不能通过CFC上左右派人数的比例，得出加拿大的左右派的人数比例的结论。

Who cares 它在统计学上有没有意义。 只要这样的报告公开发表了，在反转基因人士眼里就是个可用的资料，无论有多么权威的机构认定它无效。只要一个谣言有人发过，在反转基因人士眼里就是个可进一步扩展的资源，无论那个谣言的原始资料甚至都找不到了，更别说是否真实。
从这种态度就可以知道他们是真想讨论问题，还是为反而反？

 

[小 篆]

看这里， 他的结果被认为无用， 因为在统计学的意义上不正确:
The Séralini experiment lasted the normal lifespan of these rats, and the longer the experiment goes, the more statistical "noise" there is - the more rats get cancer naturally, regardless of what you do to them. So for the experiment to have adequate statistical power, all the groups - control groups and test groups - would have to include at least 65 rats per group in order to sort out any experimentally caused cancers from cancers that would occur anyway - but the Séralini study had only ten per group.[34] OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) guidelines recommend 20 rats for chemical-toxicity studies, and 50 rats for carcinogenicity studies.[39]:5-6 In addition, if the survival of the rats is less than 50% at 104 weeks (which is likely given the Sprague-Dawley rats used in the study) the recommended number of rats is 65.[34][37][38]

比如说， 你不能通过CFC上左右派人数的比例，得出加拿大的左右派的人数比例的结论。

你不能这么断章取义，这一段的开头明明是说“Many claimed...”，这就等于彻底推翻了他那篇研究报告了？就算是，那他之前发表的论文呢？
更别漏了下面还有一段讲有一百多人签名支持他，虽然无法确定这些签名者的科学素养如何，但是看这个“scientists, scholars and activists", 起码不会老方一样把内衣总代理都拉来凑数吧？

 

[小 篆]

哥们姐们，到细说那楼里去接着欢乐，钱不能都让黄瓜给转了。

有理，让方教徒继续YY世上只有方博士一人是科学家兼道德楷模别人都是谣言贩子去吧。

 

[Heart Man]

大家说说现在转基因的权威人物到底是谁啊？权威机构又是谁呢？不会是方舟子吧？
否则吵来吵去都是民兵，没有正规军啊