【请教一个中文问题】

  • 主题发起人 主题发起人 TIFF
  • 开始时间 开始时间
你得跟这种人证明摔在地上的力度与用锤子砸的力度不一样。还有,如果人家拿了表跑到二十楼摔下来你怎么办?也是摔到地上啊。
用不着,这种人很严格,懂得砸和摔是不同的概念。
 
用不着,这种人很严格,懂得砸和摔是不同的概念。
砸和摔都导致手表震动,既然要防震,当然都要防。概念上没错的。就像严格的有洁癖的方舟子,要证明有机豆芽不安全,就用屎发豆芽吃。一样的概念严格而又匪夷所思, 违背常识。
 
最后编辑:
我也听说过,有人从梯子上摔下来,告梯子公司,理由是说明书上没写从梯子上摔下来会受伤,胜诉。有人从咖啡馆买了热咖啡,被溅出的咖啡烫伤,告咖啡馆没有在杯子上警告热咖啡会烫伤人,胜诉。虽然从单独案子看有点滑稽,但是整体效果不错,就是让产品说明书都详细规范可靠。

但是象那种抛开常识,明显纠字眼的就不知道该怎么办了,写得再仔细都有可能被钻空子。这样的人一多,必然会连累公司花更大的价钱请律师过目说明书,消费者也得花更多的精力去读那些废话连篇的说明书,反而容易把重要内容漏掉。

是麦当劳。他们做咖啡的水温不必要地高,一位老太太被烫得非常非常的严重,三度烧伤需要植皮。老太太只想要麦当当帮她报销医疗费用,麦当当却只肯给800刀。而且之前麦当当也已经自己有资料显示很多被他们自己咖啡烫伤的顾客了。
这个案例,表面看上去是顾客贪婪,其实相当一部分是商业集团律师的扭曲宣传。
建议看纪录片 Hot Coffee。
 
是麦当劳。他们做咖啡的水温不必要地高,一位老太太被烫得非常非常的严重,三度烧伤需要植皮。老太太只想要麦当当帮她报销医疗费用,麦当当却只肯给800刀。而且之前麦当当也已经自己有资料显示很多被他们自己咖啡烫伤的顾客了。
这个案例,表面看上去是顾客贪婪,其实相当一部分是商业集团律师的扭曲宣传。
建议看纪录片 Hot Coffee。

你从哪里看出顾客贪婪了?
 
你从哪里看出顾客贪婪了?
我记得当时媒体铺天盖地的,都说哪需要告那么多钱,被咖啡烫一下怎么了。很少有提到她到底伤得怎样了。当然,那时我英语不好,理解有误或者漏看了也有可能。
 
我记得当时媒体铺天盖地的,都说哪需要告那么多钱,被咖啡烫一下怎么了。很少有提到她到底伤得怎样了。当然,那时我英语不好,理解有误或者漏看了也有可能。

:rolleyes:;)
 
没爬楼,又怎么了? 谁欺负你 ? :mad:

不知道哪来的深井并。这世道,真是什么人都有,莫名其妙。 见都没见过的主,上来就乱喷。
 
不知道哪来的深井并。这世道,真是什么人都有,莫名其妙。 见都没见过的主,上来就乱喷。


借你一把斧子:kan: ,别忘了还我啊
 
后退
顶部