CFC有责任删除侮辱性帖子

[eggplant]

公共论坛，不应该容忍对私人事态不负责任的发言。

个人看法。

可是这事在公开募捐以后显然不是私人事件了。

 

[小 篆]

可是这事在公开募捐以后显然不是私人事件了。

也不能无限扩大化公众“评论”的自由，否则受损的将是所有人的自由和权益。具体讲比如说公众可以就前后各公开信所涉及的信息进行讨论质疑，但如果是和募捐无关的话题（比如就有人讨论到在古巴人家夫妇是否分房住的问题）甚至毫无根据的恶意揣测，那发言人就有肆意侵犯他人隐私和诬蔑的嫌疑了，如果不及时制止的话，网站也有连带责任的。
即使是公众事件里的公众人物，也不等于其所有隐私都不受法律保护。凡事皆有度。所以我反对随意删贴，但也反对对于恶意造谣的贴置之不理。

 

[独而怪]

也不能无限扩大化公众“评论”的自由，否则受损的将是所有人的自由和权益。具体讲比如说公众可以就前后各公开信所涉及的信息进行讨论质疑，但如果是和募捐无关的话题（比如就有人讨论到在古巴人家夫妇是否分房住的问题）甚至毫无根据的恶意揣测，那发言人就有肆意侵犯他人隐私和诬蔑的嫌疑了，如果不及时制止的话，网站也有连带责任的。
即使是公众事件里的公众人物，也不等于其所有隐私都不受法律保护。凡事皆有度。所以我反对随意删贴，但也反对对于恶意造谣的贴置之不理。

支持一下，不要管人家夫妇怎么睡，太8卦了！

 

[heureux]

你们这些人啊，就是古巴分房住又咋了，能说明什么？ 古巴的 Resorts 很多很多是两人住一间房的，用脚趾头想一想吧？

 

[eggplant]

也不能无限扩大化公众“评论”的自由，否则受损的将是所有人的自由和权益。具体讲比如说公众可以就前后各公开信所涉及的信息进行讨论质疑，但如果是和募捐无关的话题（比如就有人讨论到在古巴人家夫妇是否分房住的问题）甚至毫无根据的恶意揣测，那发言人就有肆意侵犯他人隐私和诬蔑的嫌疑了，如果不及时制止的话，网站也有连带责任的。
即使是公众事件里的公众人物，也不等于其所有隐私都不受法律保护。凡事皆有度。所以我反对随意删贴，但也反对对于恶意造谣的贴置之不理。

这个支持，对牵涉个人隐私的。像你据的例子，应该删! 但以此为借口删了所有相关帖子，就要小心了。

 

[小 篆]

你们这些人啊，就是古巴分房住又咋了，能说明什么？ 古巴的 Resorts 很多很多是两人住一间房的，用脚趾头想一想吧？

你读懂我帖子没有？
说的就是这种毫无意义也无根据的猜测帖子，不该放任不理的，否则这种八卦很容易就演变成恶意诬蔑去了。我还见过更恶毒的八卦帖子就不举例了，否则也是帮造谣者散布谣言。

 

[uglyducking]

你读懂我帖子没有？
说的就是这种毫无意义也无根据的猜测帖子，不该放任不理的，否则这种八卦很容易就演变成恶意诬蔑去了。我还见过更恶毒的八卦帖子就不举例了，否则也是帮造谣者散布谣言。

 

[小 篆]

这个支持，对牵涉个人隐私的。像你据的例子，应该删! 但以此为借口删了所有相关帖子，就要小心了。

这次肯定有误删的。各方都有值得吸取的教训。

 

[ccc]

找到我当年去古巴找人拼团的帖子了：

你也拼床啊！？

 

[pattern]

发布者ip，访问时间及注册信息都有记录， 如果法庭需要， 有责任提供。

真到法庭那一步，CFC的麻烦也小不了。

 

[heureux]

你也拼床啊！？

后来没找到！ 三个人住两间房，多花 $300

 

[小萌]

别的网站也有这样的帖子，要不要给举报一下。

 

[CHRIS88]

Do not think so.

能解释一下为什么你不同意吗？

 

[CHRIS88]

能解释一下为什么你不同意吗？

先说说我的理由吧。
我之所以认为＂社区关怀的重点是生者而非逝者＂是因为逝者已逝，我们不能再帮到他们也不能再伤到他们。与此相反，生者和我们生活在一个地球上，生活在一个社区里。我们一句体贴安慰的话可以使人倍受鼓励充满希望，一句苦毒尖刻的话也可以使人倍受伤害痛不欲生。

 

[独而怪]

真到法庭那一步，CFC的麻烦也小不了。

且不说那些ID会不会受罚，估计今后没人敢上CFC了。